Tucet procesorů AMD a Intel v testu

Nyní se zaměříme na praktičtější využití procesorů, takže se představí Cinebench R10 založený na Cinema 4D od Maxonu, pak "šachový" test Fritz Chess Mark, od nějž se stejně jako od Cinebench R10 očekává výborné škálování s počtem jader, pak test komprese souborů v aplikaci WinRAR, následně encoding z formátu AVCHD do Xvid pomocí Magix Movie Edit Pro 15 Plus a nakonec přijde na řadu výkon v sedmi starších i moderních herních titulech.

Začneme právě s výkonem renderingu v Cinebench R10, a to nejdříve s použitím jednoho jádra a pak se všemi dostupnými.

V prvním testu je zřejmé, že mají navrch procesory Intel a velmi zde rozhoduje jejich frekvence a potažmo asi také paměťový systém nehledě na architekturu. Tyto testy ale příliš nevypovídají o celkovém výkonu procesorů, a tak se podívejme na výsledek testu, kde jsou využita všechna jádra.

Zde se již velmi dobře ukazuje škálování s počtem jader a u procesorů Intel Core i7 je to také technologie Hyper-Threading, díky níž získávají podstatně lepší skóre oproti modelu Core i7-750, jenž touto technologií nedisponuje. Propadl se tak zhruba na úroveň nejrychlejšího Phenomu II X4.

Fritz Chess Mark by také měl dokázat velmi dobře škálovat s počtem jader, ale pro úplnost si ukážeme nejdřív výsledky testu s použitím jednoho. Dle očekávání se i zde ukázala spíše pracovní frekvence procesorů, takže vícejádrové, ale pomalejší jsou ve velké nevýhodě.

Druhý test využívající všechna jádra pak ukáže velmi dobré škálování vícejádrových procesorů, kde dvojnásobný počet jader se zhruba rovná i dvojnásobnému výkonu, jak je vidět na případě srovnání stejně takovaných Core 2 Duo E8400 a Core 2 Quad Q9650. Opět zde také zapracovala technologie Hyper-Threading u Core i7, a tak se jim v tomto testu nic nevyrovná. U té však neplatí, že počet osmi logických jader zvýší výkon na cca osminásobek, protože jde fyzicky "pouze" o čtyři jádra, která dokáží zpracovávat dvě vlákna najednou.

Test komprese souboru pomocí aplikace WinRAR, kde byla kvalita nastavena na nejlepší, nám v grafu udělal téměř nepřerušované sestupné schody od nejpomalejšího Athlonu II X2 250 až po nejrychlejší Core i7-920. Procesorům AMD tak tento test vůbec nesvědčil, protože jeho nejvýkonnější modely si mohly podat ruce s nejslabšími modely Intelu, ale tak už to bývá.

Ovšem bohužel ani u testu encodingu videa procesory AMD zrovna neexcelovaly a není se čemu divit, protože to není zrovna jejich tradiční parketa. Zde záleželo jak na počtu jader, tak na frekvenci a snad i paměťovém výkonu. Tyto dva testy si nakonec provedeme ještě jednou v šesté kapitole, kde se ukáže, jak rychlejší paměti přispějí či nepřispějí k vyššímu výkonu. A nyní hurá na hry.

Tuto kapitolu zakončí sedm grafů týkajících se herních titulů, mezi něž se zařadí staré i velmi aktuální PC hry. Jedná se o následující: ArmA2, Batman: Arkham Asylum + FRAPS, Company of Heroes, F.E.A.R. 2 + FRAPS, Left 4 Dead 2 + FRAPS, Operation Flashpoint: Dragon Rising + FRAPS, Need 4 Speed: Shift + FRAPS.

Pokračovatel titulu Operation Flashpoint, na němž si čeští Bohemia Interactive Studio udělali velmi dobré jméno, je velmi závislý na výkonu procesoru a počtu jader, a proto je výborným testem pro naše účely. Obsahuje také integrovaný benchmark, takže není zapotřebí využití aplikace FRAPS.

Z výsledků je jasně znát, že počet jader je velmi důležitý, ale také nám graf dává najevo, že tříjádrový procesor pro tuto hru stačí a pak už spíše záleží na frekvenci a jiných vlastnostech. Jako nejlepší se pro tuto hru ukázal AMD Phenom II X4 965 Black Edition, jenž ji nejspíše okouzlil svou frekvencí 3,4 GHz, ovšem 1FPS rozdíl od druhého Core i7-860 není nijak rozhodující.

Batman honící Jokera v blázinci je tématem další hry, ovšem pro nás bude spíše zajímavé to, jak si procesory poradí se SW zpracováním PhysX na střední nastavení. Využita byla totiž grafická karta ATI Radeon HD 4870, která nám HW akceleraci PhysX nenabídne, takže musí nastoupit právě procesor. A jak je zřejmé, není to pro něj vůbec jednoduchá práce, protože se výsledky v tom nejlepším případě pohybovaly spíše na hranici hratelnosti a to zajistil procesor Core i7-860. Nám ale může být hratelnost ukradená, jde o odstupňování výkonu a to je zde zcela zřejmé, protože se hraje spíše na frekvenci než na počet jader a obecně se lépe ukázaly modely od Intelu.

Integrovaný benchmark staršího titulu Company of Heroes velmi připomněl úvodní testy s propustností pamětí. Nahoře jsme nejspíše již narazili na strop daný grafickou kartou, ale v dolní hranici se ukazuje, že procesory Core 2 s rozdílným počtem jader i rozdílnou frekvencí si stojí stejně.

Podobně se testované procesory ukázaly také ve hře F.E.A.R. 2: Project Origin, kde ty nejrychlejší již dokáží výkonného Radeona HD 4870 uspokojit a i zde závisí na paměťovém systému a frekvenci.

V demu nové hry Left 4 Dead 2 se výrazně propadl dvoujádrový Athlon II X2 250, a to téměř až k procesorům Core 2. Výkonné Phenomy II a Core i5 s Core i7 ale nemají problém Radeona nakrmit.

Výsledky z Operation Flashpoint: Dragon Rising byly spíše zklamáním, protože zde se opět i po snížení detailů narazilo na strop pod 65 FPS (s výjimkou Core i7-860), takže zde je v podstatě jedno, jestli budete hrát s dvoujádrovým Athlonem II nebo Core i7

Poslední herní titul Need for Speed: Shift přímo zadupal do země procesory Core 2, které to odnesly podivně nízkými FPS kolem 22 - 23 FPS. Naopak procesory AMD si dobře zaškálovaly od 35 až po 53 FPS a ty nejlepší tak dosáhly zhruba úrovně modelů Core i5 a Core i7.