Tucet procesorů AMD a Intel v testu

Vliv taktu paměti na výkon procesorů

Přesně o tomto bude tato kapitola, kde se ukáží tři systémy využívající paměti DDR3, a sice platforma AMD s procesorem Phenom II X4 965 Black Edition, dále Intel Core i7-860 a nakonec Core i7-920. Core i5 k tomuto nemohl být využit, protože jemu násobitel dovolí, aby pracoval s pamětmi pouze do frekvence 1333 MHz (to bez zvyšování základní frekvence 133 MHz). A pak by to bylo stejně zbytečné, protože jej dobře zastane Core i7, u kterého si můžeme klidně zvyšít násobič pro paměti na 12x, a tedy zvednout takt pamětí na 1600 MHz. Zařazení Core i7-920 je také jasné a odůvodnitelné z toho důvodu, že používá tříkanálový přístup k pamětem i odlišnou čipovou sadu a základní desku.

Předem už mohu také sdělit, že u řady testů se v případě procesorů Core i7 neprojevila vyšší frekvence pamětí vůbec nijak. Patřil sem Cinebench R10, Fritz Chess Mark, hra ArmA 2 či test Molecular Dynamics ze ScienceMark. U jiných testů se naopak projevila výrazně a my si teď ukážeme příslušné grafy, kde šedé sloupce znázorňují výsledky systémů se základním taktem pamětí a barevné jsou výsledky systémů s moduly na 1600 MHz. Uvedeme si ale ještě konkrétní nastavení modulů pro dané testovací sestavy:

	Původní nastavení	Nové nastavení
AMD Phenom II X4 965 Black Edition (2 kanály)	1333 MHz, 9-9-9-24	1600 MHz, 8-8-8-24
Intel Core i7-860 (2 kanály)	1333 MHz, 9-9-9-24-74	1600 MHz, 8-8-8-24-88
Intel Core i7-920 (3 kanály)	1066 MHz, 8-8-8-20	1600 MHz, 8-8-8-24-88

Jak je patrné z tabulky a jak by nám všem ostatně mělo být jasné už od začátku, největší výkonnostní skok můžeme očekávat od plnohodnotného paměťového systému s Core i7, jenž pracuje se třemi kanály a v základu na nižší frekvenci než zbylé dva. Na té si polepšíme cca o polovinu, takže alespoň syntetické benchmarky by tomu měly zhruba odpovídat, tak se na ně podívejme.

U procesorů Phenom II X4 965 Black Edition a Core i7-860 jsou výsledky úvodních čtyřech testů paměťovému benchmarku Everest poněkud nevýrazné až rozporuplné, tedy až na test latence. Dá se říci, že Everest na vyšší frekvenci modulů zvysoka kašle, ale u Core i7-920 je to již zcela jiná písnička a rozdíl je ve všech případech velmi výrazný a ve prospěch testovaného systému. Jde ale o syntetický benchmark, a tak se podívejme ještě na další tři testy.
Dílčí paměťový test aplikace PCMark05 dále shazuje test s procesorem Core i7-860, u nějž uvádí podobně jako Everest výrazně nižší skóre. Tyto výsledky se však potvrdily i po několikátém pokusu, a tak s tím nelze nic dělat. Další dva systémy již zaznamenaly více či méně výrazné zlepšení, ovšem PCMark stejně není na nic jiného než na vyplivnutí několika čísel, s nimiž si můžeme někde případně tahat tričko, takže se podívejme na testy s kompresí dat a encodingu videa. Ty už napoví více o reálném přínosu.
V tomto testu se již konečně ukazuje, že rychlejší paměti mají konečně nějaký přínos. Zde se konkrétně dočkáme výrazně kratších časů při kompresi souboru (nastaveno na nejlepší, tedy nejnáročnější pro CPU) a to se týká všech tří systémů. Mezi sebou je konkrétně porovnávat už nebudeme, protože už v předchozích testech se ukázalo, že procesory AMD v tomto zrovna neexcelují.
A nakonec je to encoding videa do Xvid pomocí Magix Movie Edit Pro 15 Plus je již bohužel trošku jiná káva. Rozdíly už tak výrazné nejsou a jak naznačovaly předchozí výsledky, u Core i7-860 jsme se dočkali dokonce i o 4 sekundy delšího času celého procesu. To ovšem není z celkových téměř 4 minut žádný výrazný rozdíl.