Tucet procesorů AMD a Intel v testu

Spotřeba platforem

Nakonec se podíváme na zbývající testy týkající se spotřeby našich platforem. Uvidíme jednak maximální spotřebu při zatížení procesorů pomocí Prime95 s tolika vlákny, kolik daný procesor zvládne, pak spotřebu v Cinebench R10 s využitím jednoho či všech jader a nakonec se tyto dva testy použijí pro vyčíslení poměru výkon/spotřeba.

K měření bylo využito zařízení Voltcraft Energy Check 3000, které nám ukáže spotřebu celé sestavy. Udávané grafy tedy nehovoří ani zdaleka pouze o spotřebě procesorů, ale také o základní desce, grafické kartě, pamětích, pevném disku a samozřejmě i zdroji a jeho ztrát. Použit byl ale kvalitní model od firmy Enermax, takže tyto ztráty snad nejsou veliké. A pak se také sluší upozornit, že jednotlivé kusy stejných procesorů se mezi sebou mohou ve spotřebě lišit.
Celková maximální spotřeba s využitím testu Prime95 ukazuje, že spotřeba sestav jako taková je zhruba vyrovnaná. Jako bezpečně nejžravější se ukázal model AMD Phenom II X4 965 Black Edition ve steppingu C2. Jeho udávané TDP je také nejvyšší - 140 W, takže nás to nemůže překvapit. Zde se také můžeme přesvědčit, že stejný procesor se steppingem C3 má již spotřebu podstatně sníženou, takže údaje AMD o TDP 125 W rozhodně nelžou.

Nyní se podívejme na spotřebu v Cinebench R10 s použitím 1 jádra.
Tento test znamená, že se využije polovina až osmina dostupných procesorových jader, pokud tedy bereme v potaz technologii Hyper-Threading u procesorů Core i7. Rozdíly mezi procesory se tak musí logicky částečně smazat, protože všechny využívají pouze jedno jádro.

Graf tomu také odpovídá a zajímavé je, že téměř celé pole Intelu je velmi vyrovnané, tedy až na platformu s procesorem Core i7-920, která si bere výrazně více. Zcela jistě za to částečně může jeden paměťový modul navíc a snad také čipová sada a samotný procesor. Zato procesory AMD mají od sebe sice daleko menší rozestupy, ale jejich pořadí zůstalo v podstatě stejné.
Malé rozestupy si procesory Intel zachovávají i nadále, i když zde se již do popředí (tedy v negativním slova smyslu) začíná dostávat Core i7-860. Zajímavé zde je, že ač procesor Phenom II X4 965 Black Edition v celkové spotřebě překonává Core i7-920, v tomto testu je tomu právě naopak. Stále ovšem bezpečně "vede" starší stepping uvedeného modelu Phenom II X4 965 Black Edition. Stejně tak AMD Athlon II X2 250 má v tomto testu menší spotřebu než konkurenční Core 2 Duo E8400, ač je tomu u prvního testu naopak.
Další graf ukazuje poměr výkonu a spotřeby sestav při použití jednoho jádra v Cinebench R10, tedy jednoduše a prostě kolik výkonu dostaneme za spotřebované watty. Čím větší číslo bylo dosaženo, tím lépe, takže je zřejmé, že si v tomto vedou velmi dobře procesory Intel a zvláště nový Core i5-750 a Core i7-860. Poslední Core i7-920 na tom není zrovna nejlépe především kvůli zvýšené spotřebě platformy, ale jeho síla tkví především v použití více jader, jak ukáže poslední graf.
Zde si Core i7-920 vede již podstatně lépe, i když bezpečně prvním je stále Core i7-860 především díky nižší spotřebě. Procesory AMD v tomto testu zrovna neexcelují a u jiných by to nebylo lepší, protože jejich spotřeba je obecně vyšší a výkon mírně pokulhává za Intelem.