Mohli byste v testech procesorů vždy uvádět spotřebu v idle? Počítač mi jede prakticky 24­/7, ale v zátěži je jen zlomek času... Díky.

Win7 64­-bit CINEBENCH R10 ­(64­-bit­), nic jsem v cinebench nenastavoval a cpu nepretaktovaval [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] ­(3900­/14250 CB­-CPU­) hmmmmmm?

Je to tak, že mi Phenom II Quadcore načte Outlook za 2s a Core i7 za 1,8s? Takže pro naprosto běžné pouívání = 80% počítačů, je jedno jaký procesor a vyhraje to AMD, protože je levnější a QuadCore pro dobrý pocit?

Ad závěr: závěr je pro každého jiný, pro mě například AMD vítězí, protože odhaduju, že jedno na moje fotky stačí několikanásobně a druhé ještě o trošku víc, takže rozhodne cena.

Přemýšlím o novém PC, koukám po notebooku HP PAVILION dv7 neb něčem podobném, ale varianta desktop s AMD a zatím nějakým obyčejným CPU mě přitahuje taky ­- výhoda je, že do té jejich patice budu moci snad časem píchnout i něco výkonnějšího a ta cena není tak hrozná. Poraďte mi ­(Pinnacle studio 14 bych na tom chtěl časem uchodit s možností dělat AVCHD... jinak nejsem šílenec.

Poslyšte, no nechci vám do toho příliš kecat, ale pokud si, teda podle mě chcete zanechat určitou serióznost na tomto vebu, tak by jste výsledky o procesorech core2 měl upravit, podle nového měření a nebo smazat. Jsem totiž majitelem, jednoho z těchto procesorů. Na základě recenzí jsem si procesor pořídil a vlastně celou tuto platformu, a podle vás je tato platforma daleko za AMD teda aspoň ve hrách, od kterého jsem se konecne odprostil, díky bohu.
Jde vlastně o to, že, buď lžou lidem redaktoři ze všech vebů a nebo s prominutím, ikdyž ne schválně, ale vlastní chybou lžete nám spotřebitelům, Vy. A čekám uspokojivou odpověď v podobě opravení článku, pač už tu je 20 dní. Serióznost vebu, zamyslete se nad tím. Pamatuju na jednoho redaktrora, který už měl průšvich­(a pořádný, tohle je nicka, je totiž vidět že redaktor skutečně testoval na vlastní pěst, což se chcválí, ale chce to mít ty zkušenosti, vše v dobrém, jen to ale opravte­(a nebo řekněte že ostatní redaktoři lžou­), jinač příjdete o readera a určitě né o jednoho­) a možná jich bylo i víc.

AMD sou uplne zastaraly srač­-ky o 30 % pomalejši než intel na nic procaky, mainstream intelu je jako high end od AMD !!! Jinak vyrobci techto vykonych hardwaru mužou dekovat bohu za pc hry, bo z 80% si lide kupuji nabušeny pc kvuli pc hram takže vlastne hry taky určujou vyvoja ženou vyvoj dopredu, bo sou naruživi hrači stejne jako ja a skoro na nic jiny takhle vykony procaky netreba, pokud to neni naka profesionalni grafika jako že fimy efekty a tak, to sou taky potreba tyto procesory :D Budu si kupovat ten i7 950 socket 1336, asi best procak planety.

Mam procesor pentium dual core E5400 ­(tedy architektura core 2 jadro wolfdale 45nm­) pretaktovany na 3.66 GHz na mATX desce Gigabyte s chipsetem G31, pameti DDR2 jedouci na 885Mhz s casovanim 5­-5­-5­-15, grafickou kartu HD4670 512MB DDR3 a minimalni snimky v NFS shift pri rozliseni 1280x800 16:10, 2xAA, 2xAF, track detail medium, car detail low, texture detail high mi nespadnou ani pri zavode vice aut pod 60 snimku za sekundu, zduraznuji minimalni snimky za sekundu, maximalni jdou prez 100 a prumerne jsou neco kolem 80.

Je mi moc líto, že musím kritizovat ale toto už mi nedá: To jste opravdu ­"museli­" testovat s rozdílnou pamětí? Proč u takového testu nebylo použito jednotných pamětí DDR3? Desky pro LGA775 samozřejmě existují v hojné míře. První stránku se syntetickými testy ukazují nesmyslné porovnání platforem... Tyto testy nelze absolutně brát do hodnocení. Celý test a tím i výsledky jsou úplně k ničemu. Prosím, když dělaáte takový pěkný test ­- to musím pochválit, tak mějte alespoň co nejstejnější podmínky pro vše testované. Čili, když testuju procesor, tak bude co nejstejnější chipset a paměti ne???? Se stejným typem modulů, by výsledky dopadly podstatně jinak a to opačně :­-D.

Myslím si že je to skvělý článek a konečně jsem se dozvěděl jak si vedou ­(nejen­) ve hrách procesory od AMD. Konečně aspoň vidím, že čtyřjádro mi se silnější grafikou poslouží stejně dobře jako i7. Všude se testují grafiky s Core i7 a na AMD se kašle. Přitom propad výkonu není tak propastný. Tím ale nechci samozřejmě říct, že Core i5 a i7 smetou ze stolu ;­-)

Vzhledem k tomu, že po většinu času procsory čekají na intervenci uživatele není pro výsledné TCO důležitá špičková spotřeba, ale klidová spotřeba ­(zejména s technologií postupného vypínání jader ve W7­). Nejsem první komu tento údaj chybí, není možné jej ještě ­(alespoň orientačně­) doplnit?
Ještě u porovnávání cen a spotřeby nebo cen a výkonu by bylo asi vhodnější uvést než dva sloupečky klasický poměr ­(resp. součin­).
Jinak určitě palec nahoru.

Zarazily mne podivné výsledky procesorů Intel C2D a C2Q. Z vlastních měření C2D E6750@3,2GHz ­(což cca odpovídá výkonem E8400­) v Everestu 4.6 vím, že propustnost pamětí je výrazně vyšší než uvedená v testu. Dále výsledky ve hrách jsou také podivné. Někde se asi při testování vloudila chybička.

Priste bych mozna u testu her pouzival nizsi rozliseni, aby se vice projevil vliv procesoru.
Celkem by me zajimalo, jak by si vedly nove usporne Athlony 240e a 605e, protoze maji udavano TDP na 45W. Co mi ale rozhodne chybi je spotreba v idle.
Apropo spotrebu tedy teoreticky urcil nejaky soft? Proc jste nepouzili obycejny wattmetr za par korun, to by bylo myslim presnejsi ­(minimalne chyba by byla u obou platforem stejna i vzhledem ke stejnemu zdroji)

Minimalne v testu NFS: Shift mate chybu, vysledky DC Intelu jsou uplne mimo misu. Ve skutecnosti hra na tomto CPU bezi zcela jinak. Nekde bude nejaky zadrhel.

Tak trošku netradiční, hlavně neokoukané pojetí testu. Dávám palec nahoru.