Výkon grafických karet: Závěr
15.3.2004, Martin Štěpánek, recenze
Po třech předchozích článcích je čas všechny karty závěrečně porovnat, podívat se na vybavení a především zjistit, která karta ponese označení Best of Test. Toto ocenění získá pouze jedna karta, která má nejlepší poměr cena/výkon.
Kapitoly článku:
K testům jsem použil procesor Pentium 4 3,0GHz na 800MHz frekvenci FSB:
Testovalo se pod systémem Microsoft Windows XP Professional CZ Service Pack 1, DirectX 9.0a (4.09.000.0900). AGP režim 8x aktivní, Aperture Size nastavena na 256 MB, základní takt FSB byl 200MHz (800 MHz QDR), frekvence pamětí byly nastaveny na defaultní hodnoty. Desktop měl rozlišení 1024 x 768 ve 32-bitové barevné hloubce, vertikální frekvence obrazu byla 100 Hz.
Poznámka: V diskuzích u předešlých článků se někteří čtenáři pozastavovali nad použitou testovací sestavou. Je pravda, že tento procesor není ideální na testování karet z Entry-levelu, ale právě kvůli tomuto závěrečnému porovnání bylo vše testováno na jedné sestavě.
Poznámka 2: Předem se omlouvám za velikost grafů, ale nebylo možné udělat grafy dostatečně malé, aby se vlešly vždy jen na jednu stranu. Nesmíme zapomínat, že v testu je bezmála 40 karet a u každé karty jsou výsledky ze tří rozlišení. Takto je při studování grafů vždy nutné scrollovat.
Testy
Pro více informací ke každému testu stačí kliknout na jeho název. Bude tak přesměrování na nedávný popis a nastavení benchmarků.
Rozdíly jsou mezi kartami asi stejně velké jako ceny. Ale hodnotit na základě 3D marku je asi zbytečné, jelikož se najde jen pár lidí, kteří jej hrají před spaním :)
Procentuálně:
Procentuálně:
- základní deska Intel 875PBZ
- procesor Intel Pentium 4 - 3.0 GHz, (jádro Northwood, FSB 800 MHz)
- paměť 2x OCZ Gold 512 MB DDR RAM 433MHz
- disk Western Digital WD1200JB (120 GB, 7200 ot/min, 8 MB cache)
- DVD-ROM Toshiba SD-M1502
- Sound Blaster Live! 5.1
- monitor AOC 7A+
Testovalo se pod systémem Microsoft Windows XP Professional CZ Service Pack 1, DirectX 9.0a (4.09.000.0900). AGP režim 8x aktivní, Aperture Size nastavena na 256 MB, základní takt FSB byl 200MHz (800 MHz QDR), frekvence pamětí byly nastaveny na defaultní hodnoty. Desktop měl rozlišení 1024 x 768 ve 32-bitové barevné hloubce, vertikální frekvence obrazu byla 100 Hz.
Poznámka: V diskuzích u předešlých článků se někteří čtenáři pozastavovali nad použitou testovací sestavou. Je pravda, že tento procesor není ideální na testování karet z Entry-levelu, ale právě kvůli tomuto závěrečnému porovnání bylo vše testováno na jedné sestavě.
Poznámka 2: Předem se omlouvám za velikost grafů, ale nebylo možné udělat grafy dostatečně malé, aby se vlešly vždy jen na jednu stranu. Nesmíme zapomínat, že v testu je bezmála 40 karet a u každé karty jsou výsledky ze tří rozlišení. Takto je při studování grafů vždy nutné scrollovat.
Testy
Pro více informací ke každému testu stačí kliknout na jeho název. Bude tak přesměrování na nedávný popis a nastavení benchmarků.
Rozdíly jsou mezi kartami asi stejně velké jako ceny. Ale hodnotit na základě 3D marku je asi zbytečné, jelikož se najde jen pár lidí, kteří jej hrají před spaním :)
Procentuálně:
3D Mark03 v.340 |  |
| XFX GeForceMX 4000 | 0,0% |
| JetWay GeForceMX 4000 | 0,0% |
| MSI GeForceMX 4000 | 0,0% |
| Club3D GeForceFX 5200 | 11,2% |
| HIS Radeon 9200SE | 9,8% |
| Gigabyte Radeon 9200SE | 9,8% |
| Palit GeForceFX 5200 | 14,7% |
| Sparkle GeForceFX 5200 | 14,9% |
| Asus GeForceFX 5200-8x | 15,0% |
| Sapphire Radeon 9600SE | 24,7% |
| XpertVision FX5200 | 18,9% |
| JetWay GeForceFX 5600XT | 25,8% |
| Prolink GeForceFX 5600XT | 26,0% |
| Gigabyte Radeon 9200VH ViVo | 19,1% |
| Gigabyte Radeon 9200VH ViVo | 19,1% |
| PowerColor Radeon 9200 ViVo | 19,0% |
| XpertVision FX5700 | 50,2% |
| Club3D Radeon 9600Pro | 52,1% |
| Gainward GeForce4 Ti 4200 | 23,7% |
| HIS Radeon 9600 Pro AIW | 53,9% |
| Leadtek WinFast GeForceFX 5700 | 50,0% |
| FIC Radeon 9600XT | 59,1% |
| XFX GeForceFX 5700 Ultra | 62,1% |
| Triplex Radeon 9600XT | 58,8% |
| Asus Radeon 9600XT ViVo | 59,6% |
| Gainward GeForceFX 5700U GS | 61,5% |
| Sparkle GeForceFX 5700 Ultra | 62,2% |
| Palit GeForceFX 5900XT | 84,3% |
| MSI GeForceFX 5900XT | 84,7% |
| Asus GeForceFX 5900 | 88,5% |
| Gainward GeForceFX 5900U GS | 96,2% |
| Sparkle GeForceFX 5950 Ultra | 99,5% |
| Gigabyte Radeon 9800Pro | 89,1% |
| Club3D Radeon 9800Pro | 88,8% |
| Prolink GeForceFX 5950 Ultra ViVo | 99,3% |
| FIC Radeon 9800Pro | 88,8% |
| HIS Radeon 9800 Pro | 88,8% |
| PowerColor Radeon 9800XT | 99,5% |
| Sapphire Radeon 9800XT | 99,7% |
| Triplex Radeon 9800XT | 100,0% |
| MSI GeForceFX 5950 Ultra | 100,0% |
 | 3D Mark 2001SE MadOnion |
3D Mark 2001SE | |
| XFX GeForceMX 4000 | 9,8% |
| Club3D GeForceFX 5200 | 20,4% |
| HIS Radeon 9200SE | 24,9% |
| Gigabyte Radeon 9200SE | 25,0% |
| Palit GeForceFX 5200 | 26,4% |
| Sparkle GeForceFX 5200 | 26,6% |
| Asus GeForceFX 5200-8x | 26,8% |
| MSI GeForceMX 4000 | 27,7% |
| JetWay GeForceMX 4000 | 27,8% |
| Sapphire Radeon 9600SE | 33,1% |
| XpertVision FX5200 | 34,8% |
| JetWay GeForceFX 5600XT | 40,8% |
| Prolink GeForceFX 5600XT | 41,3% |
| Gigabyte Radeon 9200VH ViVo | 42,2% |
| Gigabyte Radeon 9200VH ViVo | 42,2% |
| PowerColor Radeon 9200 ViVo | 42,2% |
| XpertVision FX5700 | 58,6% |
| Club3D Radeon 9600Pro | 66,7% |
| Gainward GeForce4 Ti 4200 | 66,7% |
| HIS Radeon 9600 Pro AIW | 69,2% |
| Leadtek WinFast GeForceFX 5700 | 71,4% |
| FIC Radeon 9600XT | 72,1% |
| XFX GeForceFX 5700 Ultra | 73,6% |
| Triplex Radeon 9600XT | 73,7% |
| Asus Radeon 9600XT ViVo | 74,0% |
| Gainward GeForceFX 5700U GS | 79,7% |
| Sparkle GeForceFX 5700 Ultra | 80,1% |
| Palit GeForceFX 5900XT | 85,0% |
| MSI GeForceFX 5900XT | 85,1% |
| Asus GeForceFX 5900 | 87,7% |
| Gainward GeForceFX 5900U GS | 90,8% |
| Sparkle GeForceFX 5950 Ultra | 96,0% |
| Gigabyte Radeon 9800Pro | 96,8% |
| Club3D Radeon 9800Pro | 96,8% |
| Prolink GeForceFX 5950 Ultra ViVo | 97,0% |
| FIC Radeon 9800Pro | 97,1% |
| HIS Radeon 9800 Pro | 97,3% |
| MSI GeForceFX 5950 Ultra | 97,7% |
| PowerColor Radeon 9800XT | 99,5% |
| Triplex Radeon 9800XT | 99,7% |
| Sapphire Radeon 9800XT | 100,0% |
