Vyplatí se Radeon 9000 do dva roky starého PC ?
23.12.2002, Jindřich Rössler, recenze
Máte dva roky staré PC (procesor tak kolem 1GHz, 256MB RAM a GeForce2MX) a chcete jej upgradovat, abyste si mohli zahrát nové hry ? Zkusme ATI Radeon 9000 jako možnost levné modernizace a co to provede s výkonem takto starého stroje.
Radeon, Radeon, Radeon - slyšíme toto slovo nyní ze všech stran a po několikaleté nadvládě společnosti nVidia, jej hodně z nás počítačových nadšenců slyší velice rádi. ATI se podařil husarský kousek - na poli bitvy herních hi-end grafických karet vstala z mrtvých - ne sice tak docela, protože Radeon 8500 je velice solidní kartou a ve své době byl GeForce 3 hodně dobrou konkurencí, ale s Radeonem 9700 (Pro) překonala ATI nVidii absolutně a nVidia momentálně nemá co nabídnout, protože NV30 je zatím daleko. Trh grafických karet však není jen hi-end, ale i low-price a proto ATI vytvořila čip Radeon 9000 (Pro) pro ty méně majetnější, nebo prostě pro ty co nechtějí dát za graf. kartu 10.000,-
Předmětem mého testování se stala grafika od firmy Sapphire : Sapphire ATI Radeon 9000 64MB DDR TV-Out - parametry karty jsou (spíše jen pro pořádek) vypsány níže:
Obr. 1 - Grafická karta Sapphire ATI Radeon 9000 64MB DDR TV-Out - pohled zepředu
klikněte pro zvětšení
Tento článek nemá za úkol testovat max, výkon Radeona, má dát vodítko uživatelům jako jsem já, zdá má cenu kupovat Radeona do starší sestavy a případně jaký upgrade zvolit.
V podstatě taková typická dvouletá sestava. Věřím že pár se jich ve světě ještě najde a mne tedy zajímá, co se stane když vyměním nVIDIA GeForce2MX 32MB SDRAM za ATI Radeon 9000 64MB DDR - zvedne se výkon, to je jasné, ale o kolik ?
Veškeré testy jsem prováděl při nastavení nejkvalitnějšího obrazu každého programu (hry). Technické problémy mi zabránili otestovat RTC Wolfenstein na GeForce2MX, ale myslím, že je každému jasné, že 43 fps v 1600x1200 by asi nezvládla. Detailní popis nastavení a typu testů najdete zde.
V 3Dmark 2001SE je síla Radeonu jasně vidět - výkon GeForce padá s rozlišením jako jablka na podzim, zatímco výkon Radeonu je v rozlišeních 640 a 1024 velice podobný - to ukazuje, že Radeon je pravděpodobně bržděn trojicí hardwaru CPU+FSB+RAM
Quake III Arena - Situace je podobná 3Dmarku - opět veliké rozdíly oproti GeForce a opět téměř stejný výkon v 640 a 1024 - jednoznačný závěr : brždění trojice CPU+FSB+RAM
RTC - zde je situace jednoznačná - zatímco Radeon se celou dobu v podstatě fláká (je schopen dosáhnout až dvojnásobných výsledků), trojice CPU+FSB+RAM nestíhá dodávat data a framerate je zde opět bržděn, přesto jsem přesvědčen, že 43 fps v 1600x1200 je solidní výsledek
Unreal Tournament - zde to vypadá, že kombinace CPU+FSB+RAM brzdí nejen Radeona, ale i GeForce. Do rozlišení 1024x768 je bržděna i GeForce, poté se projevují hardwarový DirectX 8 a větší paměť u Radeona a GeForce jde výkonem dolů, zatímco Radeon se drží svých předchozích výsledků
Pozn.: hodnota 20,1 pro GeForce byla naměřena v rozlišení 1280x1024.
Commanche 4 - vidíme stejný výsledek v 640 u GeForce a Radeon - stejný závěr - CPU+FSB+RAM jsou prostě pomalé - ve nejvyšším rozlišení ukazuje Radeon svoji o dva roky mladší architekturu a přednosti DirectX 8.0 svým 2,5x vyšším skóre
Chameleon - na GeForce se test sice sputil, ale chameleon nebyl vidět (jen jeho oči pluly po obrazovce :), takže tyto výsledky neuvádím (byly kolem 200 fps) - ostatní jsou průměrem trojice testů Glass+Real+Shiny v každém z rozlišení (setiny jsem vynechal, na této konfiguraci nejde o max. výkon, ale spíše o porovnání s ostatními
SharkMark - test od Matroxu - na GeForce neběžel korektně - proto bez výsledků. Při porovnání testu Radeona na Duron/950M i P4/2,53G (testy na SHw) zjistíme, že jsou totožné - tento test ukazuje skutečný výkon grafické karty nezávisle na ostatní hardware
Village Mark - určen pro důkaz síly graf. karet Kyro - taktéž nezávislý na ostatním hardware - výsledky Radeona na Duron/950M a P4/2,53G (testy na SHw) jsou stejné a Radeon zde téměř troj-násobně překonává GeForce2 MX.
Temple Mark - určen pro důkaz síly graf. karet Kyro - opět 2,5x vyšší skóre než GeForce, avšak i zde je Radeon bržděn - při správném hardware podá v testovaním rozlišení výsledek až o 25 % lepší
Vulpine GLmark - vykazuje poměrově podobné výsledky jako Unreal Tournament, avšak tady je situace důležitější, protože tento benchmark je full DirectX 8.0 a dokáže velice dobře popsat jak se bude výkon počítače pohybovat u ostatních aplikací závislých na na tomto rozhraní (her) - zde je výkona Radeon velice silně bržděn
Z výsledků je vidět, že Radeon 9000 oživí svým výkonem i dva roky starou sestavu a pak je možné nejej hrát Quake III Arena v 1600x1200, ale myslím že i RTC Wolfenstein by v tomto rozlišení měl být hratelný (alespoň tak usuzuji podle výsledku timedema).
Z hlediska obecného výkonu, je Radeon 9000 srovnatelný s výkonem GeForce3 a stojí polovinu (navíc se GeForce3 již téměř vůbec nedá sehnat). GeForce 4 je sice výkonnější, ale cenově hodně vysoce postavená a těch pár procent navíc co dostanu z Ti4200 mi za ty přidané 3000 nestojí. A o MX460 se asi nemá cenu bavit, grafická karta s cenou kolem 4000 a bez plné podpory DirectX 8.0 ?? no nic, snad příště milá nVIDIE.
Pozn.: Za ceny mne prosím nekamenujte, uvažuji v cenách maloobchod vč. DPH – je mi jasné, že tři čtvrtiny z vás tyto komponenty dokáže sehnat za poloviční (ne-li čtvrtinové ceny) – nechci v diskuzi číst, že to a to prodávají tam a tam za polovinu zde uvedených cen a nakonec ta cena bude bez daně a je to velkoobchod a ještě tam máte známého – pokud tyto komponenty dokážete sehnat levněji – dobře pro Vás).
Předmětem mého testování se stala grafika od firmy Sapphire : Sapphire ATI Radeon 9000 64MB DDR TV-Out - parametry karty jsou (spíše jen pro pořádek) vypsány níže:
- technologie čipu 256 bitů
- výrobní proces 0,15 mikronů
- paměťová sběrnice 128 bitů
- paměťová propustnost 6,4 GB
- AGP 2x/4x
- frekvence GPU 250 MHz
- frekvence pamětí 200 MHz DDR
- hardwarová podpora DirectX 8.1 (Vertex v1.1, Pixel v1.4)
- SuperSampling antialiasing
- optimalizace výkonu paměti HyperZ II
.jpg)
Obr. 1 - Grafická karta Sapphire ATI Radeon 9000 64MB DDR TV-Out - pohled zepředu
klikněte pro zvětšení
Tento článek nemá za úkol testovat max, výkon Radeona, má dát vodítko uživatelům jako jsem já, zdá má cenu kupovat Radeona do starší sestavy a případně jaký upgrade zvolit.
Testovací sestava :
- ABIT KT7 (VIA KT133)
- Duron 600 @ 950 (9.5x100) - o tomhle přetaktování už tu řeč byla
- 256 MB SDRAM PC133 CL2
- GeForce2MX 32MB SDRAM Inno3D
- SoundBlaster Live! 1024 Player
- LAN 3com 10/100 PCI
- HDD 6GB + 8GB Western
- TEAC CD-540E 40x CD-ROM
- TEAC CD-W524E 24x/10x/40x CD-RW
V podstatě taková typická dvouletá sestava. Věřím že pár se jich ve světě ještě najde a mne tedy zajímá, co se stane když vyměním nVIDIA GeForce2MX 32MB SDRAM za ATI Radeon 9000 64MB DDR - zvedne se výkon, to je jasné, ale o kolik ?
Veškeré testy jsem prováděl při nastavení nejkvalitnějšího obrazu každého programu (hry). Technické problémy mi zabránili otestovat RTC Wolfenstein na GeForce2MX, ale myslím, že je každému jasné, že 43 fps v 1600x1200 by asi nezvládla. Detailní popis nastavení a typu testů najdete zde.
3Dmark 2001 SE
V 3Dmark 2001SE je síla Radeonu jasně vidět - výkon GeForce padá s rozlišením jako jablka na podzim, zatímco výkon Radeonu je v rozlišeních 640 a 1024 velice podobný - to ukazuje, že Radeon je pravděpodobně bržděn trojicí hardwaru CPU+FSB+RAM
Quake III Arena - Timedemo 1
Quake III Arena - Situace je podobná 3Dmarku - opět veliké rozdíly oproti GeForce a opět téměř stejný výkon v 640 a 1024 - jednoznačný závěr : brždění trojice CPU+FSB+RAM
Return To Castle Wolfenstein - Multiplayer Timedemo
RTC - zde je situace jednoznačná - zatímco Radeon se celou dobu v podstatě fláká (je schopen dosáhnout až dvojnásobných výsledků), trojice CPU+FSB+RAM nestíhá dodávat data a framerate je zde opět bržděn, přesto jsem přesvědčen, že 43 fps v 1600x1200 je solidní výsledek
Unreal Tournament - UTbench demo
Unreal Tournament - zde to vypadá, že kombinace CPU+FSB+RAM brzdí nejen Radeona, ale i GeForce. Do rozlišení 1024x768 je bržděna i GeForce, poté se projevují hardwarový DirectX 8 a větší paměť u Radeona a GeForce jde výkonem dolů, zatímco Radeon se drží svých předchozích výsledků
Pozn.: hodnota 20,1 pro GeForce byla naměřena v rozlišení 1280x1024.
Commanche 4
Commanche 4 - vidíme stejný výsledek v 640 u GeForce a Radeon - stejný závěr - CPU+FSB+RAM jsou prostě pomalé - ve nejvyšším rozlišení ukazuje Radeon svoji o dva roky mladší architekturu a přednosti DirectX 8.0 svým 2,5x vyšším skóre
Chameleon
Chameleon - na GeForce se test sice sputil, ale chameleon nebyl vidět (jen jeho oči pluly po obrazovce :), takže tyto výsledky neuvádím (byly kolem 200 fps) - ostatní jsou průměrem trojice testů Glass+Real+Shiny v každém z rozlišení (setiny jsem vynechal, na této konfiguraci nejde o max. výkon, ale spíše o porovnání s ostatními
Shark Mark
SharkMark - test od Matroxu - na GeForce neběžel korektně - proto bez výsledků. Při porovnání testu Radeona na Duron/950M i P4/2,53G (testy na SHw) zjistíme, že jsou totožné - tento test ukazuje skutečný výkon grafické karty nezávisle na ostatní hardware
Village Mark
Village Mark - určen pro důkaz síly graf. karet Kyro - taktéž nezávislý na ostatním hardware - výsledky Radeona na Duron/950M a P4/2,53G (testy na SHw) jsou stejné a Radeon zde téměř troj-násobně překonává GeForce2 MX.
Temple Mark
Temple Mark - určen pro důkaz síly graf. karet Kyro - opět 2,5x vyšší skóre než GeForce, avšak i zde je Radeon bržděn - při správném hardware podá v testovaním rozlišení výsledek až o 25 % lepší
Vulpine GLMark
Vulpine GLmark - vykazuje poměrově podobné výsledky jako Unreal Tournament, avšak tady je situace důležitější, protože tento benchmark je full DirectX 8.0 a dokáže velice dobře popsat jak se bude výkon počítače pohybovat u ostatních aplikací závislých na na tomto rozhraní (her) - zde je výkona Radeon velice silně bržděn
Z výsledků je vidět, že Radeon 9000 oživí svým výkonem i dva roky starou sestavu a pak je možné nejej hrát Quake III Arena v 1600x1200, ale myslím že i RTC Wolfenstein by v tomto rozlišení měl být hratelný (alespoň tak usuzuji podle výsledku timedema).
Z hlediska obecného výkonu, je Radeon 9000 srovnatelný s výkonem GeForce3 a stojí polovinu (navíc se GeForce3 již téměř vůbec nedá sehnat). GeForce 4 je sice výkonnější, ale cenově hodně vysoce postavená a těch pár procent navíc co dostanu z Ti4200 mi za ty přidané 3000 nestojí. A o MX460 se asi nemá cenu bavit, grafická karta s cenou kolem 4000 a bez plné podpory DirectX 8.0 ?? no nic, snad příště milá nVIDIE.
Co se týče upgradu :
- Pro ty, kteří mají do kapsy skutečně hluboko a i na toho Radeona budou muset rozbít 3 prasátka to je, si myslím, velice rozumná investice, nárůst výkonu je poměrně vysoký a i když si spousta dnešních her bude stěžovat na výkon, myslím, že hratelné budou.
- Pro ty kdo nechtějí měnit základní desku, ale mají něco málo peněz, doporučuji koupit Radeona 9000 (nebo i Pro) a ten nejvýkonější procesor, který do vaší základní desky půjde osadit, jsem přesvědčen, že kombinace 1,3 GHz (a výše) s Radeonem 9000 je vhodná a síla tohoto čipu se bude moci projevit v plné síle
- No a pro ty, kteří jsou ochotni udělat rozsáhlejší modernizaci, ale ne moc drahou – pak deska (3000) + paměti (3500 za 256MB DDR PC2700) + CPU (2700 za XP1800+) + Radeon 9000 (Pro) (2800-3500) – to vyhází kolem 12.000 za velice solidní PC s rozumnou vyhlídkou na několik novějších her v dobré kvalitě obrazu i rozlišení.
Pozn.: Za ceny mne prosím nekamenujte, uvažuji v cenách maloobchod vč. DPH – je mi jasné, že tři čtvrtiny z vás tyto komponenty dokáže sehnat za poloviční (ne-li čtvrtinové ceny) – nechci v diskuzi číst, že to a to prodávají tam a tam za polovinu zde uvedených cen a nakonec ta cena bude bez daně a je to velkoobchod a ještě tam máte známého – pokud tyto komponenty dokážete sehnat levněji – dobře pro Vás).
SpaceExplo
