Ač to odporuje všem článkům, které jsem dosud o RAIDu četl, disky zařazené do RAID 1 vykazují významně nižší výkon než single disk! V čem je problém?
Konfigurace: ABID BD7II-RAID (RAID řadič Highpoint 372), 2xCaviar 120 GB (JB, 8MB cache), W2000. Disky jsou zapojeny jako master/master, tj. každý visí na jednom kabelu.
Výsledky: SiSoft Sandra - single drive (zrušené pole): celkový výsledek ~25 000 kB/s, RAID 1: ~17 500 kB/s.
Máte s tím někdo zkušenosti?
Tvuj problem me zajima protoze sam taky uvazuju o koupi desky s RAID polem. pokud si to jiz necetl zkus tohle:http://www.techbox.cz/clanek.asp?id=2336. Je mozny ze k zrychleni prenesu dat dochazi jen pri pouziti RAID 0 nebo RAID 1+0. Dulezita je taky velikost bloku dat...
Schvalne mi napis jak to dopadlo - nechtel bych kupovat zajice v pytli.
Díky za tip. Nicméně ten článek o RAIDu mi moc fundovaný nepřipadá. Testy jsou poněkud zmatečné a nad v článku tolik opěvovaným výsledkem dvou disků zařazených v RAID 0, tj. 13300 v Sandře jen kroutím hlavou - mám ještě jeden počítač, kde je ABIT KT7-RAID a jeden disk IBM 30 GB a výsledek je nad 18000, takže pole RAID 0 bych čekal někdy kolem 30000.
Jak to dopadlo s mým testováním?
Nijak - smířil jsem se s tím. Abys rozuměl dobře, já nečekal, že mi v RAID 1 polezou výsledky nahoru, já jsem nečekal, že mi klesnou skoro o třetinu!
To je nemilé překvapení - RAID 1 jsem zvolil proto, že se prostě bojím. Výrobci disků snižují záruky, mí přátelé, co prodávají disky, hovoří o tom, že poruchovost je nezanedbatelná, že se disky prostě sypou (nezávisle na značce) a já potřebuji mít data "krytá", protože na tom počítači dělám svou práci.
Nevím, jak dalece spolehlivá je Sandra (o absolutní čísla nejde), ale poměr výkonu mapuje asi dobře. Nepochopím proto, proč se všude píše o tom, že RAID 1 výrazně nezpomaluje, někde dokonce píšou, že čtecí výkon o chlup vylepšuje. Moje zkušenosti jsou prostě zásadně jiné a předpokládám, že všechny náležitosti (setup, bios, ovladače) mám nastaveny korektně.
Netroufám si Ti proto radit s ničím.
Jen předávám svou zkušenost: RAID 0 si klidně udělej - výkonem určitě zklamaný nebudeš, ale nedával bych si tento druh pole tam, kde máš cenná data - v systému jsou dva disky a tedy pravděpodobnost, že Ti alespoň jeden z nich klekne je dvojnásobná, než že tam máš jen jeden. :-) Pokud chceš RAID 0+1, potřebuješ 4 disky, což je těžký luxus, ale kdo na to má, ať si to nechá udělat... Jen mám pocit - s poukazem na své zkušenosti - že výkon nebude tak skvělý, jako kdybys tam měl jen čisté RAID 0 pole. A ještě jednu poznámku: RAID vytvořený nad těmito řadiči je softwarový, což zatěžuje procesor.
Pokud bys chtěl podrobnější výsledky mých testů, napiš mi na mail.
nehlede k tomu ze na WWW.abit.com.tw kdeje firemní popis desky pise AUDIO 2-chanel.
Další perly:
- ATA100/133 sběrnice se taky ... dodávají - v celkovém počtu dva.
- Abit nezapomněl ani na sběrnici pro floppy disc.
- komponenty ... jsou celkem vhodně zvoleny... takže si uživatel může lehce domyslet a přizpůsobit své srovnání svému systému.
- Serious Sam - The sekond (!!!) encounter; pro jistotu hned dvakrát, myslím, že to odráží celkovou úroveň mizerného rádobypřekladu původní recenze a katastrofální potíže páně autorovy s angličtinou
- jako repro sloužily dva satelitní reproduktory a sub-woover (!!!) :-))))
- a nyní USB 2.0, které poskytuje přenosovou rychlost až 480Mbit/s.... rychlostFireWire (IEEE1394) je 400Mbit/s. Což je o 10MB pomalejší než USB 2.0. :-DDDD Ano, autor zřejmě na ZŠ propadl z matematiky
- mechanika je obléknuta jen do externího kabátu. ????? :-OOO No měly jí snad dát dupačky a kulicha?
- Klady: na northbridgi není chladič :-))) Aha, absence alespoň pasivního chlazení je KLADEM, hmmm...
- Zápory - Umístění napájecího ATX konektoru - hmm, kampak by ho asi náš osvícený autor umístil, nejlíp někam hned k patici procesory, aby tak ta změť kabelů hodně překážela proudění vzduchu... :-P
- občasné podivné chování při přetaktování; no kde nic není ani smrt nebere, autorovi bych vzhledem k jeho "odborné kvalifikaci" doporučili do toho nevrtat...
"Dále jsou u desky přiloženy dva USB vývody, z nichž každý obsahuje ještě dva USB vývody."
No jo, jasně, JD, ty jseš vývod největší. Není JD náhodou Jiří (X) Doležal - aspoň podle úrovně článku mě to napadlo?! Takovej výplod už jsem zase dlouho nečet, naposled od Mrázka... :-PPP Kurňa to už fakt pro vás nemá kdo psát, že sem slintá i člověk, který neovládá základní terminologii?! :-(((
nejak nechapu vetu:
"ATA100/133 sběrnice se taky k desce dodávají - v celkovém počtu dva. Abit nezapomněl ani na sběrnici pro floppy disc."
asi jsem se jeste neprobudil ;-)
Ale to je prece jasne, uz i Abit se pridal do rodiny spickovych vyrobcu zakladnich desek, kteri podporuji novinky jako paralelni ATA rozhrani a dokonce i absolutni novinku - FDD mechaniky. A za skutecnost, ze na desce je ne jeden, ale hned dva IDE kanaly, je muzeme vynaset az do nebes...
;)
Tak to si hosi asi vybrali tu nejhorsi P4ku o ktery jsem slysel. Na moji BD7 jela prvni P4 1,6 na 2,2 a nejaky drobny. Druha P4ka 1,6 jede stabilne na 2,6 :)
No nevim, ale mam doma sarou dobrou BX6 (r2.0), ktera obsahuje SoftMenuII, BX6 je urcite mnohem starsi nez nejaka BE6, a tudiz asi nemohla mit jako prvni SoftMenu (nehlede na to nazev SoftMenuII neco napovida ze by mohlo existovat jeste nejake SoftMenu I). BE6 maximalne je prvni vtom ze abit zacal delat paskvili s problemovymi ATA33/66 radici ...
