Je to kauce. Ta propadne státu když zdrhne. Takže pokud ho to bude stat ­"jen­" 250 mil. USD, tak to bude proto, že zdrhne a schová se v zemi kde nevydávají.

No ono by úplně stačilo aby režovaj prachy na poplatcích a nekradl vůbec :­-­) Provozovat burzu samo o sobě je zlatej důl. Takže nemusel krást vůbec :­-)

Nemusel a přeci ukradl. A o tom, kolik musel alespoň zpočátku vydělávat poctivě hovoří majetek rodičů, na který jim banka půjčila čtvrt miliardy.,

Jj, souhlasím.
Údajně ze začátku vydělával na kurzových rozdílech crypta mezi státy. V některých asijských zemích byl bitcoin dražší než v USA, takže prodával bitcoin tam a kupoval ho v USA, tím vydělával na vyrovnávání nerovnosti v nabídce a poptávce na trzích.

Jen upřesním, ten dům sám o sobě má hodnotu jen 4 miliony USD ­(ani v USA není cena nemovitostí zas tak špatná :­-­) ­)

Když má dům cenu 4 miliony, tak na co jim banka půjčila další prachy? Pozemek? ­(Nerýpu, nevím)

Tady to je trochu komplikovanější, možná by to vydalo na navazující článek pokud by autor tohohle se tím chtěl hlouběji zabívat :­-­)

Nerozumím přesně US systému kaucí... Ale jak to chápu, nepůjčil jim nikdo a on nezaplatil vůbec nic.
Byl propuštěn na tzv. personal recognizance, prakticky byl propuštěn na dobrý slovo s tím že slíbil že zaplatí 250 mega když zdrhne, přičemž za něj celkem 4 osoby ručí, z toho 2 jsou jeho rodiče a zbytek je anonymní ­(1 z nich je asi nějakej další jeho příbuznej­). Jako jistina byl použit ten dům a něco dalšího od těch dvou anonymních ručitelů.

Advokát James Murphy to okomentovaly takhle ­(v článku ale vynechal to o těch dalších dvou ručitelích­):
“Bankman­-Fried walked out of court essentially a free man by signing a piece of paper where he promised to pay the court $250 million if he decides to flee to another country with no extradition,” Murphy writes. “This, of course, is totally absurd.”

https:­/­/thecryptobasic.com­/2022­/12­/24­/why­-did­-sbf­-not­-have­-to­-make­-a­-payment­-to­-secure­-release­-can­-he­-flee­-the­-us/

$$$ mu prepadnu aj ked ho usvedcia, co sa teda urcite stane, takze si za stvrt miliardy kupil par dni mimo vezenia. A rodicia este pridu o dom. Hura.

To je blbost, kauce nemá s výsledkem soudu nic společného, její vrácení je podmíněno dodržováním podmínek vyšetřování na svobodě, tj hlavně spolupráce s vyšetřovateli, zdržování na určeném místě nebo ve vymezeném prostoru a dostavování se k soudu

ano, mas pravdu. Zle som si to pozrel.

Může dostat pokutu nebo povinnost zaplatit odškodné, ale to jsou jiné peníze než kauce, peníze na kauci ostatně může poskytnou kdokoliv, ať třeba rodina, přátelé, nebo třeba specializovaná firma která si do zástavy vezme nějaký jeho majetek. Kauce se skutečně vrací pokud nezdrhne, nebo jinak neporuší podmínku.

Pokud by kauce propadla pokud ho odsoudí, pak by neplnila primární účel, tedy bránit útěku. Pokud víš že prohraješ soud a o peníze tak jako tak příjdeš, nemá smysl se kaucí obtěžovat a zdrhnout rovnou. Čert vem že peníze zaplatily rodiče, protože ty peníze se jim přece nevrátí, tak tím že zdrhne jim žádnou škodu nezpůsobí, že?

Ten dom má reálnu hodnotu len 4 melony:
https:­/­/nypost.com­/2022­/12­/22­/heres­-where­-sam­-bankman­-fried­-will­-be­-under­-house­-arrest/

Typická amerika. Baráček tenký. Očividně jim nedochází, že zrovna v Kalifornii s letními horky by se hodila poctivá, metr tlustá cihlová stěna.

"zaplacena kauce ve výši 250 milionů USD­" ­"Tu sehnali jeho rodiče, kteří dali jako zástavu jejich dům."

Zdá se že nebylo zaplaceno vůbec nic, viz můj příspěvek výše. Tohle je dost pochopitelné nedorozumění vzhledem k rozdílnému právnímu systému mezi námi a USA...

Tak v tom případě měla být kauce 11 miliard + 10% nahoru na případnou úhradu provozních nákladů kolem tohoto případu. Cokoliv nižšího je vtip.