No, nevím, ale mně to spíše přijde, že Intel věřil do poslední chvíle a možná ještě veří, že 10 dodělá do konce a bude lepší než 7 od TSMC. Jenže i kdyby jeho proces byl vyspělejší, tak je otázkou času, kdy TSMC svůj proces zdokonalí. Prostě se příliš zaměřili na vývoj 10 a nevěnovali pozornost konkurenci.

Starej Charlie a odborná veřejnost? Ten byl dobrej.

Rozhodně je víc, než normální maník z ulice. Minimálně už, když podobný názor napíšu já na soukromý blog, tak si toho nikdo nevšimne. Kdežto jeho článek převezme X různých webů. Minimálně dost na to, aby vznikl jistý tlak na Intel, aby se k tomu vyjádřil.

Jestli to tak pujde dal tak intel po 14+++ prijde s ­"true 14 nm­" :­)
Imho si myslim ze 14 nm je takovy sweatspot spotreba­/vykon­/zivotnost .a naklady na vyrobu......a jestli jim to funguje proc u nej nezustat :)

Protoze konkurence je uz nekde malinko jinde ­- a ujizdi mu cim dal tim vic. Uprimne ­- jaky pokrok predvedl Intel od Broadwell generace procesoru?

Intelu se průběžně daří zvyšovat pracovní frekvence od broadwell­/skylake nějakých cca 500­-600MHz

Což by odpovídalo prostě novému modelu. Ale ne vydávat to za 2 nebo kolik generací a dokonce vyžadovat novou desku.

Ale stale je intel najvačšim vyrobcom polovodičov na svete, stava nove tovarne a nechce sa mi veriť že 3 roky nič nevymysli. Intel mal obrovsky naskok, 5 roky nič nevydal a konkurencia stale ho nedokazala predbehnuť.
Nevidime do zakulisia ale firma s cca 100 000 zamesnancami a obratom 70 miliard dolarov nema plan ako ďalej?

Tak bud je to takový parnik co sevpomalu otáčí když je před ním ledovec nebo mají v záloze 5nm.

Pracují dost intenzivně na 7nm. Pracují na něm naštěstí celou dobu, souběžně s 10 nm. A prý vypadá velmi slibně. Ale je to jedna paní povídala. Oficiální stanovisko. I kdyby věděli, že je to stejná katastrofa jako 10 nm, nepřiznali by to. Ostatně ani těch 10 nm zatím nepřiznali, stále tvrdí, že klídek a pohodička.

Intelov 7nm nebude žiadna spása.

..aj keď sa vraví že na tom pracuje úplne iný team ako na 10nm...

...asi každý zabudol na to, že ten proces už mal byť na trhu. Teda už teraz je isté, že s ním majú nejaké problémy.

Navyše Intel oficiálne priznal že plány so 7nm niesú také ambiciózne. Teda ani v najlepších snoch neplánujú že to bude best­-in class proces ­(konkurencia bude mať v 2022 už 3nm s risk produkciou na 2nm­).

"konkurencia bude mať v 2022 už 3nm s risk produkciou na 2nm­"

to není vůbec jisté a navíc co se dá vše skrýt pod naázev 2­/3 nm a taky kolik to bude stát... a vsadím se, že různé iterace 7nm procesu­(ať ho nazvou jak chtějí­) tu snámi budou ještě hodně dlouho ... mnohem déle než uvádí smělé roadmapy pro akcionáře .. :­)

Ano, a proto mam v pocitaci doted i7 4790k na 4GHz. Coz je vlastne jeste 22nm. Pokrok? Nenechte se vysmat. Preslapuje uz pres 5 let na miste.

konkurečních 7nm má reálně o cca 20% lepší rozměry než Intelích 14 nm ... nesmíme dát na reklamštinu, která už dávno nm označuje jiný parametr ;­) >> takže ano konkurence je opravdu jen malinko jinde akorát Intel dokáže vyrábět CPU s vyššími takty a v podstatě mu stačí rozšiřovat podporu nových instrukcí a přidávat asic obvody pro moderní multimédia apod. :­)
vzhledem k mému původnímu postu si myslím, že je to opravdu takový sweatspot, který s námi bude ještě hodně dlouhou ­(ač nemusí jít přímo o x86 CPU­)

btw jsem AMD fanda, ale je potřeba se na to dívat trochu víc střízlivě a 7nm v porovnání s 14 nm není zas taková výhra ­(náklady, životnost, elektromigrace atd.­), ale 7nm vítám jako nutný pokrok ..

20%?

Ten 7nm proces reálne dosahuje medzi 80 a 95 miliónov tranzistorov na mm2.

Intelov 14nm dosahuje reálne nejaký 15 miliónov. Intel uvádza že teoreticky dokážu vyrobiť 37 miliónov na mm2, ale nikto nikdy nevidel čip, ktorý by to spĺňal. Preboha však Intel je v tejto oblasti tak zahanbený, že už ani neuvádzajú počty tranzistorov.


Tak ale v každom prípade, akých 20%? To si len Intel vybral nejaký parameter a podľa neho chceli dokázať, že niesu v *** ale moderné tranzistory sú dosť komplexné zariadenia a je x faktorov ktoré ovplyvnia výslednú kvalitu.

Mimochodom, tie 14nm procesy sú tiež veľmi podobné. Teda aspoň v desktop CPU. Intel má výhody v tej frekvencii, AMD má zase podstatne lepšiu spotrebu a viac tranzistorov ­(väčšia cache, viac pipeline­). Teoreticky by AMD časom dohnalo aj tú frekvenciu ­(tak ako zlepšili ZEN na ZEN+­) čo sa ale už nedozvieme keďže narozdiel od Intelu nekysnú na 14nm.

taky nemluvím o hustotě ;­) a už vůbec netuším kde si co Intel vybral za parametr ;­)

a až přijde AMD s 5GHz v defaultu tak uvidíme .. BTW přetočený i nepřetočený Ryzen si taky pěkně pápne takže s tou ­"výrazně lepší spotřebou­" bych trochu brzdil, protože to není pravda vždy a všude ;­) výhoda AMD je prostě výborný poměr výkon­/cena ­(v gamingu a u konkretních app těžících z ST, vysokého kmitočtu a nebo AVX512 je to u AMD horší)

Jasně. Jenže pokud zapomínáte, před pár lety byl stav: ­"Intel je šéf a AMD má leda socka­"! A místo toho je dnes: ­"Ještě existuje pár aplikací které na Intelu běží rychleji, ale brutálně jich ubývá­". Ostatně většina profi softwaru, rendererů a podobných věcí má podporu víc vláken už dávno a snad všechny nové hry také.

Však už i Blizzard přidal podporu do engine World of Warcraft a top bylo snad poslední co jí nemělo.

PS: Vyšší IPC u Ryzen 3XXX je potvrzené a pokud se potvrdí i takty 4.5 ghz, tak Intel reálně přijde o i prvenství výkonu na jedno jádro. Buˇ%d bude dokonce překonán, nebo bude výkon tak stejný, že nebude mít smysl mluvit o rozdílu.

Vyšší IPC o 15 % máte potvrzeno tak maximálně ve vaší hlavě. Nikde není žádný oficiální test a těch 15 %, které kdysi někdo naměřil, bylo v FP instrukcích, v INT instrukcích to byla nula. A ti Číňani, co nedávno mluvili o 15% nárůstu výkonu, netvrdili, že je to kvůli vyššímu IPC.
Takže když v FP zrychlí Ryzen o 15 %, tak na stejném taktu dožene Intel, tedy o nějakém vítězství ve výkonu na jádro si může nechat jen zdát. Na druhou stranu díky tomu, že mají Ryzeny lépe zvládnutý SMT ­(po intelím HT­), tak pravděpodobně budou při zatížení všech jader Intel porážet a nedivil bych se, kdyby i dost výrazně ­(klidně i o těch 15 %, pokud bude nastaveno omezování TDP­).

Ja bych rekl, o kolik bude IPC Zen2 vyssi, je stale ve hvezdach. Co se vi docela dobre je, ze nektere druhy instrukci, jako napr AVX2 by mohli profitovat slusne a to dokonce mozna v radu nekde okolo 20+ procent. Co se tyce zbytku, to je dost ve hvezdach. Muj osobni tip je posun IPC obecne okolo +5%. Pokud by to bylo vic, tak to bude asi dost velike prekvapeni. Je mozne, ze budou i spec ulohy, kde IPC zustane stejne.
Spis je otazka frekvenci, strop 4,5Ghz se mi zda dost malo, cekal bych vetsi, aspon nekde okolo 4,7Ghz

​­"Ještě existuje pár aplikací které na Intelu běží rychleji, ale brutálně jich ubývá​­"

spíše naopak až na spotřebu právě Intel víc a víc utíká výkonově s AVX 512 a profi segment se na něj více a více soustřeďuje ... WoW MT dlouho teď řešili low lvl API pokud je mi známo :­)

až bude Ryzen 3xxx tak bude řešíme aktuální stav, ale to hlavní o co mi šlo, že Intelí 14 nm není zas tak špatné ve srovnání s konkurečním 7nm procesem zas tolik nezaostává a to ani nevím jak dopadnou další ­"revize­" 14 nm..

pindíky ohledně výkonu apod. si můžete přeměřovat klidně dál ;­)

btw už jde na Ryzenu přehát chráněný UHD obsah ? ­(BD, NETFLIX apod. ?­)

Intel tezi primarne jen z tech vyssich frekvenci. Jedine, kde ma Intel krome toho o neco vic navrch jsou AVX2, ktere by s prichodem Zen2 asi melo AMD min. dorovnat. Co se tyce her, tam je to potrebovat kompenzovat lepsi latence Intelu, vyse taktovanyma pametma s nizsima latencema.
V obecne rovine je pravda, ze prakticke rozdily mezi AMD a Intelem i s dnesni generaci Intelovskych ­"frekvenci­" jsou docela plichta. Ty rozdily v praxi se budou projevovat u spec. uloh. Typicky nejake dele trvajici ST tasky. Jinak ne.