citace:­"... a tím zohledníme i drobnější a výkyvy.­"
Ve větě jistě něco chybí...

Nic si za to nekoupíš. Prostě Tě zcela přirozeně musí ­"hřát dobrý pocit­" ;­-­) a to je ta vyplynuvší výhoda ...

... ještě přidat ­"odznáček­" ­"MoM­" pod profilového avatara ;­-D

Při porovnání podle jiných webů ­(např. www.avforums.com­) je to shodné s obrázky plazmy... takže plazma.

Přece jen grafická karta musí počítat 1,8x více bodů než v případě 1920x1080 a 1,6x oproti 1920x1080.

Záruce zadarmo na zuby nekoukej... ;­-)

Zkontrolujte specifikace. Narazil jsem na chybu u monitoru EIZO S2433W, kde uvádíte chybně poměr stran 16:9 ­(správně je 16:10­). Je tedy možné, že chyby budou i jinde...

Tak zrovna u tohoto monitoru to chápu, ale bylo by od recenzenta pěkné, kdyby tuto hodnotu ­(input lag­) uváděl i u drahých monitorů. Není správné napsat, že ten a ten monitor není určen pro hry, když jeho parametry tvrdí opak ­(z vyjádření uživatelů na různých fórech prý input lag tohoto monitoru není problém, tj. je dostatečně malý­) . To, že je daný monitor ve vysoké cenové hladině je jiná věc...

Sice si těžko budete kupovat EIZO na hraní her, ale... to neznáte blázny, kteří hledají ideální monitor a mají dostatek peněz ­(Ten, kdo si koupí VGA za 17000 jistě nebude šetřit na monitoru.­)... Když už jste měřili, pak by mě zajímal i ­"input lag­".

Dobrý, ale zrovna takovémuto routeru by slušel VoIP.... škoda...

citace:­"U řešení, kterým jsme se celý článek zaobírali, se nachází zdroj laserového světla, otočné zrcátko a čočka. Druhý typ je namísto těchto částí tvořen maticí LED diod. To umožňuje přímý průchod papíru tiskárnou a rychlejší tvorbu výstupu.­"

Můžete prosím rozepsat, jaký je rozdíl mezi přímým a nepřímým průchodem v souvislosti s porovnáním osvitové technologie LASER vs LED?

"..., myši Logitech G18 a B52.­", to opravdu existuje nebo je to překlep?

To samé. Pokud bych musel kupovat novější, pak bych asi volil G510, ale ta cena..... no i tak bych ji koupil.

cituji: ­"Vedle toho tu najdeme i PowerSensor slibující přítomnost uživatele před monitorem.­"

komentář: ­"Pokud si koupíte monitor s tímto senzorem, slibujeme, že uživatel bude přítomen :­-­) ­" Tento monitor by tedy měli kupovat hlavně firmy :­-D

"1920 x 1090­"

1090 je opravdu neobvyklé rozlišení, navíc všude uvádějí, že tento monitor má mít rozlišení ­"1920x1200"

Tabulky s chybovými hlášeními jsou hrozné, ale co se týká složky vs adresáře pak si myslím, že to není zas až taková chyba viz http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Adres%C3%A1%C5%99 ... Vždyť v Angličtině se běžně používá slovo ­"directory­".

Ano, technologie se velmi přibližují a je jen otázkou času kdy splynou natolik, že nebude významnějších rozdílů. Ze setrvačnosti ovšem budou dále děleny na Monitory a TV mimo jiné i z marketingových důvodů...

Označení ­"Satelit­" výrobci u svých produktů nepoužívají oproti ­"LED TV­". U satelitů se objevují názvy ­"Satelitní komplet­", ­"Satelitní přijímač­" a podobně. Naproti tomu u TV s LED podsvícením jsou produkty nazývány přímo ­"LED TV­" nebo dokonce ­"3D LED TV­" což si myslím že není správně ani správné... Tuto situaci bych spíš přirovnal k nekonzistenci používání jednotek datového objemu kB ­(1000 B­) vs KiB ­(1024 B­). Za toto mohou hlavně výrobci, kteří z reklamních důvodů udělají vše aby prodali a lidé to slepě jako ovce přijmou ­( Ne všude, v Británii to zakázali a jedním z důvodů bylo matení zákazníka. ­).

Veskrze souhlasím.

Jinak kategorie monitor s TV tunerem je sice divná kategorie, ale pokud jsem správně pochopil, pak dalším rozdílem ­(kromě kanálového voliče­) je kvalita provedení. TV jsou více optimalizovány pro sledování filmů a jsou koncipovány i s ohledem na vzdálenost, ve které uživatelé běžně sedí tak 1, 1.5 a více metrů. Monitory by měly být optimalizovány práci kdy uživatel sedí před klávesnicí od monitoru do 1 metru ­(obvykle okolo 60 cm­)... U TV se ohledně hledí na design, u monitorů už méně... a další rozdíly, když opomeneme výjimky co potvrzují pravidlo.

V každém případě, jak píšete, neexistuje TV bez kanálového voliče. Z tohoto pohledu pak přímo nenávidím označení LED TV, kdy docházení k nesprávnému označení výrobku. Zatím jsem totiž nevyděl žádnou domácí LED TV a ani venkovní ­( nevyplatí se integrovat venkovní panel s kanálovým voličem, používají se maximálně externí ­), i když tu si umím představit.

Děkuji za odpovědi, nicméně mě zklamal postoj Microsoftu v otázce přechodu VBA na VB.NET­/C#. Microsoft už přinutil uživatele udělat větší kotrmelce třeba v přechodu na Ribbony. Zdůvodnění ohledně nekompatibilita maker ze starších formátů je pro mě nepřesvědčivé. Navíc si myslím, že starý VBA kód by bylo možné převést. Když se převádí starší formáty např. Access do nových, proč ne včetně kódu na pozadí?

To, že je možné dnes profesionálně vyvíjet v .NET Framework je jasné, ale co to má společného s běžnými uživateli, kteří rádi využívají i možnosti programování? Nevidím důvod, proč by pro využití vlastních maker museli uživatelé zůstávat pozadu? Používat Visual Studio je pro běžného uživatele příliš složitá věc a myslím, že v našem případě přímo ­"dělo na komára­". Proč by, ale museli zůstávat pozadu a nejít s dobou?

Uživatelé nejvíce využívají makra v Excelu nebo v Accessu a rádi by lepší možnost a lepší výkon. Nástroje Office nejsou špatné. Díky Accessu je běžný uživatel schopen se velmi snadno a rychle vytvořit formulář a ten snadno a rychle napojit na data. Pro mě je zatím Access nejrychlejší a nejjednodušší RAD pro přístup k datům a práci s nimi. Visual Studio je v tomto ohledu mnohonásobně složitější a pomalejší ­( Nepopírám, že díky možnostem, které např. Access nebo Excel vůbec nemají a ani nepotřebují. ­) a svou uživatelskou nepřístupností mě nepřesvědčilo. Je to logické, VS je, jak již bylo zmíněno, nástroj pro programátory...

Osobně se mi nelíbí, že běžní uživatelé jsou považování za nějaké vykopávky a jsou nuceni setrvávat na zastaralé a výkonnostně žalostné technologii? .NET není o nic složitější nebo jednodušší než VBA, zvláště pokud by bylo zapouzdřeno a omezeno pro Office.

Osobně jsem doufal, že už Office 2007 budou s příchodem nových formátů dokumentů a aplikací podporovat .NET Framework. Také mě nepřijde logické, že Microsoft platí za údržbu a vývoj zastaralého VBA ­( což je vlastně běhové prostředí s vlastním interpretrem ­), místo aby přešlo na nový interpret .NET... Dále si myslím, že právě přechod na .NET by mohl velmi elegantně vyřešit velkou část problémů týkající 64 bitových verzí MS Office...

Všichni chybně překládají, že se jedná 3D tranzistory! 3D tranzistory již existují, ale nově se jedná o 3D provedení řídící elektrody ­(Gate­).

Už se těším, ale jen aby to nebylo jako s NetBurst. No a pak je tu ten konkurenční boj Intel vs AMD. Bylo by pěkné, kdyby AMD taky přišli s něčím novým...