Zakladna krabicka na mini­-ITX s jednym 2.5­" HDD a externym napajanim:
https:­/­/www.cartft.com­/catalog­/il­/1225

Ale velkost skrinky je uz vacsia, je definovana mini­-ITX formatom 17x17 a plus samozrejme musi mat nieco navyse na napajaci obvod. Vystupy mas podla dosky, procesor aky si zvolis a uchladis ho chladicom do 48mm.

Test takejto krabicky by sa mi inak tiez pacil, uz dlho hladam nieco taketo. Doteraz som mal v merku Lian Li PC­-Q03 s tym ze tam bude len doska, 2.5­"HDD a full ATX zdroj, teraz ma oslovilo toto riesenie.

Toto a elegan??
O tomto by som si dovolil ja povedat ­- To je hnus velebnosti....

Ale je pravda ze kolko ludi, tolko chuti. :)

Si ma nepochopil s tym prikupenym jednym diskom.
Myslim tym ze ak chcem k mojim existujucim 2TB v RAID1 prikupit dalsich 2TB, musim kupit dva HDD a mat 2xRAID1 po 2TB, celkovo 4ks HDD. :­)
Ak kupim len jeden disk, budem mat 3ks 2TB HDD a ak existujuce pole rozbijem a spravim nove pole RAID5, vyuzijem 4TB pri pomerne stale ­"zachovanej urovni ochrany dat proti ich strate­".

NAS pouzivam na ukladanie vsetkej muziky, fotiek, filmov, dokumentov. Je to take odkladisko..
Ak pisem dokument, pisem ho na HDD fyzicky v PC a ked je hotovy, odlozim do NAS.

Nuz pravdu poviediac som s hotovym NAS riesenim len zacinal, mal som doma Zyxel s jednym HDD a nestacilo mi to. Pochopil som ze moja cesta je vlastnym zlozenim NAS a fungujem na NAS4Free systeme a nemal som ani jeden problem ani s diskami, ani so systemom ako takym, vsetko funguje bezchybne uz viac ako rok a pol.

Co sa tej zalohy tyka, pisem ze momentalne ­"zalohujem­" v RAID1 2TB dat. Na to aby som prikupil dalsie 2TB a ponechal RAID1 musim kupit 2ks 2TB HDD. Preto moja otazka je ze ­"ako spolahliva je zaloha dat v RAID5 ked mi na tie 4TB v ­"zalohe­" staci prikupit jeden kus HDD?­".
Aky vplyv na zalohu v RAID5 maju prave rozne znacky a vyrobne serie HDD?
V prvom prispevku pises ze je nebezpecne pouzivat rovnaku znacku a seriu z titulu ze ked odide jeden HDD, je velka pravdepodobnost ze s rovnakou chybou odide aj dalsi disk a duplom ked ich zatazime rebuildom pola v R5.
V dalsom prispevku pises ze ma zmysel pouzivat prave rovnake disky a rovnake serie.
Som z toho magor.

Mne laicky z toho totiz vylieza ze je pre RAID5 lepsie pouzit roznych vyrobcov a rozne serie HDD, pretoze ked odide jeden HDD, nemam tam tu sancu ze je zla cela seria HDD a odide dalsi.

A preco je lepsie pouzivat rovnake disky rovnakej revizie, ked hrozi riziko nahleho zlyhania viacerych diskov naraz?? To mi pride prave skor nebezpecne..

Mne ako uzivatelovi stale nie je jasne co je lepsie ­- RAID1 ci RAID5. Pozeram na to z hladiska bezpecnej uchovy dat, nie dostupnosti ci rychlosti pristupu dat pocas obnovy pola. Moja skusenost je nasledovna:

V NAS som prevadzkoval 2x2TB Samsung disky v RAID1. Potom som prikupil dalsi 2TB WD­-Red a cielene som ­"rozobral­" RAID1, vymenil v nom jeden Samsung HDD za novy WD­-Red a Samsung som pouzil na data v novom PC ­(nie je 24­/7 disk ako WD­-Red­). Rebuild RAID1 pola prebehlo v pohode a trval asi 4­-5h. NAS mam postaveny na doske Gigabyte D525TUD s Intel Atomom a 2GB RAM. Upozornujem ze pocas rebuildu pola nemam potrebu pristupovat k datam, resp minimalne nie extremne rychlemu pristupu.
Moj plan je prikupit 2GB WD­-Red a postavit RAID5, budem mat zas vsetky data zalohovane ­(pocas prekopania systemu terajsie data akurat preklopim na 2TB disk v PC, preinstalujem NAS a na nove pole to zas preklopim spat­).

Z tohto hladiska mi tie 4TB dat pridu zalohovane lacnejsie ako by som mal prikupit 2x2TB disky a znovu budovat RAID1 pole.
Otazna je vsak bezpecnost pri strate jedneho disku z takehoto RAID5 pola. Ci rebuild zvladnu tie zvysne dva disky.
Pride mi trosku nebezpecne do RAID5 davat viac ako tri disky, lebo tam sa uz zvysuje riziko zlyhania dvoch diskov, to chapem.

Blbe je ze si uvedomujem ze este by som mal mat dalsiu zalohu na nejakom externom disku a ten by mal byt ulozeny mimo domova ­(napr. pripad vyhorenia bytu­), ale myslim ze v pripade ze pride k destrukcii mojho bytu takouto formou, asi budem riesit ine veci ako to ci mi zostali ­"fotky zo zatahov­" ked som mal 20.....
Ked pridu deti, asi sa na to budem inak pozerat a tu externu zalohu mat budem ulozenu napr. u rodicov..

Znamena to ze ked mam tri rozne disky, kupovane v inych casovych intervaloch, rozny vyrobcovia, potom to riziko zlyhania je mensie?
Momentalne prevadzkujem moj domaci NAS ­(postaveny na mini­-ITX­) v RAID1 s 2TB Samsungom a 2TB WD­-Red, no zvazujem prikupenie dalsieho WD­-Redu a prerobenie pola na RAID5.

Uz som to tu pisal pred mesiacom a ziadna oprava!!!

Zakladna doska Gigabyte Z77X­-UD3H nema co v TOP zostave robit a duplom, zavadzate citatelov jej parametrami.
Tato doska ma LEN 6 SATA portov, nie uvedenych 8 !!

A prave to je ten hlavny dovod preco tato doska NEMOZE byt v TOP zostave!
Uz len vy sami obsadite 4ks SATA portov ­- 1ks SSD disk, 2ks HDD v RAID, 1ks BR mechanika.
K tomu staci jeden suplik na externy disk a v zalohe je uz len jeden SATA port..

Ako nic v zlom, ale podla mna doska maximalne nanic!
1. Malo SATA portov!! Je ich len 6, z toho len dva SATA III.

2. Atheros chip pre LAN. To si asi Gigabyte robi srandu, ze??? S Atherosom som mal vzdy najviac starosti a vzdy bol najpomalsi. Do tejto dosky je proste potrebne prikupit nejaku serioznu LAN kartu s Intel chipom.

3. Ovladaci soft dodavany na CD ?­- ako spred sto rokov, kazda jedna recenzia sa na to stazuje, kazdy jeden uzivatel. Nepotrebujeme omalovanky, ale seriozny soft. Ten vsak Gigabyte dodat nevie k doske.

4. mSATA je v pripade SSD systemoveho disku uplne nepotrebna vec na doske.

Preco pretlacate Gigabyte Z77X­-UD3H ako top dosku v top sestave??
Pozeral som zostavy dlho a prave vybrat rozumnu MB je najhorsie. No pri Gigabyte Z77X­-UD3H som nasiel tieto nevyhody voci konkurencii v rovnakej cenovej hladine:

1. Malo SATA portov!! Je ich len 6, z toho len dva SATA III.
Viem ze nie je potreba tolko SATA portov, ale do buducnosti clovek nikdy nevie. V dnesnej dobe su 4 porty to uplne minimum ­- SSD system disk, HDD, DVD a suplik pre externy 2.5­" disk napriklad. Mat v rezerve dva dalsie porty ­(a to v pripade ze chcem RAID pre data, tak len jeden!­) je na dnesnu dobu proste malo, nech si vravi ktokolvek co chce.

2. Atheros chip pre LAN. To si asi Gigabyte robi srandu, ze??? S Atherosom som mal vzdy najviac starosti a vzdy bol najpomalsi. Do tejto dosky je proste potrebne prikupit nejaku serioznu LAN kartu s Intel chipom.

3. Ovladaci soft dodavany na CD ­- ako spred sto rokov, kazda jedna recenzia sa na to stazuje, kazdy jeden uzivatel. Nepotrebujeme omalovanky, ale seriozny soft. Ten vsak Gigabyte dodat nevie k doske.

4. mSATA je v pripade SSD systemoveho disku uplne nepotrebna vec na doske.

Vid konkurencia MSI Z77A­-GD65 ­- rovnaka cena a vsetko dotiahnute do konca. Niet co dodat..

Co ma VoIP spolocne s NAS systemom????

Spravne vyuzitie NAS je ­"ulozisko­" s velkym poctom HDD, najlepsie niekde mimo obyvanych casti bytu, v chlade, tme ­(pivnica, povala­) trvalo zapnutym ­(resp. zapnutelnym po sieti na dialku­) a vybudovanymi spomenutymi funkciami.. Multimedialne funkcie NAS su uz jednotlive sluzby ako je Fuppes ­(UPnP server­), iTunes server ktore Ti poskytnu zdielany obsah priamo aplikaciam ­(TV alebo iTunes­), no ich realne vyuzitie je trosku tarbave. Preco? Jednoduchy dovod ­- ak si chces prehrat film, potrebujes obraz poslat do TV a zvuk do receivra. A to uz nespravis.

Na prehravanie obsahu z NAS pomocou dalsieho zariadenia ktore mas pri TV ­(a z neho rozosles obraz do TV a zvuk do receivra­) Ti stacia klasicke sluzby zdielania diskov, ktore pripojis k prehravacu pri jeho starte.


Dnes predavane multimedialne centra podporuju NAS, ale nie su urcene na NAS!

Na co v dnesnej dobe doporucujete v kancelarskej aj domacej verzii skrinku BEZ USB3.0 vystupu vpredu ­(CoolerMaster Elite 370­), ked prave v dnesnej dobe je toto uz potrebne??

Odporucane dosky samozrejme USB3.0 maju, ale spoliehat sa na zadny vyvod ­- nic moc.
A robit zalohy cez USB2.0 je sto rokov za opicami....