Mam vivo X100 pro ­(kvuli fotaku­) s mediatekem, a narazil jsem na jeden problem, ktery me pri nakupu nenapadl. Ackoli ma nejnovejsi bluetooth 5.4, tak nepodporuje Aptx adaptive, ani nový Aptx Lossless, a nejspis ani Aptx LL. Dokonce to vypada, ze nebude umet ani Auracast. Umi jen zakladni Aptx, a potom Aptx HD, ktery ale zase neumi vetsina sluchatek, protoze je uz nahrazovan tim adaptive. Minula X80 pro se snapdragonem vsechny ty kodeky umela ­(az na ten nejnovejsi lossless­). Takze mi ted kvuli mediateku funguje na high­-end sluchatkach jen zakladni Aptx, coz je k vzteku.

tu ­"zbytečnost­" jsem měl na mysli v kontextu původního článku, kdy google vyčíslil ušlé zisky a soudil se. Nikdo ale nemůže číslit konkrétní ušlé zisky a soudit se v něčem, kde nejsou prozatím stanovená žádná pravidla. To byla ta právní stránka. Ta morální je pak zase jiná, ale to vidím z hlediska uživatele, kdy sám cokoli vytvořím nebo napíšu na net nechávam volně k užití a začlo by mi vadit až tehdy, pokud by někdo moje dílo vzal za vlastní a začal na něm vydělávat peníze. Do té doby beru informaci vloženou na net jako něco, kde nelze nárokovat cokoli, pokud předem nestanovím podmínky užití té informace nebo přístupu k ní. Pokud bych dejmetomu byl redaktor magazínu na netu, bral bych mnou napsaný článek jako odevzdanou práci zaměstnavateli za kterou mi zaplatil a dál bych neřešil co se s článkem děje, protože je v majetku zaměstnavatele. Pokud bych byl majitelem magazínu a začal mi vadit ušlý zisk vyplývající z nekorektního používání čtenáři, pak bych se postaral o to aby byly dané pravidla pro použití a případné ochrany proti překročení pravidel. Jde prostě o to, že internet dlouhodobě nějak funguje, a musí se tomu přizpůsobit obě strany, jak čtenáři tak vydavatelé. Do nebezpečného prostředí na nějaké stavbě taky nepůjdu bos a v trenýrkách ale patřičně se ochráním aby se mi nic nestalo. Nebo nepůjdu ve tři ráno přes Žižkov s mobilem v ruce a peněženkou volně vloženou v zadní kapse. Stejnětak nebudu publikovat nějakou náročnou práci, na které chci vydělat, na internet bez jakéhokoli zabezpečení.

To samozrejme chapu, ze napsani podminek by nicemu nepomohlo v realu. Jen me to zajimalo z pravniho hlediska, ze vlastne pokud nikde nejsou napsane podminky uziti toho konkretniho webu a zakaz blokovani reklam, tak vlastne nikdo nic neporusil a cela tahanice kvuli uslym ziskum soudne je naprosto zbytecna, stejnetak jako diskuze o tom, zdali je to spatne nebo ne ty reklamy blokovat.

... Já sám ale k internetu přistupuji způsobem, že jakmile tam dám nějakou informaci nebo svoje dílo, nebo i něco, na čem jsem strávil mnoho hodin práce, tak se tím zříkám nároku na výhradní vlastnictví a na jakýkoli zisk z toho, protože jsem si zvykl že internet takhle prostě funguje a že jakákoli vložená informace do internetu se stane nezávislou entitou, se kterou si každý může dělat co chce. Jednu dobu jsem například na fóru hodně radil lidem v oblasti audia, když tam přišel nějaký nováček a chtěl pomoct s výběrem toho či onoho... strávil sem nad tím někdy haldu času a použil v tom své zkošenosti, do kterých jsem vrazil i své peníze ­(nákupem vlastních zařízení­), a přesto jsem nikdy nepočítal s tím že by se mi ty informace někdy vrátili ve financích. Po nějaké době jsem přestal mít na to čas se tomu věnovat a tak tam momentálně nechodím. Až ten čas zase bude, tak se k tomu třeba vrátím. Prostě beru vkládání informací do internetu jako koníček, ze kterého nic nečekám a dělám ve volném čase.

Když tak nad tím vším uvažuji, je vůbec někde napsané pravidlo, že použití adblocku je porušením podmínek pro čtení toho či onoho webu? A nebo nějaké obecné pravidlo typu ­"zákaz blokování reklam na našem webu­" či nějaký zákaz typu ­"obsah zde uvedený se nesmí kopírovat, nesmí používat pro další použití a nesmí číst bez vyobrazených reklam­"? Teď se opravdu jen ptám na věc kterou nevím a zajímala by mne. Pokud takové podmínky nikde stanoveny nejsou, pak to znamená že adblock může každý používat jak chce. Pokud jsou, tak se adblock = upirátění daných webových stránek.

Ano, zbytečný traffic je taky jeden z hlavních důvodů povypínat reklamy a to třeba nejen adblockem ale i obyčejným vypnutím flashe nebo načítání obrázků jako se to dělalo dřív. Když má člověk načíst průměrnou webovou stránku na vesnickém internetu, tak se s dnešní flash a video reklamou dostáváme do doby vytáčeného připojení kdy člověk čekal na načtení stránky třeba půl minuty. Nebo v případě mobilního připojení pak reklama sežere polovinu celkového FUP. A to už je pádný důvod proč reklamu zakázat, když už ne kvuli velké míře ­"rušení­".

Já do alzy taky chodím pořád, a ani jsem si nikdy nesnažil dávat za cíl že kvůli té otravné reklamě tam chodit nebudu. Je to o tom, že tam vždycky seženu vše a je to skladem a za rozumné peníze a tak tam chodím bez ohledu na reklamu. A alzu jsem znal i před jejich reklamní kampaní. Vím ale o lidech, kteří tam právě kvůli té reklamě opravdu odmítají chodit.

No ale týká se to toho. Soud o ušlé zisky díky adblocku neprošel, takže tím dal soud najevo že adblock vlastně nikoho nepoškodil a vymáhat ušlý zisk je neopodstatněné.

Například na streamu mi z nějakého důvodu se zapnutým adblockem nejde spustit video, tak sem byl nucen si na této stránce adblock trvale deaktivovat a chodím tam stále, byť je to i s reklamou a vždy čekám z kurzorem na okénku s odečtem času kdy bude možné reklamu přeskočit. Takže se stejně nedozvím, o co v té reklamě šlo a přitom jsem neporušil žádnou podmínku.

ale asi to musí vydělávat stále dost slušně i s tím vším pirátěním, jinak by to ty vývojáři zabalili. Masivní příjmy mají prostě z korporátní sféry kde si nikdo warezit nedovolí. Ideál by byl prostě rozdělit výdělečnou a nevýdělečnou sféru a nabídnout stejný produkt za 20.000 pro firmy a za 2.000 pro domácí uživatele. Například takový TeamViewer, pro domácí použití je zcela zdarma a přitom není ořezaný o žádnou funkci z placené verze, pro firmy je za více než 10 tisíc. A jak prosperuje...

Pak je ještě jedna možnost, stejně jako výrobci SW neustále zlepšují ochrany proti warezu, tak lze na webu vytvořit ochranu proti blokování reklam... když už web dokáže zdetekovat použití adblocku a vyskočí okno s prosbou o jeho vypnutí, tak určitě půjde udělat i to, aby se uživateli s adblockem stránka nenačetla vůbec. Pak mu nezbyde nic jiného, než web vidět s reklamou, zaplatit si za něj a nebo nevidět vůbec. Rozčilovat se, že mi někdo chodí na stránku se zapnutým adblockem je asi stejné, jako bych před dům na ulici zaparkoval auto, nechal všechny dveře dokořán a nechal klíčky v zapalování a pak se rozčiloval že tam auto druhý den není. Ano, to že ho někdo ukradne je nemorální a nepřijatelné ale zároveň je celkem jasné, že se to stane, pokud nepodniknu kroky k jeho zabezpečení. Stejnětak, pokud nechci aby se web zobrazoval lidem s adblockem, tak si ho proti tomu zabezpečím. Protože my uživatelé jsme si za ty roky zvykli že co je na internetu a je ­"odemčené­", je zdarma k volnému užití a tím že si to přečtu tak tím nikomu neubližuji a nikomu nezpůsobím hmotnou újmu. Což u toho ukradeného auta újmu způsobím, takže v tomhle se ten příklad úplně nedá použít. Celá tahle věc je prostě šedá zóna kde se nedá jednoznačně určit co je správné a co není. Vždyť i soud dal za pravdu vývojářům adblocku a google ­(nebo kdo se to s nima soudil­) ostrouhal.

Já to bral obecně,na schválně zveličeném příkladu, že prostě ne vždy člověk může ovlivnit jak na tom bude. Mám například schopnosti a určitou inteligenci a nějaké zkušenosti, ale už nemám odvahu a nápady a sebevědomí. A to je část osobnosti která se mění výrazně hůře než ty schopnosti.

Ale to už zašlo opravdu zcela mimo téma, tak už toho nechám.

to je každého názor... já třeba nechávam jen ty trvalé znaky ­(pihy apod.­), ale ty dočasné jako je akné, ekzém, kruhy pod očima, mastná pleť, možná různé stroupky, ty na portrétech retušuji pečlivě. A třeba to když se někdo na fotku prostě neumí tvářit a je v křeči a úsměv vypadá divně, no tak ho prostě ­"srovnám­" tak aby to vypadalo přirozeně a ne křečovitě. Profi fotografové modelingu ratušují daleko brutálnějším způsobem než já, ti se nestydí tu modelku zhubnout o 15 kilo, vyhladit jí kompletně celou pleť že je celá homogenní, zvětšit ­/ zmenšit tvary atd...to už je retuš která vymaže realitu a nahradí jí jinou. Já dělám pouze opravy dočasných nedokonalostí. Nebo například u krajinky, když je tam elektrické vedení tak ho dám pryč, když je to nějaká neopakovatelná momentka vyfocená rychle ale prošel tam někdo do záběru koho jsem tam nechtěl tak ho taky vymažu...

k té teorii že každý může mít být bohatý a že má možnost to sám ovlivnit je naprosto výstižný tenhle komix http:­/­/idealiste.cz­/?p=5316

kdyby příjmy byla každého věc, potom by všichni byli miliardáři :­-­) Jakou možnost ovlivnění svého výdělku má například dělník v číně ve foxconnu, kde dře od rána do noci za hrst rýže a když se mu to nelíbí tak na jeho pozici čeká dalších 10.000 lidí..? To, že každý může být bohatý podnikatel je naprostý blud. Bohatý podnikatel pouze těží z toho, že na něj dělá x jiných lidí za mrzké peníze. Na to ale nemáme všichni žaludek, živit se takto.

ono ještě bych měl jeden příklad srovnání hmotného a nehmotného produktu. Pokud si chce pekař vydělat peníze, vyrobí rohlík a dostane za něj nějakou částku. Aby dostal další částku, musí vyrobit další rohlík a tak dále. Nebo automobilka musí vyrobit jedno auto a dostane jednou zaplaceno, když chce zaplatit podruhé musí vyrobit další auto. Naopak SW firma vyrobí jeden program a pak za ten jeden produkt dostane 200.000x zaplaceno... Je to fér?

manažeři by byli nejradši, kdybychom na očích měli kontaktní čočky ve kterých by se zobrazovala velká, šíleně blikající reklama, kterou by překrývaly další reklamy... a to celé spojené se sluchátky aby to mělo i zvuk. Vsadím se, že až budou chytré brýle a rozšířená realita věc všedního použití, že nám takto budou skákat reklamy přímo před očima... a nakonec to dojde tak daleko, že mi někdo bude stát s pistolí u hlavy a bude křičet ­"pokud si tenhle produkt nekoupíš, zastřelím tě­" :­-D

Řekl bych, že reklamy je už tolik, je extrémně trapná ­(hlavně v TV­) a natolik agresivní, že má spíše opačný efekt a lidi odrazuje od nákupu té věci nebo na tom místě. Viz. ­"alza syndrom­", kdy má spousty lidí takovou alergii na zeleného skřeta, že alzu nemůžou ani vidět a nechodí tam :­-D

No, google možná něco dělá proti vykrádání cizího obsahu dalším cizím subjektem, ale je jasné že sám používá informace uživatelů ke komerčním účelům. Od toho přece sociální sítě a internetové vyhledávače jsou a na tom jejich majitelé bohatnou. Sám to pociťuji když jsem na googlu tak výsledky hledání a případné reklamy jsou velice cílené na mojí osobu, často to odhadne co chci vědět už jen po zadání prvního písmena nebo dvou do vyhledávače, aniž bych danou věc předtím někdy hledal. Vždyť i z podmínek registrace na sociální sítě je zřejmé ­"tímto nám odevzdáváte svoje data a ty můžou být poskytnuty třetí straně­".

s vykrádáním obsahu a prohlašováním za vlastní samozřejmě taky nesouhlasím, ale vím že taková je realita a přizpůsobím se tomu. Stejnětak jako facebook, google+ a další, tyto sítě taky používám, taky tam mám nějaké informace, a jsem si naprosto jistý že ty moje informace jsou mapovány, používány pro komerční účely a přeprodávány dál, stejně jako informace dalších milionů uživatelů. A proto si hlídám co tam za informace pustím a co nikoli. Stejnětak google špehuje i na jaké chodím weby, čím trávím čas na internetu a podle toho mi podsouvá cílenou reklamu nebo ovlivňuje výsledky vyhledávání. A taky s tím nic nenadělám, stejně jako autoři článků se způsobem, jakým jsou jejich články čteny.

no a o tom to je, že weby začli mít natolik agresivní reklamu že se lidé brání adblockem. Dříve byla reklama v pohodě ­(i když taky lehce otravná, ono každá reklama je otravná­) a nikdo neblokoval. Internet jako takový je svobodné médium a kdo tam píše a vytváří informace, musí už dopředu počítat s kopírováním nebo čtením těch informací s vlastním filtrováním obsahu který vidět nechci. Stejně jako já musím počítat s tím, že když dám svoje informace například na facebook, tak si ty informace ukradne pro vlastní použití a bude je přeprodávat třetím stranám atd... Všichni to ví že se to děje, ale nic s tím neuděláme. To samé s publikováním odborných článků. Jakmile ta informace jednou na internetu je, už se s ní může dál dít cokoli a nikdo to neovlivní. Někdo ten článek ­"vykrade­" a bude ho vydávat za svůj na jiném webu, někdo ho použije do své práce ve škole a někdo si odfiltruje reklamu. Tohle se prostě na internetu dělo vždy a dít bude... Internet byl původně založen jako naprosto svobodná informační síť bez kontroly a restrikcí a i když to dneska už tak dávno není, tak pořád platí to vědomí, že co jednou dám na internet tak už ta informace dál žije svým životem a tisíce lidí si s tím mohou dělat co chtějí.

no a v TV právě tu reklamu člověk vypustí protože jde do kuchyně nebo na wc nebo přepne kanál, v časopisech ta reklama je vždy na nějaké samostatné inzertní stránce a nezasahuje do textu a neprolíná ho. Jen na webu a až v posledních pár letech je reklama natolik agresivní, že ruší čtenáře od čtení obsahu. Dokud byly reklamy na webu ­"normální­", tak ani žádný adblock neexistoval a nikdo reklamy neblokoval. Až když přesáhly určitou ­"zdravou­" míru a staly se natolik obtěžující, že to ztěžovalo samotnou konzumaci obsahu.

viz. koment níže, který jsem sice psal už dřív ale posunul se až dolů ve vláknu...

pokud by existoval nejaký ­"replikátor hmoty­" jako ve sci­-fi, tak vůbec nepochybuji o tom, že byste si ten ultralight ­"naklonoval­" z hotového a pak létal :­-)

Na pořádnej foťák nejsou prostředky ­(i když nemam zrovna nejhorší, velkej snímač a objektiv 2.0 ­- 3.9­) a myslim že fotit celkem zvládam, ale jsou scény kde prostě retuše a úpravy jsou potřeba protože se jedná o ­"vady­" v prostředí nebo scéně a tomu nepomůže ani foťák za milion a nejlepší fotograf světa. Photoshop je v podstatě nástroj na vylepšování reality, tj.něco co foťákem člověk neovlivní.

Nenutí, ale jak mam udělat abych měl technicky naprosto dokonalé fotografie bez jediné skvrnky nebo portréty které budou na úrovni profi modelingu, a to vše je jen pro osobní nekomerční použití? Prostě když je člověk perfekcionalista a chce vše co dělá ­(např. foto, zvuk, video­) mít na špičkové úrovni ale stále jde jen o hobby bez zisku... Jsou to programy které živí korporátní sféra, a na nadšence se nemyslí. Myslím ale, že těm vývojářům to naopak vyhovuje když nadšenci ten program používají takhle než vůbec, tak jako tak by si nemohli dovolit nákup a tímto tomu aspoň dělají reklamu a učí se na tom, takže v budoucnu je o to větší šance nákupu když v tom oboru začne dělat. Stejně jako microsoft fandil kdysi pirátům win, protože na tom systému vyrostli a v budoucnu ho koupili než aby byli na linuxu, protože zvyk se těžko mění. A piráti jsou skupina budoucích potencionálních zákazníků mnohem pravděpodobněji než uživatel freewaru. Nikdo nechce měnit program na který je léta zvyklý a umí s ním.

Ale to se přece nevylučuje, běžnej ­(pokročilejší­) uživatel a pár fotek do alba, ale těch pár fotek upravuje velmi pokročilym způsobem, nebo těch pár fotek obsahuje panorama z 50 fotek které chce složit... prostě nekomerční osobní využití, ale s rozdílem že umí a používá i pokročilý úpravy. Já třeba s photoshopem začínal experimentovat když mi bylo 14, takže už s tím dělam cca přes 13 let, za tu dobu s tím umím ledacos, ale vše je v rámci osobního hobby použití a úpravy fotek dělám párkrát do měsíce. Ale když už vyfotim nějaký portrét například, tak pomocí těch pokročilých funkcí vyčistím všechny nedostatky a vady pleti, napravím geometrii, pokud se ten člověk blbě tvářil tak to upravím tak, že se už tváří dobře, pokud má žluté zuby například tak je vybělím, a stále to vypadá realisticky jako téměř bez úpravy... někdy dělám nějakou montáž z vrstev a různého prolínání, někdy zase právě obří panorama... a to vše je pořád jen hobby použití. Jenže to je u mě takhle u všeho, takhle dělám věci i v jiných odvětvích ­(zvuk, video, jednou za dlouho i 3D­) a to vše mám jen jako hobby a neživím se tím. A se všemi těmi programy jsem začínal na přelomu základní ­/ střední školy kdy bylo zcela nereálné si ty SW koupit a teď už by se mi jen těžko učilo úplně od začátku s jiným SW.

A umí elements všechny hluboké a pokročilé funkce co photoshop? Někdo se s tím chce do hloubky učit a umí s tím protože je ­"nadšenec­" a baví ho si s tím prostě hrát a zkoušet věci, přičemž použití je stále rekreačního stylu ­(tj. pár desítek fotek za měsíc do vlastního alba­). To samé i jiné programy, třeba na 3D modelování... když mám v hlavě nějakou jednu nebo dvě věci co bych si potřeboval nakreslit a pak podle toho něco vyrobit, tak mám platit 150K za cad, když ho použiji jen pár dní na tohle a pak se ho další dva roky ani nedotknu? Tohle jsou vše profi programy které vydělávají na tom že je používají firmy a profesionálové co se použitím toho programu živí. Co má ale dělat nadšenec, který to používá jen občas a pro pár svých věcí ze kterých nemá ani halíř, ale zároveň s těmi programy umí a dokáže využít jejich potenciál skoro stejně jako profesionál?

to znamená, že by člověk měl i sedět u tv povinně, když jdou reklamy, nedojít si na wc nebo nepřepnout jinam? dřív byla reklama na webu přijatelná, sem tam nějaký animovaný banner... ale dnes, je baner místo celého pozadí stránky, pak je vyskakovací okno přes celou stránku, okolo pojízdné blikající banery... pak se prostě ten obsah ani nedá přečíst, mě to prostě ruší natolik že nejsem schopen ten obsah zkonzumovat. jako kdyby u toho skvělého holiče byla kývající se sedačka a kvůli tomu jsem neudržel hlavu na místě aby mě mohl ostříhat. a u photoshopu je pak další otázka, proč je stejná cena pro člověka, co se focením živí a upravuje desítky profesionálních fotek denně, a pro člověka, který si chce občas sem tam upravit nějakou běžnou fotku a zařadit si jí do svého soukromého alba. pak je jasné, že takoví uživatelé si to radši stáhnou, protože je nereálné platit 25 tisíc za soft kerý je využíván jen ­"rekreačně­" a navíc k nevýdělečným soukromým účelům.