Moc pěkný test. Ale trochu mi tu chybí porovnání s minulým testem, stačilo by do konečného procentuálního grafu zařadit minulého vítěze.
Srovnávat jednotlivé grafy z obou testů se mi moc nechce.

To je problém jenom výrobce. Externí čtečky jsou standartní usb mass storage a s fungují všude. Tak proč se do booků musí montovat jakési nestandartizované šmejdy?

Nějak nechápu proč je nepřítomnost čtečky mezi negativy. Já bych to bral spíš jako pozitivum.
a­/ nezabírá tam místo a externí se dá koupit za cca 150 Kč
b­/ integrované čtečky fungují většinou jen ve windows

Myslím si, že takhle technologie se nikdy v internetu používat nebude. Jak už tu zaznělo kvůli pingům, ale hlavně kvůli přenovové rychlosti. Optická cesta přes orbit nemůže mít nikdy takovou propustnost jako optické kabely pod oceánem.

Test odolnosti vypadá pěkně, ale chybí mi zkouška ohybu. Sám mám 512 MB verzi a myslím si, že bych ho rukou dokázal uvnitř zlomit.
Přesně jak se píše v testu, čepička už vůbec nedrží a navíc mi praskla.
Ale za tu rychlost to stojí.

Nerekl bych ze se to nepouziva. Treba na vysokych skolach jsou tenkoklienti docela k videni...
A s tem cenam souhlasim, Epia je draha.

To teda Via neprichazi s nicim novym. Takovehle praktiky se pouzivaji na unixovych systemech dost bezne.

Proč nikdy u nových notebooků nepíšete kolik vydrží na baterku?

Z článku jsem pochopil, že laser ­"vidí­" povrch mnohem ostřeji. Ale stejně z toho nejsem moc moudrý. Když budu mít hadrovou podložku ­(trošičku zašpiněnou od používání­), je lepší klasická optika a nebo laser se stejným rozlišením?
Docela by mě zajímalo jaký by byl rozdíl na profi herních podložkách.
A pochopil jsem spráně, že na površích jiných než podložka je lepší laser, tzn. k notebooku je lepší laser?
Prostě a jednoduše na co je lepší laser a na co klasika?

Co ta cena. Vždyť Zalman7700 stojí skoro 2000Kč.

Nedal by se náhodou freezer 64 přidělat na socket A?