Bezkonkurenčně nejhorší servisní služby a jednání jsem zažil u firmy Asus. Naopak fantasticky dobře funguje servis Lenovo ThinkPad, kupříkladu v pražském PCNet.

Většinou je třeba kompromisu mezi množství informací a délkou ­(a srozumitelností­) článku. Z principu jsou vždy některé informace zamlčeny a ty podstatné naopak vybrány a zdůrazněny :­-­) Já sice nemám potřebu, jak říkáte ­"nařknout­" Vás z čehokoli, ale třeba vynechání informace o výrobní technologii ­(v článku není zmíněna­) je patrně horší než vynechání reklamy na Windows Vista :­-)

Vždy když se dočtu, že monitor je certifikován pro Windows Vista, přemýšlím, jestli ta informace má nějaký přínos. Je někdo, pro koho je tato znalost užitečná, nebo je to jen skrytá reklama na Windows, k tomu poskytovaná zdarma? :­-­) A pokud je to jen skrytá reklama, nebylo by možné tu certifikaci ve zprávičkách prostě začít přehlížet? :­-)

Takhe to dává větší smysl.
Původně mi tam ta myšlenka hraní na více monitorech přišla tak výrazná, že jsem přemýšlel, proč zrovna takhle :­-)

Touha hrát na více monitorech mi sice smysluplná nepřijde, ale když to musí být, proč zrovna na dvou?
Uvažuje použití tří monitorů o poměru stran 4:3 nebo 5:4. Poměr celkové plochy je zhruba 36:9 resp 32:9, což je velice blízké vaší sestavě.
Při dvoumonitorovém uspořádání jsou rámečky monitorů uprostřed, tedy v místě nejostřejšího vidění, což herní zážitek dozajista degraduje.
Naproti tomu u třímonitorového uspořádání máte celou plochu nejostřejšího vidění souvislou ­(na jednom monitoru­).
Závěrem mého názoru je, že například použití tří monitorů o poměru 4:3 a celkovém rozlišení 4800×1200 je smysluplnější než vaše idea prezentovaná v článku.
Vidíte nějaké nevýhody?

$subj