Srovnání výkonu čipů GeForce
15.5.2000, Štěpán Mrázek, zpráva
Jak se projeví téměř čtyřnásobný počet MegaTexelů?
Firma nVidia je jak jistě všichni vědí výrobce grafických čipů, jako první (v oblasti multimediálních grafických karet) přišla s přesunutím výpočtů transformace a osvětlení scény z procesoru do grafického čipu. Tento a nebojím se říci, že revoluční grafický čip dostal název GeForce 256. Byl (a stále je) vyráběn 0.25 mikronovou technologií, taktován je na 120 MHz a dosahuje fill rate 480 MPixelů a stejného množství MTexelů. Jeho nástupce, který byl pojmenován jako GeForce 2 GTS, je již vyráběn 0.18 mikronovou technologií, taktován je na 200 MHz, přičemž dosahuje fill rate 800 MPixelů a 1.6 GTexelů. Výkon obou čipů porovnaly na serveru Firing Squad.
Testování bylo provedeno s procesorem Intel Celeron 566 MHz a to jak v oficiálním nastavení tak i v přetaktovaném na 867 MHz. Jako základní deska byla použita Abit BE6-II, dalšími komponenty byla operační paměť Mushkin 128 MB PC133 SDRAM, pevný disk Western Digital Caviar 205BA Ultra ATA/66 (20 GB 7200 RPM).Testování proběhlo pod operačním systémem Windows 98SE. Všechny grafické karty použili referenční ovladač 5.16.
Testované grafické karty
Pro ty kdo by měli zájem se podívat na screenshoty doporučuji následující odkazy
Evolva demo
Evolva & Messiah
Provedeny byly klasické testy, které jsou používány na výše zmíněném serveru k testování grafických karet. Jedná se o test 3D Mark 2000, který prověřuje kvality grafické karty pod knihovnou Direct3D a hra Quake 3, jenž naopak prověří výkon pod rozhraním OpenGL. Pod následujícími odkazy se skrývají výsledky testů.
3D Mark
Quake 3 Fastest
Quake 3 Normal
Quake 3 High Quality
Výsledek testování je opravdu zajímavý, například při běžném rozlišení (1024 x 768) a 32-bitové barevné hloubce, pod rozhraním DirectX rozdíly mezi oběma čipy, se stejným typem paměti a stejným nastavením procesoru, nepřevyšují 15%. Situace ve hře Quake 3 je obdobná, byť zde jsou rozdíly přece jenom poněkud vyšší. Rozdíl je patrný zejména ve vysokých rozlišeních, při použití nízkého rozlišení výkon odpovídá nastavení procesoru. Snad nejvyšší rozdíl mezi oběma čipy za stejných podmínek (rozlišení 1280 x 1024, hře Quake 3 nastavení Normal a taktu procesoru 867 MHz) činí cca. 58%. Většinou se však pohybuje hluboko pod touto hranicí.
Zdroj Firing Squad
Testování bylo provedeno s procesorem Intel Celeron 566 MHz a to jak v oficiálním nastavení tak i v přetaktovaném na 867 MHz. Jako základní deska byla použita Abit BE6-II, dalšími komponenty byla operační paměť Mushkin 128 MB PC133 SDRAM, pevný disk Western Digital Caviar 205BA Ultra ATA/66 (20 GB 7200 RPM).Testování proběhlo pod operačním systémem Windows 98SE. Všechny grafické karty použili referenční ovladač 5.16.
Testované grafické karty
- ASUS V6600 Deluxe
- NVIDIA GeForce 256 DDR - referenční karta
- ELSA GLADIAC
Pro ty kdo by měli zájem se podívat na screenshoty doporučuji následující odkazy
Evolva demo
Evolva & Messiah
Provedeny byly klasické testy, které jsou používány na výše zmíněném serveru k testování grafických karet. Jedná se o test 3D Mark 2000, který prověřuje kvality grafické karty pod knihovnou Direct3D a hra Quake 3, jenž naopak prověří výkon pod rozhraním OpenGL. Pod následujícími odkazy se skrývají výsledky testů.
3D Mark
Quake 3 Fastest
Quake 3 Normal
Quake 3 High Quality
Výsledek testování je opravdu zajímavý, například při běžném rozlišení (1024 x 768) a 32-bitové barevné hloubce, pod rozhraním DirectX rozdíly mezi oběma čipy, se stejným typem paměti a stejným nastavením procesoru, nepřevyšují 15%. Situace ve hře Quake 3 je obdobná, byť zde jsou rozdíly přece jenom poněkud vyšší. Rozdíl je patrný zejména ve vysokých rozlišeních, při použití nízkého rozlišení výkon odpovídá nastavení procesoru. Snad nejvyšší rozdíl mezi oběma čipy za stejných podmínek (rozlišení 1280 x 1024, hře Quake 3 nastavení Normal a taktu procesoru 867 MHz) činí cca. 58%. Většinou se však pohybuje hluboko pod touto hranicí.
Zdroj Firing Squad
