lebo ani odber nie je stabilny.. takze mozete: 1, naddimenzovat nestabilne zdroje 2, menit vykon stabilnych zdrojov 3, obmedzit odber 4, pridat stabilizacne prvky do sustavy.. v realite je najlacnejsie 3 a 4.. s 3kou vacsina odberatelov nesuhlasi a radsej budu financovat 4.

1­) šílenost. Už tak jsou drahé jako prase a s ekologičností výrazně na štíru. Přidejte x procent ­(spíš několikanásobek­) výkonu jako zálohu a jstezcela mimo nějaké rozumné využití. 2­) ano, to se dělá. Prostě se drží další elektrárna připravená ­"to rozjet­" na povel. Trojka je v civilizované zemi nepřijatelná jinak, než jako nouzové řešení. ­(i když, jsou některé podniky, které by šlo řídit podle spotřeby a poskytly by hodně velký výkon, ale ASI by za to chtěly ústupek v podobě elektřiny se slevou.­) A ano, bod čtyři, určitrě. Jenže odmítám platit drahé baterky k tomu, aby se stabilizovala drahá a zbytečná elektřina soláru.

PS: Ano, v Austrálii jim to dává smysl, jenže austrálie má trochu jinak rozložené obyvatelstvo. Krom měst nesmírně řídce osídlený pás podél pobřeží, kam se dá reálně vést elektřina jen ze dvou elektráren. Tě vpravo a té vlevo, na tom se v podstatě nedá vybudovat přenosová síť, jen taková kruhová sběrnice.

V reale je to trochu ine, nieje to tak jednoduche.
U viacerych zdrojov ide menit vykon a nieje to draha zalezitost.
Stabilziacne prvky su potrebne bez ohladu na zdroj, lebo nic nieje dokonale. Rovnako nikdy sa neda zladit odber s vyrobou, lebo aj ako pises aj odber je nestabilny. A nejde len tak plosne a jednoducho obmedzovat odber ak sa bavime o bode 3.
Stabilizovat siet pozostavajucu zo stabilnych zdrojov je ovela jednoduchsie a lacnejsie ako stabilizovat siet, ktora obsahuje okrem nestabilnej spotreby aj nestabilnu vyrobu, je nakladnejsie. Slovo stabilizovat nieje presne­/najlepsie, lebo v pripade nestabilnych zdrojov potrebujes zalohu tych nestabilnych zdrojov. Takze musis pridavat dalsie prvky do siete. To bud naddimenzovat ie nestabilne s kombinaciou akumulacie v pripade prebitku na casy, ked bude nedostatok alebo zalozne zdoroje, ktore budu vediet rychlo nahradit vypadok tych nestabilnych.
Naco tam pridavat tie nestabilne zdroje, ked neprinasaju ziadnu vyhodu? Samzrejme neplati to plosne­/rovnako vsade. Zalezi od lokalnych podmienok.

Stabilizovat alespoň do té míry, aby to neodpálilo spotřebiče ani pojistky. Většina lidí by asi dost zbledla, kdyby viděla, co jim opravdu leze ze zásuvky :)

Poistky a jistice ti elektrika neodpáli..
Do zásuvky jede presne 50Hz.. To je jediná podstatná hodnota pre stabilitu AC.. Na napätí nezáleží

Aha. Proto mají všechny spotřebiče daný dolní a horní limit napětí, protože na něm nezáleží. Jo, to dává smysl, asi jako energetická politika Německa. Hlavně pro absolventy humanitních předmětů, co o fyziku ani nezavadili.

Asi tak nějak. Upřímně: Pro mě je zázrak, že zařízení pro ­"220­" zvládá bezchybně pracovat v rozsahu 200­-250. Vždyť je to šílený rozdíl, už jen co se týká rozdílu proudů v odporech, nebo kapacity kondenzátorů.

Zjevně nemáš o elektronice ani potuchy, napájecí napětí 200­-250V, tj. cca +­/­-10% rozhodně neznamená ­"šílený­" rozdíl proudů, ale jen právě těch 10%, navíc u zařízení se spínaným zdrojem se zvyšujícím se napětím proud ­"kupodivu­" klesá.
A jaké slovo použiješ ty ­"zázraku­" na naprosto standardní spínaný zdroj ve většině moderních zařízení, který ti bez problémů jede od 80V do 260V? ;­-)

Zato ty máš o silovce úplně jasnou potuchu, viď? Ony překvapivě na síť nízkého napětí jsou v drtivé většině připojeny jiné spotřebiče, než tvé spínané zdroje. A většině z nich kolísání fakt nedělá dobře, překvapivě ani těm spínaným zdrojům. A co třeba takové motory, nebo transformátory, těm je jedno, jaké napětí je na vstupu? Nebo tepelné spotřebiče? Tam je to taky jedno? Ono i blbé fíčko vyskakuje radostí, když mu skáče napětí.

Netuším, proč se zesměšňuješ, vždyť ty neumíš ani chápat jednoduchý psaný text. Reagoval jsem na názor Wrah666 který napsal: ­"Pro mě je zázrak, že zařízení pro ­­"220­­" zvládá bezchybně pracovat v rozsahu 200­­-250­" , kde tam či v mé reakci máš nějaké kolísání napájecího napětí? Hmm? ;­-­)
A když toto pominu a budeme se věnovat ne toleranci napájecího napětí, ale jeho kolísání ­(což si představuji jako změnu hodnoty v řádech sekund,minut...­) , velmi rád si jako člověk, který pár spínaných zdrojů profesionálně vyvinul, poslechnu proč jim nedělá kolísání dobře, když napájecí napětí přece usměrněno a přes HF trafo v zásadě díky regulaci jde konstantní výkon, tj. největší napěťové namáhání je jednoznačně při horní hranici a proudové naopak na spodní hranici povoleného rozsahu napětí a uvnitř nich ­(tedy i při ­"kolísání­") je to vždy jen lepší a to ani nemluvím o těch s aktivním PFC , u transformátorů a tepelných spotřebičů je to rovněž úplně k smíchu, jsou více namáhány trvalým provozem na horní hranici povoleného napětí ­(kdy přenášejí či vyzařují největší výkon­) než jeho kolísáním uvnitř povolené tolerance, to proboha snad ví každý se znalostmi na úrovni Ohmova zákona. Vezmi si 12V žárovku a jednu z nich napájej trvale 14V a u druhé ­"kolísej­" napájecím napětím od 10­-14V. Která myslíš, že odejde dřív? ;­-)

uplne odveci pises. Vies preco mame v EU drahu elektrinu? Lebo nemci su blbci a pozatvarali atomky, ktore su relativne lacne. Namiesto toho sa vrhli na nestabilne zdroje elektriny a stabilizacny prvok je­/bol plynove elektrarne. Preto plynove, lebo ich vies rychlo zapnut­/vypnut ­- co potrebujes prave pri dementnych panelocha vrtulach. No a zrazu plyn nieje => nieje elektrina => trh ale spravili jednotny, tak skupuju nasu elektrinu ´=> ceny su uplne mimo, lebo nemci maju 3x taky min aj priemerny plat ako my. Keby mi dali 4300€, tak ni nevadia ani 2€ nafta. Ani 4€.

Ano jasně my nic za všechno může Německo. To je čistý alibismus a ty a ostatní si nevidí přes vlastní práh.

To že máme v ČR drahou elektřinu je jen naše chyba.

To že je elektřina Dráha v EU na velmi mnoho důvodů. Změna energetiky v Německu je jen jeden malý z nich. Ale rozhodně za všechno.
Je to kombinace:
- hodně chybí výpadek skoro poloviny JE ve Francii!
- covid ­- výpisky dodavatelských řetězců pro všechny odvětví pro energie to mělo obrovské zpoždění než se to tam projevilo
- válka na Ukrajině
- russakakovo vyhrožování, až nakonec zastavil posílání plynu
- a samozřejmě i že strany EU na základě vyhrožování russka zastavení odběru
- velké investice na budování nových zdrojů pro plyn a ropu dražší plyn
- zima méně elektřiny ze slunce a zároveň i nezvykle méně fouká
-celosvětová krize
- inflace

Těch věcí je milion a když se to všechno sejde dohromady máme cenu elektřiny jsou máme, protože na rozdíl od diktatur tu ještě funguje demokracie a částečně i tržní prostředí.
A rozhodně nechceš žít v diktaturách jako je čía, russko, ...

Tam totiž žádné takové problémy nemají, Tam lidi žijí v blahobytu, jsou šťastní, můžou na internetu vypadat co chtějí, kritizovat vlasů jak se jim zlíbí a nic hrozného se jim nestane. Elektřinu mají rozhodně levnou a vždy dostatek a mohou chodit do práce a hlavně držet krok a neremcat. A pozor na souseda když před ním něco řekne, např. Císař pán je vůl, pak se většinou tvůj být uvolní a nastěhuje se jiná rodina

Ano, to že máme vČR zoufale drahou elektřinu je jen naše chyba. MY vyrábíme KWH za 80 haléřů, načež si jí dáme dobrovolně zdražit kdejakou pseudozelenou blbinou, technicky nereálnou iluzí ­"volného trhu­" a podobnými kravinami. A kéž by to konečně ruplo, a pořídila se nějaká rozumná vláda, co upřednostní blaho vlastního občana před tím, jestli si němci sami vypli elektrárny, jestli frantíci kašlali na opravy a podobně. Ano, burza. KLidně. Přebytek co nespotřebujeme, ale elektřina vyrobená v ČR a spotřčbované v ČR tam vůbec nemá co dělat. A samozřejmě okamžitě vystoupit z toho povolenkového nesmyslu. Kdo si chce dobrovolně zdražit, jeho věc, ale MY ne, čau.

Stabilizační prvky ale nemusí být jen baterie, ale i regulovatelná spotřeba. Něco co můžeš okamžitě vypínat a zapínat a nikomu to nevadí a ještě se to samo zaplatí. Třeba těžba bitcoinu.
Z mého pohledu je nejlepším řešením vše pokrýt různými vodními, geotermálními a jadernými zdroji a částečně regulovat produkci u vodních a na zbytek naddimenzovat nechat jet nonstom na optimální výkon doregulovávat spotřebou.

Ano, naprostý souhlas. Plus hodně spotřeby by se dalo ­"doregulovat­" třeba mnou navrhovanou syntézou ethanolu, namísto prosazováním elektromobilů. Je špička, reakce je zastavená, jen se drží ­"přípravný­" tlak a teplota. Končí špička, je přebytek elektřiny, reaktor se dotlakuje a dohřeje a rozjíždí se syntéza. A za noc tak z jádra, dostanete skoro zadarmo vlak či dva plný syntetiského lihu. Velmi malá úprava motorů a bum, máte pořešenou dopravu, od osobáku, přes vlaky a lodě, až po letadla. Veškerá výroba zůstane jak je, veškerý servis, distribuce paliva... Jen prostě to palivo bude jiné. A uhlíkově je to 100% neutrální, protože při syntéze se uhlík spotřebuje a při spálení se jen zase uvolní. A žádné škodliviny nevzniknou. Ethanol hořící při mírném přetlaku nedělá ­"žádné­" oxidy dusíku, neuvolňuje se žádné třeba síra ­(prostě není přítomna­) Nejsou tam aromatická jádra, takže nehrozí dioxiny, nemají z čeho vznikat saze, takže nejsou mikročástice atd. Jenže neskutečné množství ­"radičů­" a ­"řešitelů­" by rázem přišlo o velmi teplá místečka.

Já teda rozhodně spalovák už nechci. A je úplně jedno co se tam pálí. Eauto není o jen ekologii je to o tom že je to úplně jiná dimenze jízdy a kvality přesunu člověka z místa na místo.
I ten ethanol potřebuje ke svému spalování kyslík. Spalovací motor­"sežere­" obrovské množství kyslíku takže rozhodně to není neutrální ani eko ani zdraví prospěšný tak jak si alibisticky myslíš.
Plus vibrace stále zůstávají. Plus hluk také stále zůstává. Plus převodovka, pomalu nekonečný rozjezdy, kdy čekáš až se to roztoči motor aby jsi se mohl rozjet. A spousta dalších věcí co má spalovák a co řeší elektromobil. Není to jen že nevypouští jedy z výfuku.

O tom že se později dají využívat baterie elektromobilu jako vyrovnávání zátěže el. sítě to je jen třešnička na dortu na o tom to rozhodně není. Je to jen využití toho co se nabízí a je nevyužité.

Pokud si můžeš dovolit kupovat co 4 roky nové auto za mega, tak fajn, ale nenuť to všem, ne každý si to dovolit může. A možnost volby je to, co se všem na tom kapitalismu líbilo. My se ale obloukem vracíme k plánované ekonomice, tentokrát ve verzi korporátního socialismu.

Protože si na tom někdo nahrabe. O to jde především ve všech těch ­"ekologických­" programech a akcích.

Chtěli jsme kapitalismus, tak čemu se divíme?

Já jsem komunistický režim zažil a rozhodně nic podobného zpátky nechci!
Jaké si pamatuji ty nekonečné fronty na mandarinky o Vánocích, když jsi pod pultem dostal banán pro celou svou rodinu tak jsi byl za borce. Jinak 3 kusy a že jsi měl 4 děti? Tvoje smůla.
Jeden typ televize a jen pro vyvolené, rozhodně žádná rovnost a bratrství. Byla tam elita co měla všechno ostatní byli socky.

Zlatý kapitalismus. Tady jsou socky jen ten kdo nechce nic dělat a ten kdo čeká že ho stát nakrmi a dá mu čabajku a ke svačině hnusný vlašský salát s jedním rohlíkem.
Když nejseš líný tak se máš dnes jako prase v žitě.

Ne nikdy víc....

Nechtěli byste si už najít něco méně trapného, než ty banány? COpak je člověk banánožravec? Já banány ráno, v poledne i večer a nemůže jíst nic jiného? A televize nebyla pro vybrané, televize byla naprosto pro každého na multiservis. Pravda, byla černobílá. Na druhou stranu, ona ty barevná v tuzexu ­"ze západu­" stála taky pěkně za H a barvy si nebyly ani podobné. A ohledně ­"mít se jako prase v žitě, ono na vás taky dojde. Na každého dojde doba, kdy je příliš slabý nebo nemocný, aby už nemohl. Potom pozná na plno, jak krásně se bude mít po zbytek života, jenže tou dobou už nemá sílu se bránit.

Trapny jsi ty s tim tvym adorovanim vseho ­"rudeho­". Banany jsou jen prikladem toho, jak to tady tehdy ­"fungovalo­".

Predpokladam, ze rodice byli prominenti toho odporneho rezimu, ktery tady byl pred 89, kdyz se ho tak zastavas, ty revolucionari. :­-­)

Kádrovat teda umíš. Zajimávé, že ti nevadí ty hovna, které píše hobitt.

Fakt to takhle nefunguvolo a navíc na banánech koukám stojí asi celý svět ;­)

Btw vnímáš vůbec poslední roky nebo aspoň poslední týdny? Mám pocit, že přes banány nevidíš realitu kolem sebe.

Jsou to smutní ubožáci. A navíc tím, že na celých osmdesátkách dovedou jen opakovat, že ­"nebyly banány­" ukazují, že zbytek fungoval dost slušně.

Já ty 70­-ky i 80­-ky zažil v tomhle absurdistánu osobně, evidentně narozdíl od tebe, ty místní kašpare. Podle frekvence tvých příspěvků tady jsi jen další netáhlo v řadě.

takže je ti tak 70 let :D takže netáhlo v důchodu :D

Douc se matematiku pro ZŠ a pak diskutuj, ­"chytraku­". :­-­)­)­)

Vsechno tomu nasvedcuje.
- zapskly troll
- neurvaly
- porad mrmla
- spatna pamet
- Zazil 70­' leta

Typicky duchodce

U tebe spis vse nasvedcuje tomu, ze te jeste zivi rodice, podle tech tvych infantilnich blabolu.

Proste typicky blb, majici potrebu komentovat­/presvedcovat o necem, co sam nezazil, ale velky frajer za klavesnici, kde mu nic nehrozi. :­-)

zase vedle páprdo :D

Je vidět, že už vám hlava neslouží v tomto požehnaném věku :D

Jako vzdy, jsi uplne mimo, Dement se v tobe vskutku nezapre. :­-)

A ty víš jak to tady ­"fungovalo­"? Kolik ti bylo v těch 80­-kách? Ani nemusíš odpovídat...

Poslední roky vnímám celkem v klidu, jsem v naprosté pohodě, a nic mi nechybí, narozdíl od toho rudého marasmu tady v těch zmíněných 80­-kách.

Nejvíc se mi líbí zoufalci, co mají potřebu komentovat něco, co sami vůbec nezažili.