Moc nechápu to neustálé přeceňování RAIDu v tom smyslu, že se jedná o zásadní ochranu dat. RAID především slouží k tomu, že ani po HW poruše jednoho z disků systém nepřestane fungovat, data jsou dále dostupná a oprava je snadná ­- stačí tam strčit nový disk a pole se opraví samo. Takže se jedná o něco, co třeba běžného domácího uživatele ­(na rozdíl od firem­) tak pálit nemusí. Který domácí uživatel je životně závislý na neustálém přístupu ke svým datům?

O data ale můžu přijít řadou jiných způsobů, než jenom poruchou disku, takže zodpovědný uživatel by měl především pravidelně a pokud možno automaticky zálohovat. Sám mám doma dvoudiskové Synology, ale bez RAIDu. Zato se mi důležitá data automaticky a verzovaně zálohují z jednoho disku na druhý ­(narozdíl od RAIDu se i např. po chybném výmazu nebo úpravě k datům ve starší verzi dostanu, což je podstatný rozdíl­), ale krom toho se mi data každou noc automaticky zálohují na dva další NASy a to je každý v jiném domě a městě. Tzn., alespoň pro mě má dvoudiskový NAS výhodu především v tom, že mohu právě zálohovat z jednoho disku na druhý a že se do NASu celkově vejde více dat.

Tím neříkám, že RAID je pro domácího uživatele k ničemu ­- řada lidí opravdu může ocenit už jenom fakt, že po hardwarové poruše nemusí systém znovu nastavovat ­(i když samozřejmě i systémovou partition lze zazálohovat a následně obnovit, ale to nemusí takový uživatel umět­) a určitou ochranu dat opravdu poskytuje. Problém je ale v tom, že lidi pak snadno získají falešný dojem, že data jsou v bezpečí a dalším zálohování se nezabývají, což mi zrovna ideální nepřijde. Už jenom fakt, že běžný uživatel má všechna data z NASu dostupná přes SMB na svém počítači s povolením zápisu, takže o data je může raid neraid připravit i nějaký malware, který si stáhnout do počítače a který všechna data v dosahu vymaže nebo třeba zašifruje a požaduje za klíč peníze. Samozřejmě pak ještě záleží na tom, jak si kdo svých dat cení...