Tak naštěstí to není jenom o výkonu, ale i o systému. V uživatelském prostředí, odezvě a použitelnosti se QNAP a Synology nedá srovnávat. Samozřejmě ve prospěch Synology.

Historicky tomu tak opravdu bylo, ale naštěstí už ani to neplatí ­(zvlášť po tom, co QNAP vydal QTS s řadou 5 ­- nyní mají 5.1.1­). V tomto směru už nějakou dobu od zákazníků spíše naopak slýcháváme, že jim systém od QNAPu příjde přívětivější, jak při prvotní instalaci, tak u práce v samotném systému a aplikací. Ale TOPové jsou obě značky, co se systému týče, takže uživatel bude spokojený v obou případech. I když, QNAP nabízí širší možnosti použití aplikací i funkcionalit, navíc i s lepším HW ­(výkon je jedna z hlavních priorit, co si budeme povídat­), takže u Synology by si měli máknout.

Tri roky stary CPU na uloziste uplne v pohode. 20W 1220 Xeony jsou starsi 10 let a sluzbu na uloziste odvedou stale skvele. Co se tyce tech 1 Gbps portu… to je otazka. U jednodisku je to jedno, zalohy zas takovy objem dat neprenasi a tech 110 MB­/s pro zapis u plotnovych disku dostacuje. Pokud to chce nekdo na rozsireni uloziste, pak uz to moc nedostacuje, ale muze se podivat po USBC ulozistich. Tam uz nakrmi i SSD. U vicediskovych ulozist uz 2,5 Gbp dava smysl ale duallink na 1 Gbps take dostacuje. Tech 200 MB­/s se na tom da vytahnout. Opet, pro SSD je tu USB uloziste. Pokud nekdo potrebuje 5 Gbps a vice uloziste v siti, pak uz je lepsi mit server a switch. Beznym provozum 1 Gbps a duallink 1 Gbps pro plotnove disky staci bohate.