Článek uvádí MIT, takový malý, bezvýznamný institut, jehož pracovníci rozhodně nehráli klíčovou roli v posunu technologií tak, jak je dnes známe.

A já myslel, že zločinec může být jen člověk. Nimcéně, pokud nečerpáme informace z titulních stránek novin, ale ze souhrnu dostupných měření a analýz, CO2 stále je nejvýznamější skleníkový plyn. To neznamená, že je to jediný problém, nebo že současná řešení jsou optimální, ale bagatelizovat jeho roli patří spíš mezi okrajový vědecký punk. Takže, jak konkrétně myslíte tu blbinu?

Věk v tomhle tolik nerozhoduje. Greater fool je dost racionální pohled na věc, není to něco, co řekl Gates teď, ale co si myslí +­- všichni, které koncept jednoduše moc nepřesvědčil.

Lisa Su nepochází z ČLR. Co má s Xilinx, který je pro AMD asi jak pro Intel Altera, společného s vývojem procesorů v Číně?

Zařízení, která se dívají na Zemi, je víc než dost, stejně jako možností, jak každý rozumný člověk může ověřit pravdivost či nepravdivost nějaké domněnky.
Přidávat do už tak složité konstrukce přístroj, který nijak nesouvisí s misí, není moc rozumné, ono přenášet 8k na tu vzdálenost není tak jednoduché a jen tak navyšovat omezený bandwith čistě kvůli pár konspirátorům nedává žádný smysl. Pokud je někdo utopený v konspiracích stejně nebude věřit, že jsou záběry pravé, ono nasimulovat pohled na Zem a vesmír není moc těžké :D

Jak už tu padlo, JWST obíhá kolem L2 kompletně mimo stín, nicméně ani tak přímo v L2 není stín plný ale cca 90% prstencové zatmění.

Tak je pravda, že pokud to hudebně srovnám třeba s Černochovým Večerníčkem, což je muzika pro stejnou cílovku, tak je to jak srovnávat Beethovena s Maxim turbulenc.

Tak ono to ­"nástupnictví­" je s ohledem na frekvenční pásma tak jako tak nepřímé jak u Hubble­-Webb, tak Webb­-LUVOIR; s ohledem na vydařený start je možné, že v případě, že vše bude fungovat jako dosud, životnost se bude blížit až 20 letům a pak se nabízí, zda bude možné nebo v dané době ještě smysluplné vyslat servisní misi, to je ve hvězdách. Hubble s Webbem se v ideálním případě budou provozně překrývat dost dlouho. Kromě toho je v provozu pár menších specializovaných zařízení typu Cheops, GAIA a řada dalších, v budoucnu je jistě možné čekat nějaký příspěvek od Číny, Indie atd. Takže bych se tak nebál, že nebude čím pozorovat :­)
Obvykle asi není až takový problém zajistit, kde to postavit, staví se i větší přesné přistroje, ale jak to zaplatit.

Já myslim, že nejsnažší ontologické vysvětlení existence něčeho je, že nic by se jinak samo nudilo.

Věda si nenárokuje vysvětlovat věci, které nejdou změřit nebo modelovat, aby ten model šlo aspoň teoreticky verifikovat, což se může v budoucnu změnit, pokud se objeví nové možnosti měření nebo hypotézy, třeba nahlédneme dále, třeba ne.
Víra si to tak trochu nárokuje, ale nepředkládá žádný konzistentní mechanizmus ověření, takže si tam každý může vymyslet, co chce :D

Buddhisti mají taky slušné excesy, v poslední době namátkou v Myanmaru a Srí Lance. Lakomci a prospěcháři jsou tu celou dobu bez ohledu na víru a přesvědčení, představa, že věřící jsou automaticky altruističtí lidumilové, nebo se snad neúčastní tvrdého byznysu, zatímco ateismus automaticky znamená, že je člověk nějaký bezohledný a majetkem posedlý materialista, je s prominutím, pěkná blbost.

Byť to není předmětem článku, většina salvadořanů mimo to nesouhlasí se zavedením BTC jako takového, takže titulek ani nemůže být špatně.

Chlap se probere v nemocnici, nad ním stojí doktor a ukazuje mu rentgenový snímek: ­"Bohužel, jak vidíte zde, při autonehodě u vás došlo k rozdrcení 2 krčních obratlů.­" Chlap se zděsí, doktor ho uklidňuje a ukáže druhý snímek: ­"Ale nebojte se, sestřička vám to už spravila ve Photoshopu.­"

Samozřejmě že VR­/ER je užitečná pomůcka při vývoji, nicméně největší debakly Boeingu nejsou tolik způsobené absencí Metaverse, ale trestuhodnými procesními chybami, za kterými stál tlak na snížení nákladů na úkor spolehlivosti a bezpečnosti.

Je pravda, že burza byla a je pochopitelně předmětem všemožné manipulace i za hranou zákona, nicméně jen pro pořádek, z těchto důvodů podléhá burza regulaci a hodně věcí, které jsou v rámci burzy ilegální, typu pump&dump, koordinované manipulace apod, v kryptu zatím jasně řešené nejsou.

Koukal jsem na stream M. Saylora, nacez se ukazalo, ze je ukradeny a okoreneny ­"Saylor giveaway posli n ETH­/BTC dostanes 2x tolik. Na celkem pekne sajte dle vseho od ruskych kolegu :D Nareportoval jsem to 2x, samozrejme to furt bezelo asi s 20k sledujicich, tak jsem zvedav kolik jich to tam poslalo.. ale tak kdo chce kam.
Druha vec je, ze kdyz jsem slysel co mele samotny Saylor, tak nevim co z toho byl vlastne vetsi scam.

No je to dobře tvárný kov odolný slané vodě, sice měkký, ale na spoustu věcí postačí, to se ještě může hodit :)

Doplnil bych, že velmi důležitým dlouhodobým partnerem pro ASML je Carl Zeiss, který má lví podíl na řešení a výrobě zrcadlové optiky a laserového Sn droplet EUV zdroje.

Skvělý způsob je přečerpávací elektrárna nebo jiný vyrovnavácí mechanizmus, tohle je velice sporná věc, kterou se snaží prosadit v Texasu Lancium ze zcela zjištných důvodů a pokud vím, tak to nijak oficiálně neprovozují. Podporuje to možná tak Ted Cruz, kterého lze asi těžko považovat za oborovou kapacitu, nikoli většina energetiků, protože to opravdu není dobrý způsob, jak systémově řešit energetické špičky a kolísání.

Co dělají současní těžaři, stackují GPU nebo ASIC ve farmách. Co tam chci počítat, pokud bych měl vlastní ideu, cokoli co si student, vědec, podnikatel nebo kdokoli zamane, molekulární simulace, předpověď počasí, nové léky, analýzu genomu, metaverse, virtuální porno, cokoli, co má jakýkoli užitek, protože po výpočtech je poptávka a stále se zvětšuje, zadání je ve frontě víc než dost, a to taky reflektuje současný trh.

Že výpočet není spojený s ničím konkrétním ho z mého osobního pohledu nedělá lepším nebo nezávislým, dělá ho jen zbytečným.

V rámci svého chápání světa investuju pár dekád do podniků, kterým věřím a vidím, jaký dělají nebo nedělají pokrok a zda naplňují nějaké potřeby. Blockchain je jistě zajímavý sám o sobě, nicméně do budoucna s ním lze v pohodě realizovat dolar i korunu,

Chápu, že tady se neshodnem a klidně beru, že tomu nerozumím a jsem konzerva, ale pro mě je BTC v podstatě vědomá scheme Ponzi, není v tom vnitřní hodnota.

Nevěřím, že krypto nahradí fiat ve vyspělých zemích, protože to IMO nemůže žádná silně deflační měna a pokud BTC není deflační, pak asi ztratí hodně příznicvců. Ani ho nevidím jako zlato 2.0 jak hlásají třeba Winkelvossové. Zlato je produkt poměrně malé skupiny supernov ve velmi krátké fázi života, je ho málo v celém vesmíru a je velmi těžké ho doopravdy vyrobit, jakože fakt těžší, než postavit si těžařskou farmu. Má 100+1 využití a přežije v podstatě cokoli. BTC ne, jediné, co je spojuje, je omezené množství, ale to je vše.

Vzácnost BTC je vlastnost algoritmu, který zadal někdo, jehož identitu ani neznáme a je to zcela ad hoc hodnota. V tom při vší snaze nevidím nic ... hodnotného, vidím v tom jen svévolně neefektivní proces.

Optimalizací systémů se živím dlouho, baví mě a vidět tohle mě vysloveně bolí, necítím potřebu vlastnit něco, co reprezentuje zbytečně spálenou energii, jsem v pohodě s fiatem pro směnu, se shares, komoditami, realitami, čímkoli, co je užitečné, nebo přenáší hodnotu do budoucna, umělecké dílo třeba, pro investici.

Ale možná tady je celý problém neshody. Nemám problém s monetární politikou. Nemyslím, že je perfektní, ale rozhodně věřím víc jakékoli významné měně, než konceptu, který neprošel jedinou skutečnou krizí, účastní se ho krom nadšenců hodně pochybné entity ­(Tether­/BitFinex wtf o.O­) a stojí v podstatě na amatérském bullrunu v době, kdy je bullrun na kdejakou kravinu bez hodnoty jen proto, že ­"to roste­".

Respektuju jiný pohled, nicméně asi už zůstanu u svého. Blockchain fer tech, BTC, artificial scarcity... není pro mne, neberu to nikomu, ale pokud někdo poukazuje na plýtvání prostředky, za mě chápu pointu. Zakázat ne, ale neplýtvat.. jo?

No spíš si nerozumíme, psal jsem ­"PoW v současné podobně ­(u BTC­)­" a nezmiňoval jsem alternativy, které rozhodně nejsou perfektní z různých důvodů, ať už jde space nebo stake.

Zkusím to přirovnáním, pokud investuju nebo mám něčemu věřit, chci vidět reprezentaci hodnoty. Řekněme, že bude existovat decentralizovaný systém, který umožňuje realizovat výpočty, ukládat data nebo obecně nějakou cloudovou službu a hodnota tokenu bude výpočetní nebo datová kapacita toho systému. Což není problem, samotný blockchain může být realizovaný velmi efektivně a může být propojený s nějakou užitečnou operací.

V tu chvíli můžu spolehlivě říct, že energie na provoz tohoto systému má nějaký užitek, reprezentuje reálnou hodnotu. A porovnám to s tím, že je uměle neefektivní algoritmus, který v podstatě jen říká, že někdo má hodně křemíku a levnou elektriku a dokazuje mi, že tím zatopí. Který z těch 2 konceptů je efektivnější a v podstatě pochopitelnější?

Dovolím si nesouhlasit s tou cenou nezaměnitelnosti, blockchain je možné realizovat velmi efektivně, tohle je ad hoc zabudovaná inefektivita konkrétní implementace BTC.

Souhlasím s tím, že velká část populace v tomhle poněkud tápe nebo nemá představu. Problém je, že BTC je stále rizikové aktivum. A problém rizikových aktiv je, že pro tu levou část Gaussovy křivky ekonomické inteligence typicky znamená

- mám minimální prostředky, které celkem často potřebuju k vyřešení životních potřeb
- rozhodně o BTC nepřemýslím jako o platidlu budoucnosti
- nastoupím na vlnu ve chvíli, kdy o tom mluví už i babička, v očekávání, že investici rychle zhodnotím
- protože vidím, jak to roste, dám do toho rezervy, do čehož se počítá věčně prázdná HomeCredit karta
- projeví se první volatilita a protože něco z těch peněz potřebuju, vyberu je se ztrátou
- pozitivum je, že jsem na tom lépe, než když mě posledně přesvědčili zkusit binární opce

Bez ohledu na filozofický a fundamentální názor na celou krypto scénu, je to příležitost investory, kteří si mohou dovolit operovat s nějakou mírou rizika a nerozhodí je dočasné ztráty v dlouhodobých strategiích. Není nijak težší spořit si v indexu typu S&P 500, případně trochu sledovat dips a dívat se na to dlouhodobě, přidat krypto, proč ne, ale spíš v oblasti volatilních investic, za mě osobně ne většinu.

Pak tu je dost jasná schizofrenie, je to náhrada fiat měny nebo investiční aktivum? Pokud přijmem, že inflace podporuje spotřebu nebo investice s větším zhodnocením a přijmem, že BTC by stále rostl, deflace v podstatě zabíjí danou měnu jako prostředek směny, kdo by utrácel, pokud dlouhodobě roste žejo. Snažit se být obojí je velmi složité.

Jakou moc? Těžaři jednoduše těží v reakci na poptávku, pokud se jim to vyplatí anebo to přinejmenším očekávají, pokud bude výprodej, klidně to zabalí :D

Nikdo nemluví o PoS, jediné, co říkám, je, že konkrétní realizace PoW u BTC je to záměrně velmi inefektivní systém, který netvoří žádnou konkrétní hodnotu, žádný užitek, větší bezpečnost, rychlost ­(tu přinesl lightning network, ale o tom se nebavím­), nic z toho, kromě uměle vytvořeného nedostatku, což samo o sobě nezní 2x přesvědčivě proti čemukoli, čeho je nedostatek přirozeně.

PoWhatever­-is­-not­-useful považuju osobně za neefektivní. Na realizaci blockchainu není potřeba vyhazovat neúměrnou energii a dostat ji z toho zpátky nijak nejde, pokud někdo smýšlí ekologicky, tak má právo se na to dívat stejně jako na starý auto co žere zbytečně moc, simple enough. A k tomuhle smýšlení postupně směřují i státy, chca nechca.

No, nenutí, krypto mi cpe každou chvíli nějaká reklama a občas nějací mantáci zavolají :D Nikdo nikomu nic nebere ani nepřeje nic špatnýho, aspoň osobně přeju každýmu kdo neškodí štěstí, jestli jde někdo full YOLO na opcích a vyjde mu to, good luck no envy :­) Nicméně často pozoruju spíš ­"potrefená husa­" reakce na jakoukoli kritiku a upřimně, hodně biased a naivní ekonomické představy.

To poněkud zjednoduše na problematiku na ­"shora řízená inflace nutí k plýtvání a zachrání to BTC v roli deflační měny tím, že zpomalí hospodářský růst­", což nezní jako přesný popis skutečnosti :D

Existuje nepřeberné množství investičních možností, hmotných i nehmotných a základní přehled o jejich rizicích a přínosech by měl být součástí finanční gramotnosti. Lidé se pak lépe mohou rozhodovat rozumně v rámci příjmu a potřeb.

Existuje dlouhá historie investic do všěho možného od podnikání, nemovitosti, přes akcie, dluhopisy po umění nebo třeba vzdělání. BTC je v tom jen další aktivum jehož skutečná přidaná hodnota v podstatě spočívá jen v možnosti použít ho jako alternativní platidlo založené na blockchainu s výhodami i nevýhodami.

Že by nikdo nikdy nemanipuloval s kryptoměnami z přízemnějších důvodů, než je snaha podpořit ekonomiku, se zrovna říct nedá, decentralizace není žádný samospasitelný revoluční zázrak. A z pohledu energetické efektivity je raw PoW bez debat strašný, na tom je třeba zapracovat.

Tak pokud blockchainové měny budou směřovat k efektivnější procesům, jakože BTC PoW v současné podobě je vysloveně nešťastný koncept, odpadne tím dost, v jádru oprávněné, kritiky.

Pár let dozadu taky nikdo nepoužíval slovo fiatní měna v podstatě v pejorativním významu, jsou to normální peníze :­)

Vystopovat se momentálně ani nedá, kolik krypta se např. používá v kombinovaných pákových investicích, což není ideální situace, protože to zatemňuje další sektory, třeba nemovitosti, klasické podhoubí pro bubliny všemožného druhu. Trasovatelnost transakcí je v určité míře možná, nicméně to vůbec neznamená trasovatelnost identity zúčastněných stran, zvlášť s ohledem na minimální a mezinárodně nekoordinovanou regulaci a množství offshore transakcí.

Jakože specialisté na astronomii mají začít honem studovat ekologii, moderní směry v průmyslu, zemědělství a stavebnictví nebo nějaké sociálně ekonomické vědy? Ono jich ale tolik není, že by to vytrhli a třeba by je to ani nebavilo :D

Rozhodně to mnohem víc vytrhne větší rozhled a informovanost populace, která se žádnou vědou nezabývá a momentálně si ani dost zjevné problémy nedává do souvislostí, či až příliš preferuje krátkodobý ekonomický benefit.

Jinak přes všechny současné problémy, z pohledu přežití lidstva nevidím momentálně nic zásadního, z pohledu změn životního standardu či přístupu možná, nic nového, lidi jsou relativně odolní.

Astronomie je zkrátka jen další věda, která je součástí celého systému popisování reality vědeckou metodou, je holý nesmysl vyřazovat nějaké kategorie výzkumu, protože jako není dost k věci podle někoho.

Mnohem důležitější je, aby řekněme v tý Africe víc lidí vystudovalo aspoň něco.

Zrovna Island je země se značnými přírodními energetickými zdroji, které existují tak jako tak, není snadné je sdílet v nějaké širší síti, třeba proto, že je to odlehlý ostrov s nevelkou populací ­(což si někteří čtenáři, soudě dle komentářů, asi neuvědomují­).
Přestože je to plivanec v moři, pokusná technologie a najdou se i jiná možná využití jinak ­"přebytečné­" energie, přijde mi to osobně jako zásadně hodnotnější volba, než např. připojení kryptofarmy a tvrzení, jak je to ekologické a užitečné :D

Minulý týden mi odešla 3090 se stejnými projevy. Jenže s úplně jiným softwarem. Takže hru, jak tu už padlo, bych nevinil, i kdyby nebyla dobře optimalizována.
Problémy v podstatě podobné, začly na setupu 4k monitor + vive 2 s DCS World a msfs 2020, pár bluescreen a nějaké glitche. Doporučená verze driverů roz***ala spoustu věcí, včetně nvidia audio, přehrávání videa a černé framy v nenáročných hrách.
Následně nv vydala dalsi driver update a ten vypadal, ze problémy odstranil.
Po pár dnech ovšem přišlo cca to, co je popsáno v článku, větráky se roztočily na max, restart a konec, v tu chvili bezel akorat chrome a WoW na pozadí, takže žádný nápor. Záložní 980 je v pohodě.
Jsem zvedav, co řekne servis na reklamaci, ale důvěru v NV to zrovna nezvedlo.

Tak to jsou fundamentalne odlisne pristupy, u rozsirene reality neni zamer, aby vas vychozi prostredi nerusilo, ale aby do nej vizualizace zapadala, tedy vyzit faktu, ze vychozi realita nas pohlcuje by default. Sila te technologie je prave v tom, ze neoddeluje od realneho sveta a prirozene interakce s dalsimi lidmi.

Lze si predstavit treba prenos soucasneho profesionalniho vyuziti do hobby, domaciho vzdelavani, komunikace a spoluprace.
Vyuziti moznosti priradit vizualni atributy realnym objektum, zobrazeni postupu, navodu apod. Z oblasti vyslovene herni vidim prostor treba pro nektere sporty, logicke a strategicke hry, virtualni verze deskovek a klasickych ­"stolnich­" rpg, konstruktivni hry a samozrejme outdoor kategorii, kde je rozhodne vetsi potencial, nez jen pokemoni.

Ani plne imerzivni VR s par miliony prodanych kusu rocne po 30 letech vyvoje zatim neni nic masoveho a jeji silna stranka je zaroven i hlavni nevyhoda, plna imerze je prakticky limitujici.
Osobne vidim prostor pro oboji, samozrejme cena, kvalita aplikaci, prakticka pouzitelnost hw i poptavka jsou jeste hodne daleko od masovky, ale potencial do budoucna osobne vidim velky.

Oponentura mě jistě neuráží a rád si opravím fakta, pokud se v něčem mýlím, nemusíte mě šetřit :­)

Drobnost, nenapsal jsem, že opatření nefungují na coronavirus a zároveň potlačily chřipku. Zastávám názor, že základní opatření jsou významná ve zpomalení šíření covidu, byť ho nezastaví, ztrácí ovšem značně efektivitu, pokud jsou aplikovaná ex post.

V dostupných zdrojích panuje shoda v tom, že koronavirus má vyšší reprodukční číslo, což se z největší části připisuje zejména tomu, že je populace exponované nově, je velký podíl bezpříznakového šíření, událostí kdy jedinec naráz nakazí velké množství lidí, delší průběh i inkubační doba, delší výdrž ve vzduchu, tedy jiná charakteristika šíření.
Pokud bychom v chřipkové sezoně zavřeli školy a aplikovali omezení jako nyní, čísla by byla podstatně nižší. Ve finále není možné vyloučit ani tu konkurenční interakci obou virů, ale to není zatím moc prozkoumané.

Nemyslím, že mlčí, stačí projít běžný mezinárodní výběr a ta informace i statistiky tam jsou. Že to není extra zdůrazněné je nejspíš proto, že většinu lidí momentálně zajímá, kdy a jak budou moct nakoupit nebo do hospody, jak to bude se školou, nikoli že neměli chřipku.

Názor na režim se těžko srovnává s nemocí... USA neměly důvod se aktivně zapojit do evropského konfliktu, u epidemie se tak postupovat nedá.

Rakovina a cytostatika jsou jistě obrovský byznys a farmacie není zrovna charita, ale to nemusí nutně znamenat, že na to konto neprobíhá další vývoj a výzkum, pokud se podíváte kam se posunuly invazivní, radiové a další metody, je to významné zlepšení.

Pokroky jsou dílčí a nejdou všude stejně rychle. Jde si to vysvětlit spiknutím, ale považuju za pravděpodobnější, že to zatím nedovedem lépe udělat, protože je to dost složitý a bohužel všechno nefunguje způsobem, že když se chce, tak už by se to vymyslelo a někdo by to nějak udělal, musí se to skutečně zrealizovat a ověřit.

Jasněže se někdy objeví někdo jako dr. Fortýn s devitalizací, bohužel relativně malá série nezávislých testů ukáže, že metoda spolehlivě nefunguje ani na zvířatech a prezentovat ji jako vhodnou pro test na lidech je řekněme velmi odvážné. Ne všechno jde tak rychle, jaký je optimistický předpoklad. Z oblasti energie třeba jaderná fůze... dost lidí se domnívá, že vlády tají studenou fúzi apod. Jenže prostý fakt je, že udržet stabilní plazma ve výkonovém reaktoru se ukázalo mnohem složitější, než se myslelo a studená fúze je se současným poznaním fyziky totální scifi.

Na fungování Windows 10 se dívám celkem často, pracuju v MS:> Že má mouchy je jasný a chápu rozhořčení nad chybami, výkonem, nicméně pokud jde třeba o teorie typu telemetrie = špiclování uživatele... Reálně se klade systémový důraz na to, aby neobsahovala osobně identifikovatelné informace, tedy co by mě třeba vás umožnilo ztotožnit jako osobu.

Pointa je, že současný reálný svět je plný informací, co je třeba, aby se s nimi lidi naučili pracovat, filtrovat a interpretovat je, protože jich je víc, než kdykoli před tím.

Z jiného pohledu, covid je nakažlivá nemoc, ne politický názor, usmrtil dost starých a oslabených lidí, kteří tu ještě chvíli mohli být a to přímo i nepřímo s ohledem na snížení kapacity na jiné zdravotní problémy.
Některá opatření jsou hodně blbě definovaná, chaotická, o tom žádná, nicméně nerespektovat ta základní a logická mezi lidmi nezní zrovna jako vyjádření osobní svobody a nezávislosti, spíš jako sobectví a bezohlednost vůči ohrožené skupině.

Osobně nevidím to rozdělení na ­"my­" a ­"oni­". Mocnou centrální skupinu, co chce mít moc nad námi, obyčejnými lidmi. Můžeš jít do politiky, založit firmu, dostat se na vysokou pozici v mezinárodní korporaci, nebo se věnovat pomoci potřebným...

Nesetkal jsem se s tím, že by tomu někdo nebo něco shora nějak výrazně bránil, samozřejmě lidé mají různé cíle, nadání, výchozí podmínky a život ani společnost není vždy fér.

14 z 22 let pracovní zkušenosti jsem strávil v korporacích. Z toho pohledu zaměstnance je zajímavé, že největší kontrolu nad trávením času zaměstnanců chtěla mít střední, nedávno zkrachovalá česká firma.

Korporace jsou v tomhle ohledu sice procesní molochy, nicméně většina se postupně přiklání k pravému opaku. Protože svobodnější člověk alespoň v některých oborech mívá větší motivaci a finálně lepší výsledky. Pokud někdo chce, má talent a snahu, může se dostat i vysoko mezi ty ilumináty :­)

Když připustíme, že tu je globální spiknutí, které plánuje maximální kontrolu nad jednotlivcem a docílí toho nakonec.. co přesně s tím ta vyvolená minorita pak bude dělat?

Do nějaké míry přitažlivá je, přece jen víc v totalitních státech, které zatím mají relativně pevnou kontrolu nad režimem, jako je Čína a z části Rusko.

Co se Indie týče, aktuální velmi hrubé vysvětlení je trochu podobné našemu, jen v jiném časovém horizontu. Není to úplně neschopná země, první vlnu se snažili zvládat pečlivě, druhou vlnu dle jejich vyjádření podcenili a proběhla i řada masových událostí jako velké festivaly, volební akce, které 2. vlnu akcelerovaly a rozjela se s ohledem na obrovskou hustotu obyvatelstva naplno, i přes pro pomalejší šíření vhodné podnebí.

Hodně afrických zemí je rozvojových, ale přijaly opatření dost rychle a to i z toho důvodu, že závažné epidemie tam jsou časté. I přes špatnou dostupnost zdravotnictví tam existuje dlouholetá zkušenost, komunitní péče a organizace, která čelila dost děsným nemocem opakovaně, lidé jsou zvyklí na přísná opatření, berou je vážně. Podnebí je určitý bonus a v neposlední řadě tam skoro chybí nejzranitelnější věková skupina, populace je mladá.

New York je zajímavý případ, první vlna na něj dopadla hodně tvrdě s řadou úmrtí. Proto se hodně připravovali na druhou vlnu, lidi z větší části respektují opatření a distancing, byť jsou některá formou doporučení.
Zcela bez omezení také nejsou, zažili full lockdown, obchody, služby a shromáždění byly omezené i teď.
Navíc se zkoušely dynamické restrikce, kde se přísněji omezují oblasti s větším aktuálním rizikem, očkování je už dlouho v plném proudu.

Chřipka je o dost méně nakažlivá než covid a hlavní cesta přenosu je stejná, nevyhubil ji koronavirus, špíš opatření proti němu.

U Brazílie, korelace neznamená nutně kauzalitu.

Berte to jako můj mainstreamově racionální pohled, jak by šlo vysvětlit vaše příklady i bez nutnosti nejakého vyššího plánu.
Tím neříkám, že se nenajdou politici nebo firmy, kteří situace budou chtít využít, třeba k odvedení pozornosti od jiných problémů, zisku, někteří by rádi větší kontrolu nad obyvatelstvem, jak říkáte, nicméně to je ve volených demokraciích velmi dvousečné.

Osobně jsem pandemii od počátku bral jako velkou příležitost třeba ohledně investic do technologických firem nebo do dočasně podhodnocených titulů. I hodně změn ve službách atd. Soucítím s těma, kdo to odnesli nejvíc zdravotně, přišli o práci nebo firmu, ale zas patřím k těm kteří se na to koukají ve smyslu ­- svět a trh se mění, zákazníci mají jiné požadavky, lepší než čekat na kompenzaci je začít se rychle adaptovat a možná tu adaptaci zahrnout víc i do budoucna.
Kdo dělal v pohostinství a už před tím investoval do rozvozů, logistiky, podchycení zákazníka elektronicky, na tom byl přeci jen lépe než někdo, kdo celou dobu spoléhá na to, že má hospodu na dobrém místě...
V kostce, myslím, že se v této situaci dá uspět a využít ji k rozvoji a vydělat na ní etickým způsobem. Možná proto se ty myšlenky tolik neuchylují do té negativní sféry...

Že konspirační teorie typicky nepopisují realitu samozřejmě neznamená, že se nedějí všemožné nepravosti na všech úrovních.

Potíž typických konspiračních teorií je čirá nepravděpodobnost poměrně složitých a konkrétních konstrukcí a velká míra confirmation biasu.
Často jsou jejich vážnými proponenty inteligentní lidé, z hlediska funkce mozku to jde vzdáleně připodobnit k pareidolii a podobným jevům, kde mozek spojuje reálně nepropojené informace a podobnosti a nachází v nich přirozeně vzor, který vnímá uvěřitelně.

V těchto případech jde často z jedné strany o reálné negativní emoce, frustraci, nejistotu, podezření, strach nebo závist apod. a z druhé strany o ­"šokující­" možnost jejich vysvětlení nebo potvrzení. Na podobné psychologické bázi v podstatě stojí i bulvár.

Teď za covidu jsem měl řadu podobných hovorů i mezi přáteli a občas mě překvapilo, jak hluboce zakořeněné v nich některé konspirační názory jsou.
Odhlédnu­-li od toho, že jsou často technicky zcela nesmyslné, většinou mají společné jedno ­- pracují s existencí utajeného masivního spiknutí, vyžadujícího zapojení, organizaci a utajení v rámci obrovského množství lidí, firem, pracovníků, vědců celého světa do orchestrované snahy, která ale ve finále nemá vlastně žádný valný důvod.

A samozřejmě je to živeno ­"známými fakty­". Viz. třeba zmíněný náskok vlád, armády a tajných služeb. V době války, včetně studené, to s ohledem na situaci a obrovské finance, byla v určitých oblastech pravda.

V současnosti už tomu dávno není až na velmi specifické případy, komerční sektor je napřed v absolutní většině technologií a ty jsou ve své podstatě známé, detaily se někdy chrání z komerčních důvodů, ale lze říci, že neexistuje fundamentální technologie, kterou si armády­/vlády nějak škudlí pro sebe a nebyla o ní nikde zmínka.

Jsou samozřejmě technologie, které se týkají z principu non­-consumer oblastí, které nejsou veřejně dostupné, to se týká v největší míře jaderných zbraní, kde se s bilionovými náklady získaly velmi detailní a konkrétní zkušenosti, které jsou pochopitelně strategické a hlavně je nejde snadno replikovat a komerčně se to nevyplatí.

V ostatních polích je to v podstatě jen o tom, že technologie nemá běžné komerční ­/ legální využití a víc než o utajování fundamentálního vynálezu se tají draze zaplacený vývoj prakticky použitelných řešení, implementační detaily a triky získané mnoha pokusy a omyly, namátkou třeba stealth jako příklad..

Ve špionáži taky nejde o tajené převratné vynálezy, proste se jen soustředí na technologie účelné v té oblasti a z principu se nerozkecává, jak a co je aktuálně přesně k dizpozici. Některá řešení jsou technicky nápaditá, ale žádné z nich nespadá do kategorii nějakých zázračných objevů.

Žijeme ve světě, kde se průběžně zlepšuje technologie identifikace osoby ve vidostreamu, kde se řeší nedostatečná ochrana dat, kde se cpou dětem přeslazené nápoje, lobbuje se, manipuluje, firmy se často chovají neeticky, slibuje a neplní, šmelí, podvádí, panuje nerovnost...

To je celkem zjevná realita. Říznuto occamovým břitem, jaký dává smysl a jaký konkrétní iluminátský záměr má naplňovat absurdně překombinovaný a prakticky neujtajitelný globální plán čipování pomocí vakcín a testů... ve společnosti je dost srandy i tak, jak je a jsou zcela zjevné nedobré věci a nespravedlnosti, které si zaslouží větší pozornost.

P.S. není to pravidlem, ale významná část konspirátorů má sice strach ze šťourání v nose nebo injekce, ale ve finále pravidelně sdílí svou reálnou lokaci, fotky dětí a všemožných detailů na fb a nakonec odvolí nějaké extremisty, kteří to samozřejmě všechno spraví :D

Jo, třeba novou výkonnou grafiku si tam teď určitě koupíš :D

Z pohledu zaměstnance MS se to odehrálo zhruba takto. Jde o starší záležitost, která následovala podobnou a podstatně masivnější iniciativu zaměstnanců Google. Tam vedení nakonec rozhodlo o zrušení nebo odprodeji projektů­/divizí, které se zabývaly armádními zakázkami. Zda to pomohlo udržet renomé Google jako ­"hodné­" společnosti, nechávám na čtenáři, pravděpodobně hrála role i celková konsolidace programu, kdy se např. zbavovalo robotiky apod.

Následně se objevila obdobná společná prohlášení zaměstnanců ve více technologických firmách včetně MS, nicméně ve značně menším rozsahu a bez praktického dopadu, kromě vyjádření ve smyslu, že firma pracuje s armádou již tradičně a zastává názor, že spolupráce s armádou demokratické země není nic špatného. Politický názor na věc opět ponechám každému.

Technicky je zajímavé, že se v americké armádě jedná o několikátý projekt obdobného typu, kde se vystřídalo už několik výrobců. Dosud nebyly úspěšné hlavně z toho důvodu, že v porovnání např. s piloty, kteří už dlouhodobě pracují se složitým systémem, velkým množstvím integrované informace, pro pozemní operace je to zatím zařízení příliš složité, rozměrné a citlivé na vnější vlivy, které zahlcuje informací vojáka zvyklého hodně spoléhat v situačním přehledu na vlastní smysly a jednoduché, spolehlivé přístroje.

To si nemyslím, za život jsem prošel ledasčím, od vlastního podnikání přes korporáty i účast a rozjezdy všemožných projektů.

Nemluvím teď o rozvojových zemích, kde to je bezesporu težší kvůli výchozím podmínkám, vzdělání apod. Za celou dobu jsem nenarazil na nic, co by principiálně bránilo stát se ­"Muskem­". Pokud má člověk vizi, vytrvalost a odhodlání, dokáže integrovat informaci napříč obory a rozšiřuje si síť kontaktů, pracuje rozumně s rizikem, může dosáhnout velmi mnoho.

Fakt, že ne každý dosahuje stylem Muska, je holt o tom, že, jak už v diskuzi padlo, něco z této kombinace chybí a hodně velmi talentovaných lidí to v takovém rozsahu ani dělat nechce, protože ona to neni sranda rozjíždět a udržovat velké projekty, i když se sejdou schopnosti, správný čas a místo, stále je to náročné a často vyčerpávající.

Jak přesně by bohatí a mocní měli prostřednictvím kryptoměn o ten majetek přijít?
Nebudu mluvit proti blockchain technologii jako takové a pochopitelně těžko říct, zda jsou v tomto případě důvody ekologické, energetické či úplně jiné.
Nicméně bych nedělal z těžařů nějaké revolucionáře nového věku ani nežil v naději, že kryptoměny v současné formě přinesou nějaké dramatické společenské změny, jednoduše proto, že širší akceptování technologie, pokud k němu dojde, bude nevyhnutelně provázené regulací.

Pro tamní těžaře je to normální byznys, nic víc, levná energie a volatilní trh s šancí slušných zisků.
Navíc řada těžařských projektů v podstatě hraničí s Ponziho schematem a nebudí valnou důveru už jen z principu.

Supermicro je ale spíš orientované na servery, multiprocesorová řešení apod., mohu se mýlit, ale nezaznamenal jsem, že by představovali nějakého většího hráče v technologii výroby čipů...

http:­/­/articles.adsabs.harvard.edu­/­/full­/1992lbsa.conf..329J­/0000329.000.html
meteorický tok je v současnosti odhadovaný trochu větší než v dokumentu, nicméně i tak pro naše skromné 3m tubusem chráněné 1m zrcadlo získáme řádově ročně zásahy ekvivalentní mikrokráterům:

desítky tisíc 0.1µm
stovky až tisíce 1µm
desítky až stovky 10µm
prakticky žádné větší zásahy

což není nic tragického ve světě kosmických přístrojů

Tak v tomhle ohledu teleskopický dědek Hubble a další zařízení mohou taky cosi říci.

Pokud mluvíme o optických teleskopech, rozhodně to není tak žhavé, že by se zrcadla nebo segmenty vyhazovaly při každém škrábnutí, ve skutečnosti se s opotřebením a nějakou mírou znečištění počítá, pokud je v pořádku geometrie zrcadla­/segmentů a zbývá dostatek reflexní plochy, teleskop může s klidem fungovat i s pár škrábanci nebo mikroimpakty.

Otatně vezměmě design dokumenty J. Webb teleskopu, samozřejmě se plánuje provozovat v podstatně čistší části soustavy, ale jde taky o otevřený design bez možnosti servisu a jednoduše počítá s průběžnými zásahy a má dost velkou rezervu, aby bez oprav vydržel léta bez podstatné změny kvality pozorování.

Tím nechci problém bagatelizovat, ovšem není to nic, co by fundamentálně bránilo takovou myšlenku uskutečnit.

Erozi je možné řadou způsobů omezit, ať už pasivně ­-
tubus nebo zaštítění vybraných úhlů významně snižuje počet impaktů mimo přímý směr pozorování, pro představu, pokud počítáme všesměrové rozložení trajektorií, 1m zrcadlo v tubusu o délce 1m zasáhne ~29%, při 3m už jen ~5% atd.

- nebo výhledově i aktivní ochranou a kompenzovat nějakou mírou naddimenzování.

Taky je nutné brát v potaz, že naprostá většina takových zásahů spadá do mikroskopické kategorie 0.1­-1µm.

Tamní prostředí je samozřejmě výzva, což je každá kosmická mise, ale pokud je v plánu širší využití Měsíce, problematika impaktů, radiace, velkých rozdílů teplot apod. se tak jako tak bude rozsáhle řešit.

Zajímavý článek a studie. K výčtu příbuzných projektů bych si dovolil pro úplnost zmínit ještě evropskou ­(po odstoupení NASA­) misi https:­/­/www.lisamission.org­/, zaměřenou na frekvenční rozsah 0.1mHz ­- 1Hz, sice poletí nejdříve 2034, nicméně už testovací LISA Pathfinder přinesl hodně užitečných informací a nesporně je zajímavé sledovat, kam až lze posouvat hranice laserové interferometrie.

Neviděl bych to tak černě. Většina lidí nepotřebuje výkon desktopu, že trh roste pomaleji neznamená, že je malý, znamená jen, že pro běžné účely staré zařízení vydrží dlouho a pak ho nahradí něco kompaktnějšího.

Buďme realisté, dlouho byl standard mít v kancelaři­/doma desktop na věci typu tabulek a elektronicé komunikace, později internet a internetové služby, filmy, muzika, sem tam hra.

To už dávno zvládají zařízení, která nosíme v kapse.

Co se týče rozdílů mezi nepřenosným desktopem a pracovními notebooky, i profesionálové často preferují možnost mobility a opět, pokud nemluvíme o extrémech typu rychlé onsite renderováni velkých scén, rychlá kompilace obřích projektů, ruzné složité matematické modely a pod., i na velmi náročné ulohy stačí výkoný laptop a připojení.
Navíc řadu věcí lze přenechat nějakému cloudovému servisu či obecné vzálenému výkonnému stroji.

Nemyslím, že je důvod se strachovat o ­"nás­" náročné, naopak, technologie se stále rozvíjí, konkurence funguje a jak trh pracovních stanic tak výkonných gaming mašin nijak nezaniká, naopak vidíme stálý progress, jen se spíš zmenšuje počet běžných ­"rodinných­" a kancelářských strojů, protože na tu činnost nejsou potřeba.

A vývoj jak směrem ke zvyšování integrace, efektivity i hrubého výkonnu je hnaný ze všech stran, od potřeb cloudů, přes zmenšování a zvyšování výkonu mobilních zařízení, přes gaming, grafiku, AI v každé blbosti za chvíli.

Vidím to celkem dobře do budoucna a s ohledem na to, co si doufejme budem moci postavit na jaře za mašiny, až konečně všichni dodají, co slíbili, se to imho spíš potvrzuje:­)

Tak černě bych to neviděl, naprostí většina AI v současnosti skutečně není zbrojího charakteru, naopak je čím dál větší a pro mnohé nepozorovaně samozřejmou součástí každodenního ­'elektronického­' života ­(pracuji v jedné z těch ­"velkých­" firem, které tohle mají jako součást programu­).

Představa, že to proběhne rychle je často mylná, představa, že k tomu časem dojde ­- byť v jiném pořadí a jiných horizontech, než se původně předpokládalo, je často správná.

Samořídící auta v celkem představitelné budoucnosti budou spíš nevyhnutelná a kontinuální nárůst výpočetní kapacity při stejné ceně pro řešení podobných úloh je celkem nepopiratelný.
A v průměru se válčí kapku míň­/míň vražedně než v minulosti, je to ale víc dokumentované... netřeba být úplný pesimista :­)

A ano, pokud jsou peníze nazbyt, tak se můžeme věnovat p***inam, ale často jak už z pohledu early adopters nebo experimentálních technologií je předstupeň široké dostupnosti.

Neříkám že zrovna Hyperloop je co bude za pár let jezdit všude a problémy jsou celkem jasné, ale zas osobně nemám rád konzervativní pohled který stojí čistě na krátkodobé ekonomické úvaze.
Tj. nemohu kritizovat, že to někdo zkouší, nakonec se to v nějaké formě třeba uchytí, nebo ne, ale poznatky se nemusí zahodit.

Stejně tak si rád si pořídím elektromobil, byť vím, že to zatím není optimální v řadě ohledů, leč u zadku jsou mi názory typu ­"proč se to vyrábí­", ­"na ekonomické škole se tomu smějěme­", možná proto, že jsem studoval víc fyziky než ekonomie a motor používající fyzikální pole mi přijde lepší než ta současná šílená vybuchující změť, jako krásný, ale do steampunku, a holt rád přispěju na to, ať se třeba za delší čas dořeší baterie.

Souhlasím s tou komplikovaností, současnými vysokými náklady, ale výhledově bych to úplně nezahazoval, jen ať zkouší, byť to potrvá déle a bude to nějak evolvovat, prachy se vyhazují i za větší blbosti.

Riziko tam samozřejmě je, ale tak jak padlo, není zas o tolik vyšší, než narušit jakoukoli vysokorychlostní dopravu.
Z druhé strany ani antimaterial .50 BMG, 14.5mm apod. by nemělo způsobit nějaký skokový ráz, pokud to není úplný papír, jiste problém, ale zároveň něco, co lze snadno detekovat a případně zpomalit soupravu, zakopané je to jistě lepší a klidně bych si to tak dovedl představit na kratších tratích typu letiště ­- centrum, co si budem povídat ani zavedené maglevy zatím po desetiletích na moc víc nedosáhly.

Před 100 lety jsme sice věděli hodně, ale technologie a materiály fakt nebyly na současné úrovni, jsem sice spíš skeptik, ale mám rád pokrok a chci vidět pořádný scifi dokud sem naživu.

Leda by byl cely film realizovany jako 3d model :­) Z pohledu zabavy, treba na strategicke apod. hry by to mohlo byt take zajimave.

Tak pokud si chcete prohlednout z vice stran realny predmet, taky se musite pohnout. Pokud se transformuje samotny zobrazovany model rotaci, tak jiste staci koukat z jednoho uhlu, ale porad bude zachovany prostorovy vjem, podstatne je vytvareni stereoobrazu na zaklade zpetne vazby polohy oci, coz je v porovnani s ostatnimi autostereoskopickymi metodami, ktere neuzivaji nejaky druh bryli, napr. rotujici zrcadla, plna holografie, mene narocna metoda.

Proč hned dement? Jednak neznáme konkrétní detaily účtu a přesný průběh té transakce, druhak to není na americkou střední třídu nějaká kosmická suma nebo něco co by člověka položilo i v tom nejhorším případě úplné ztráty, osobně mám třeba limit taky dost vysoký, protože téměř všechny nákupy realizuju online, nebudu pokaždé řešit nějaké ad hoc zvyšování.

Máme 2 faktorovou autentikaci, důvěryhodné obchodníky, může dojít k omylu samozřejmě, ale je poměrně velká jistota, že se napraví. Horší je, že si takovéhle transakce si třeba někdo ani nemusí všimnout :D

Hádám, že byl v kontextu Microsoftu míněn spíš výpadek Teams než konkurenčního Slacku :­)

Jasně díky, nebylo to původně zřejmé :)

Slunce do stavu supernovy nedospěje, nemá dostatečnou hmotnost, předpokládaný vývoj u této kategorie hvězd je přechod v červeného obra, který bude rozměrem řádově trochu srovnatelný s Betelgeuse, byť stále ~3x menší a po odhození vnější obálky zůstane jádro v podobě bílého trpaslíka obklopeného expandující planetární mlhovinou.

Jedna věc jsou technické nedostatky a dopady na výkon, druhá nepodložené názory ohledně soukromí. V MS vývoji pracuju hodně dlouho, telemetrie se řadu let řeší prakticky v každém SW odvětví a firmě.
Představa, že slouží ke špehování nečího soukromí je mylná, veškerá telemetrie jsou diagnostická data, perf. markery, crash reporty atd. a analyzují se striktně za účelem vývoje a právně i technologicky nesmí umožnit ztotožnění s osobou, pokud nejde třeba o testera, který s tím explicitně souhlasí.

Nic vám samozřejmě nebrání přejít na Linux a na internet přistupovat pouze pře Tor...

Ono to má více rovin, MS nabízí celý balík služeb a při průměrných příjmech v zemích s nejvetším počtem subsriptions to nejsou až tak významné částky, o365 home je v základu pro 6 osob, to jsou fakt jednotky $ na osobu­/měsíc, pro hodně lidí je pohodlné, že používají identické prostředí jako v práci, škole, kompatibilita dokumentů, zobrazení, updaty atd.
Mj. co se z reklamy dostane k nám není nic proti tomu, jaká je masáž ve státech.

V MS vývoji pracuju řadu let, nedělám si vůbec iluze o dokonalosti některých produktů, ale zas chápu, že firmám i jednotlivcům jde o konzistenci produktů, ve smyslu zaplatím a neřeším, případně vím, na koho nadávat ­(a koho žalovat­).
Vždy se dá najít něco s lepším poměrem cena­/výkon, jde úplně v pohodě provozovat třeba linuxovou mašinu s free sw na všechny běžné účely, nicméně hodně lidí, ačkoli o té možnosti i vědí, jde jednoduchou a pohodlnější cestou a dají přednost mainstreamu, protože je těch pár dolarů nevytrhne, aby řešili alternativy, když mají takhle všechno pod jednou střechou a nedělají to pro to, že by byli nějak hloupí či neosvícení.

Tak to mu skutečně není, stejně jako Bard3 níže vlastním obojí a mám možnost srovnání, navíc srovnávání ručních či centrálních vysavačů s robotickými je jak srovnávat žehličku s mandlem.

Jde spíš o přehnaná očekávání a pochopitelně nelze moc čekat od levných modelů. Používáme 2x Roborock ­(Xiaomi­) S50 a pro pravidelné udržovací vysávání a vytírání naprosto plní účel, má slušné algoritmy pro orientaci ve vysávaném prostoru, pochopitelně nevyžaduje přítomnost člověka, podobné zkušenosti jsou i s modely od Roomby i některými dalšími.

Nelze čekat, že si perfektně poradí s vysokým kobercem plným měsíc neuklízených kočičích chlupů a to ani není účel, robotický vysavač není přímou náhradou výkonného vysavače klasického­/centrálního, nicméně jednou pořádně vysátý prostor efektivně udržuje.
Byť zrovna Xiaomi se dokáže orientovat i v poměrně složitých prostorech, není pochopitelně vhodné pouštět roboty na podlahy plné věcí a kabelů, stejně tak je dobré si ověřit, jaký výkon má na různých typech koberců. Na podlahách bez koberce jsou bezproblémové.
Je tedy dobré používat zdravý rozum a případně prostor trochu přizpůsobit.

Samozřejmě nejde o bezporuchová zařízení a časem odchází baterie, to se ovšem týka třeba i ručních vysavačů, zrovna Dyson má sice poměrně výkonné, nicméně s ohledem na cenu až překvapivě plastové a fragilní stroje.

Zajímavé téma, dovolím si pouze upozornit, že z definice nejde o vozidlo, ale o letadlo. Pokud šlo překlad o anglického slova vehicle, které má širší význam, je v tomto kontextu vhodnější překládat jako dopravní prostředek, nosič apod.
Je také pravdou, že přes latinské vehiculum se lze dopátrat až k protoindoevreopskému kořenu weg­-, který znamená nosit, přinést, transportovat ­- a mj. je od něj odvozeno i naše ­'vozidlo­' a např. ­'veslo­'.
Mít praotec Čech Grippeny, nejspíš by vozidlo bylo na místě, ale takto ho raději nechme dle ustálenosti i standardu vyhrazeno dopravním prostředkům, které se pohybují v kontaktu s povrchem.

~1820km není průměr, jde o poloměr tělesa.

To je dost relativni, v P50 mam 64GB, pro me me ucely vyvoje, beh nejakych virtualu apod. ji neni problem vyuzit, ECC mi fakt nechybi, neprovozuju to jako mission critical server ci realtime system, pochybuji, ze by to u 128 bylo moc jine. Z druhe strany obvykle bohate staci mensi ­(ale kdyz plati zamestnavatel :D­), ale neznamena to, ze by to bez ECC nemelo normalne fungovat...

No, mozna spis nepushoval? ;)

Tentokrát jsem se naprosto od srdce zasmál, AI to časem dotáhne k Monty Pythonům :D

To bylo spis ke korekci tvrzeni, ze ­"V každém případě ale bude Falcon Heavy nejvýkonnější raketa právě od dob Saturnu V. "

Mam pocit, ze Energia mela LEO kapacitu ~100t.

Ilustracni Tomahawk neni balisticka a v zasade ­(krom startovaci casti­) ani raketa, je to podzvukova strela s plochou drahou letu, Raytheon balisticke rakety jako hlavni dodavatel nevyrabi, pouze dodava subsystemy, to je domena Boeingu a Lockheed Martin ­(Minuteman resp. Trident­). Z raketovych systemu se krom elektroniky Raytheon zabyva spis rizenymi strelami, antiraketami apod. nicmene nic, co spada do kategorie balisticka strela, se nechysta. Sice se podili na Aegis Ballistic Missile Defense System, nicmene to je system urceny prave na obranu proti balistickym strelam.

Kometa z cisteho kovu je oxymoron, ale to jen technicka... Primarnim cilem naproste vetsiny realistickych planu predne neni teleso rozbit. Nejdulezitejsi je vcasna identifikace objektu, ktery ma potencial ohrozit Zemi, na kolizni draze ­(a nebezpecne zmeny drahy znamych teles­) a v teto oblasti je taky nejvetsi prubezny pokrok, v Cechach jsme v tom mj. taky dost dobri. To dava urcity cas na pripravu, u velkych objektu i v radu let.

Samotna pak obvykle spociva v nalezeni vhodneho zpusobu, jak teleso z drahy vychylit. Coz obnasi potrebu vykonnejsich kosmickych lodi pro pohyb v ramci nasi soustavy, typicky s motory s vysokym Isp, jako jsou iontove, a jeste lepe i velkym tahem, napr. plazmove apod., i tady se technologie neustale posouva, byt by mohla vice. Pokud opomenem politickou stranku veci, s nuklearnim pohonem at uz primym, nebo jako zdroj energie pro jine typy motoru, to jde vzdy lepe a technologie je historicky pomerne propracovana.

Samotne vychyleni neni jednoducha zalezitost, zalezi na konkretnim typu telesa a parametrech drahy, obecne se da rozdelit na dlouhodobe pusobeni, napr. gravitacni nebo solarni, nebo kratkodobe, coz muze znamenat odpaleni nuklearnich nalozi v blizkosti telesa, coz pusobi celou radou efektu, z nichz nejsilnejsi je asymetricke radiacni ohrati povrchu, kde takto vytvoreny ­"hotspot­" funguje v zasade jako motor. Bezesporu jde z hlediska znalosti o nejmene probadanou oblast, ale do budoucna se bude hodit pro kosmicky tezebni prumysl, investice do vyzkumu tedy neni jednoucelova.

Existuje kategorie teles, ktera pochazi z okrajovych casti slunecni soustavy, tedy za Kuiprovym pasem, nekde z oblasti predpokladaneho Opik­-Oortova oblaku, pripadne do systemu vubec nepatri. U nich je problem v nepredvidatelnosti drahy a casto velmi vysokych relativnich rychlostech a tedy kratsimu casu na reseni.

Bud jak bud prozatim je nejdulezitejsi pokracovat v monitoringu, zvysovat citlivost detecke a rozsirovat uz dnes masivni databazi teles, ziskany cas je jednou z nejvetsich zbrani.

Tak to je pravda, ale skutecnosti je, ze jako souhrnny termin to vzniklo v dobe, kdy rovnopravnost pohlavi nebyla na poradu dne, pricemz etymologie nas vede k rectine, kde ovsem andros = muz specificiky, anthropos = clovek; berte samozrejme s nadsazkou, spis je zajimave, ze si toho jeste ve vetsim nevsimla feministicka hnuti:)

Tohle je preci jasny gynoid, android je terminus technicus pro roboty s podobou muzskou, coz ovsem v soucasnem genderove vyvazenem pojeti neprichazi v uvahu jako termin univerzalni:­) Nemluve o Googlu, jehoz v kybernetice a scifi nepochopitelne nevzdelany marketing si zcela pomylene vykreslil androida jako tupou bezpohlavni popelnici, proti niz je R2D2 vrchol muzstvi, cimz urazi nejen pohlavi, ale take vsechny legendarni literarni i filmove androidy;)

To je trochu slozitejsi. V kostce: Rambus vlastnil zcela realne patenty souvisejici s RDRAM, ktere se snazil aktivne nabizet a pochopitelne pomerne draho licencovat. To lze nazvat patentovym trollingem jen stezi, ackoli se to rade spolecnosti nelibilo.
Co vyneslo firme tohle prizvisko nebyly patenty na RDRAM, ktery byl mimo standard JEDECU. Problem byl ve zneuziti informaci ziskanych diky tomu, ze Rambus byl clenem JEDECU, k uprave licenci tak, aby se tykaly i pameti podle JEDEC standardu, tedy v te dobe SDRAM a DDR SDRAM.
Takze Rambus ve skutecnosti netrollil RDRAM, trollil SDRAM;)

To bohuzel ci nastesti neni zcela realne. XP jsou 13 let stary system s poslednim major releasem pred 6 lety. Udrzovat ho neustale aktualni se pres obrovskou popularitu dlouhodobe nevyplati, pominu­-li technicke aspekty, zadna firma nechce konkurovat sama sobe svym obsoletnim produktem.
Zcela chapu, ze se to dotyka Vami zminene uzivatelske skupiny, ale je treba se zamyslet i nad tim, ze prave trh levnych zarizeni, na kterych se sem tam zabrouzda po internetu, napise dokument nebo pusti film, je aktualne pod invazi zarizeni zalozenych na ARMu, mame tu konkurencni systemy a uplne nove pozadavky, OS se musi poprat s optimalnim vyuzitim multijader, energetickou uspornosti atd. V tomto ohledu uz jsou XP dlouho za zenitem.
Win 8 se zvlast z uzivatelskeho pohledu zrovna 2x nepovedly, to nakonec chape i MS, nicmene cesta se zda byt v pouceni z chyb, nikoli udrzovanim systemu, ktery z pohledu soucasnych trendu uz nemuze byt aktualni.
Dalo by se spekulovat o tom, proc MS nevycleni par lidi a neprodlouzi zivot XP jeste o kus dal, ale uprimne, XP maji uz nyni zivot prodlouzen silne nad ramec puvodnich planu a podpora mnoha milionu uzivatelu se zastaralym systemem opravdu neni otazka par lidi. Pak mi prijde uprimnejsi rict, ze kral je mrtev, jeho korunu momentalne prevzaly Win7 a doufejme, ze se v budoucnu dockame zas neceho pouzitelneho.

Tak, jako nebudu svitit zelvam a jesterce LEDkama, nejblizsi leta taky nebudu mnohaterabytove zalohy hrubych videi davat na SSD, to zvolim tam, kde potrebuji rychly pristup a velky bandwith. Tam, kde rozhoduje kapacita a redundance, je cena SSD pro smrtelnika s konecnym rozpoctem zkratka hlavni limitujici faktor a nevidim na tom nic neznaleckeho ani idiotskeho.