Nechci ti do toho kecat, ale člověk má TAKY jen oči. A nějak to musí uřídit. A to nemá možnosti analyzovat pohyb všeho okolo na milimetr přesně ve zlomku vteřiny, a ani nezvládne v případě potřeby reagovat skoro okamžitě.

Právě proto se většina dražších aut snaží tento problém řešit.

Pořád omílané že člověk má taky jen oči....

A ty se snad umíš pohybovat ve tmě že ti k tomu stačí jen oči?
Řekl bych že asi ne, minimálně by si k tomu potřeboval hmat, a to co pro člověka je hmat je pro Teslu a další auta radar­/lidar

ano umím >> přesně tak mám i jiné smysly ;­) ..ale uznávám, že v autě by to bylo s ­"hmatem­" horší..tam je to jaksi nežádoucí a jak dlouhé by museli být ­"kočičí­" fousky při vysokých rychllostech si neumím ani představit :D

otázkou je jak ­"schopné­" jsou kamery v Teslách jestli jsou lepší jak oko, které se dynamicky umí přizpůsobit i velmi špatným světelným podmínkám v obouch směrech­(nedostatek i nadbytek­) a HW­/SW řešení bude lepší jak mozek, tak nebude asi žádný problém ;)

Proslýchá se, že by Tesly měly mít Sony IMX490 ­(a i kdyby ne, tento čip ukazuje, kam se dostaly dnešní technologie­), 5,4MPx senzor s funkcí potlačování blikání světel a doslova šíleným DR. Dynamický rozsah toho čipu je 20 EV ve standardním režimu, přes 23 EV v prioritě DR. To je na úrovni lidského oka. Mají tam velké a malé pixely ­(jako kdysi Fujifilm ve svých Super CCD čipech­), každý z nich má ještě snímání ve dvou nativních ISO citlivostech najednou ­(podobně jako nyní Panasonic Lumix GH6­), což zajišťuje značně snížený šum ze snímků s vysokými citlivostmi ­(duální ISO např. sundalo šum o cca 1,5 EV u Lumixu S1, ISO 4000 na druhé nativní citlivosti bylo šumem zhruba někde na úrovni ISO 1600 první nativní citlivosti­). Problémem je ten ­"mozek­". AI může být rychlá, ale pořád neumí tak dobře vyhodnocovat, co to vlastně vidí ­(dát tomu vždy správný ­"smysl­").

Existuje věc, zvané reflektor. Dokonce má auto pár takových vymožeností povinně namontovaných. A stále platí, že AI má oproti člověku dost výhod. Reakční doba, není unavená, nehrozí mikrospánek, neudělá se jí špatně, nehádá se s manželkou... Nestane se jí, že spolujezdec ukáže: ­"hele támhle­", řidič otočí hlavu i volant a bum.. Nepředvádí se před kamarády, neřídí nacamraná. Logicky by i většinu technických problémů měla identifikovat dávno dřív než člověk a včas zastavit a ječet.

Ps: nehádám se, podle mě je třeba lidar a radar užitečný. Jen tvrdím, že když to zvládne dle očí uřídit člověk, tak ai musí také. A bezpečněji.

Ano, hmat je pro řízení auta a rozpoznávání v tom, co je desítky metrů před Vámi, ve tmě strašně důležitý :­-­) Asi všem se nám zdá, že je lepší tam mít více typů senzorů ­(mně nevyjímaje­), ale zase si nevymýšlejme úplné blbosti.

Při řízení auta... chutí nepoznáte, co je 50 metrů před Vámi, hmatem taky ne, čichem si taky moc nepomůžete, trochu v odhadu může pomoci sluch ­(třeba uslyšíte to auto s houkačkami­), ale to hlavní, čím poznáváte, co je před Vámi, je zrak. Řídíte na základě stejných dat a podobných omezení. Důležitý rozdíl je ve zpracování těchto vizuálních dat. Tam to AI proti lidskému mozku zatím stále nedává. Radary, lidary, GPS... jsou pomocné nástroje, které pomáhají překonat tuto propast. Dobré je, dokud výsledky zpřesňují. Špatné je, když mají větší nepřesnosti a vnáší do systému více chyb, než odstraňují.

"Při řízení auta... chutí nepoznáte, co je 50 metrů před Vámi, hmatem taky ne, čichem si taky moc nepomůžete­"

omyl, podle toho co jsem viděl ve videu Nvidie z nějaké dřívější GDC, tak ten lidar­/radar si umí ­"ohmatat­" prostor až stovky metrů před autem, těch snímků jak vypadá výstupní snímek z radaru je na internetu plno, podle toho jak ted koukám na Google
takže ano, hmat je pro to auto důležitý, pokud se použije patřičná technologie a né kočičí fousky jak tu někdo napsal,
kamera­(y­) by v tom autě mela být jen pro čtení značek, na vše ostatní by měl být radar

Tak teď ani v nejmenším nechápu, o čem to tu mluvíte. Bavíme se snad o člověku, který to řídí, ne?

Auto dodnes řídí člověk. Ten má pět smyslů. Chuť Vám neřekne, co je 50 metrů před Vámi. Čich Vám tak neřekne, co tam je. Hmat taky ne. Vy snad máte 50 metrů dlouhé ruce, abyste to ohmatal a podle toho řídil auto? Asi ne. Hmatem opravdu neřídíte. Ten používáte k točení volantem a ovládání, ale ne k poznání, co je před Vámi. Pak tu máme sluch, což už je něco, co se při řízení dá alespoň trochu použít ­(např. slyšíte auto s houkačkou a dáváte větší pozor ­- nic co by nešlo implementovat do autonomního auta­). Takže zbývá zrak, což je to, co člověk používá k řízení auta. Hmat k řízení auta ­(myšleno pro rozpoznání, co je před ním­) opravdu nepoužívá.

Takže pokud to člověk zvládá bez hmatu, čichu a chuti ­(a s částečnými obtížemi to dá i bez sluchu­), tak k tomu potřebuje primárně zrak. A pokud má auto omezený zrak, stejně tak ho má omezený i člověk ­(např. špinavé, mokré sklo­). Takže auto by si také teoreticky mělo vystačit se ­"zrakem­", pokud má dostatečně schopný systém pro vyhodnocení toho, co vidí. A tam je ten primární problém autonomních aut. Můžete mít skvělou soustavu senzorů, které vytvoří superhyperextraturbomegaultra 3D mapu, ale pokud nebudete mít kvalitní systém pro vyhodnocení toho, co to vlastně ­"vidí­", a jak se přitom chovat, nikam to nepojede.

"Podstatnou výhodou přístrojů je, že dokážou vidět i mnohem lépe než lidé a pokud tohle někdo nechce využít, tak dělá velkou chybu. ­"

To je otázkou. Sám tvrdí, že ty další senzory, které ­"vidí více­", vnášely do systému paradoxně více chyb. Mně osobně se to také moc nezdá... ale Musk o tom asi bude vědět více než já nebo Vy. Nebo Vy snad s vývojem autonomních vozů z kamerových dat máte více zkušeností než Musk? Na základě čeho jste si tak jist, že je Musk debilní, když dělá to, co dělá? Máte lepší data a zkušenosti než on? Já je tedy nemám, abych ho mohl takto snadno šmahem odsoudit, i když se mi to zdá být divné a ve vývoji různých algoritmů jsem byl vždy obrovským propagátorem sbírání co nejvíce dat z co nejvíce zdrojů.

Nechtěl jsem to napoprvé říct na plnou hubu, ale výsledky ­(nehody­) autopilotů Tesly mluví samy za sebe. Radar­/lidar nějaké policejní blikačky nijak nerozhodí.

„To je otázkou. Sám tvrdí, že ty další senzory, které ​­"vidí více​­", vnášely do systému paradoxně více chyb. Mně osobně se to také moc nezdá...­"

V článku je něco o šumu a ne přímo chybách. Mně se to naopak zdá logické, že více informací, navíc různého charakteru, klade vyšší důraz na vhodné zpracování a když se vhodné zpracování nedaří, tak je tu ten šum. Ono to není o mě, ale o tom, že Tesla jde v tomhle proti zdi a přijde mi lepší řešení např. Toyoty­/Hondy, protože ten argument, že lidem taky stačí jen oči je vyloženě debilní. Stačí se kouknout na systémy nočního vidění u lepších aut ­- řidiči to dá „lepší oči­" a nikdo nepochybuje o přínosu. Teda až na Muska...

"​­(nehody​­) autopilotů Tesly mluví samy za sebe. Radar​­/lidar nějaké policejní blikačky nijak nerozhodí.­"

Ne, nemluví. Tesla Vision mají ty vozy teprve krátce, ale ty Tesly bouraly do policejních vozů už léta ­(tedy to byly právě ty modely, které ten radar ještě měly­). Takže radar, zdá se, proti policejním houkačkám nemusí vždy pomoci, alespoň ne v Tesle. Uvidíme, zda do těch aut s houkačkami budou bourat i vozy s Tesla Vision. Zatím nevím o tom, že by nějaká čistě kamerová Tesla nabourala do policejního auta ­(což se možná už stalo, nevím­).

I mně přijde skládat to z více různých typů dat jako jistější možnost. Ale nebudu z Muska dělat debila, protože se mi něco nezdá, když má v tomto patrně více zkušeností než já a bude asi lépe vědět, co ty Tesly dělají a jak. A to i přesto, že jsem pro automotive programoval aplikace na práci s hloubkou a nějaké ty zkušenosti s tím, co se dá získat z klasických a hloubkových kamer, mám.

Ještě jednou pro méně chápavé. NEJDE O MNĚ NEBO TEBE, ALE O VĚTŠINU AUTONOMNÍCH SYSTÉMŮ V BRANŽI!!!

Možnost, že by to autonomní auto vybavené radarem mohlo napálit do stojícího blikajícího auta, protože bliká, mě ani nenapadla ­- to je opravdu chyba Tesly a ne vlastností radaru.

Ale to, že většina něco dělá, ještě nemusí automaticky znamenat, že je to jediná správná možnost, nebo že je ta druhá automaticky špatná. Myslím, že takový argument byste ihned shodil ze stolu, kdyby měl podporovat něco, čemu nefandíte. Třeba elektromobily. Většina vyspělých států propaguje elektromobilitu a hodlá zavádět zákazy spalovacích aut, takže to automaticky znamená, že jde o dobrou věc? Podle této Vaší většinové logiky by tomu tak bylo.

Mám autonomní Teslu jen s kamerami nebo autonomní Hondu s kamerami, lidarem a radarem. Ta Honda má hned mnohem větší potenciál a je skoro umění tenhle náskok ztratit. Budeme diskutovat i o užitečnosti radaru v letadlech? Vždyť přece pilotovi stačí oči a většina nemá vždy pravdu, ne?

"ale Musk o tom asi bude vědět více než já nebo Vy..­"

není v silách nikoho mít tak široký záběr a být ve všem aspoň dobrý, že má nějakou vizi a určuje směr vývoje i na základě doporučení odborníků a nebo může jít i proti nim, tak o tom nepochybuji, ale když už bychom ho měli brát vážně, tak kolik let jsme tu měli mít spolehlivé autonomní řízení .. ;­)

Zato zcela určitě ví, co stojí lidar, radar a další čidla.Oproti tomu, člověk to s pohýma očima uřídí ­(a ne že ne, nehoda z důvodů, že něco neviděl je hodně vzácná. Spíš je to, že jel jako ynteligent a pak nestihl reagovat­) a kamera stojí pár šušní. Btw a zrovna Muska bych raději nezatracoval, když něco hodlá udělat nějak.. Už kolikrát předvedl, že má dobré nápady. Paypal, SpaceX, tesla samotná už je také zisková... ­(to, že se marketingově prosadila na základě lži o ekologičnosti elektromobilu je jiné věc, ale tuto lež Elon nevymyslel a neuvedl do všeobecného povědomí­)

„nehoda z důvodů, že něco neviděl je hodně vzácná.­"

To snad nemyslíš vážně. Radar­/lidar má o dost větší dosah, vidí dále a tudíž může i dřív reagovat. Brzdná dráha i z normální devadesátky je hodně dlouhá a každé její zkrácení se počítá.