Máte to nějaké pomotané. Eefektivita fotosyntézy je hluboko pod efektivitou FV článků a to nehovořím o efektivitě převodu energe z biomasy na elektřinu.

To je prostě zelené šílenství. Jaderná energetika je jediná, která dává smysl.

za soucasneho stavu je to silenstvi, ale bez techto silencu se zastavi pokrok..
tusim, ze nejen diky Muskovi se posuneme dal...
jde za vizi, ktara ho bude stat mozna i posledni posr*** trencle, ale budme radi, ze takovi ­"hnupi­" jsou mezi nami...

Pokrok je naprosto v pořádku, právě proto mi vadí pseudozelení a jimi prosazované nezdroje elektřiny. Je mi líto, ale FV panel je nesmyslná techologie. I kdyby měl účinnost 100%, stále by byl nesmyslný. Na zemský povrch prostě nedopadá tolik světla, aby zde měl smysl. ­(A že nemá účinnost ani 20%­) Zato jeidné co funguje, je stálý zdroj, bezpečný a ani neničí kilometry krajiny ­(jádro­) je dnes ve ­"vyspělých zemích­" nežádoucí, jelikož není ­"obnovitelné­".

S jádrem je jediný problém a to země kde jsou častá zěmětřesení. Japonsko se sice hodně snažilo, ale má to své limity. Tém spíše je hrozné, jak země které tento problém nemají ­(Německo, Rakousko­) zblblo do této nesmyslné ­"obnovitelné­" energie.

Jen čekám, kdy nějaký EU úředník přijde s nařízením o snížení příkonu elektrických konvic :­-)

Právě Japoinsko Fukušimou ukázalo, jak absolutně bezpečná je jaderná elektrárna. Přírodní pohroma podstatně přesahující meze na které to bylo plánované, materiální škoda velká, ale tím to končí. Na pár lidí spadly při rozebírání trosky ­(stejně jako všude jinde kde jsou nestabilní trosky k rozebrání­) a tím to končí. Žádné tisíce ­(či statisíce­) ozářených lidiček, žádná tojoká zvířátka, žádné ­"zamořené území, kam se nebude dát pár tisíc let vkročit­". A to je Fukušima velmi starou elektrárnou, reaktory zdaleka nedosahují bezpečnosti dnes nově budovaných.

Nemyslím si, že FV je nesmysl. Není to ale zatím ani žádná super výhra. Na metr čtvereční dopadá zhruba jeden kW, to je v ideálním případě se 100% účinností každou hodinu 1 kWh. To by nebylo vůbec zlé. Ono je ideální využít ty plochy, které už existují, takže třeba Muskovy solární tašky, které vypadají jako střecha, mi přijdou jako docela dobrý nápad. Jestli je něco třeba vyřešit, tak je to především skladování energie než její výroba.

Jinak si ale myslím, že jádro je v dnešních podmínkách ve vnitrozemí asi nejideálnější zdroj relativně čisté energie.

Fotovoltaika dava ideale ve strednim pasmu a pokud se jedna o polykrystal 230W ­- 1,2 m2 kolik je nejcastejsi vykon lze vypocitat podle mapy o poctu lunecnych dnu.

Stačí podělit vyprodukovanou elektřinu instalovaným výkonem. A výsledek je příšerný, v ČR to vychází na 3 hodiny za den.

Také mě to hned napadlo. Cena za nepřerušenou, neomezenou dodávku energie bude brutální. Nechápu jak se to může někomu vyplatit. Tady v Čechách máme výhodu terénu a relativně dost vody. Protože taková přečerpávací elektrárna, s životností která se počítá na desítky let je ekonomicky jinde.

No spise je nesmysl celou kapacitu ulozit na jednom miste a pote nejprve ­(se ztartou na menicich­) rozstridat a ­- transformovat­(se ztratou­) ­- prenest ­(se ztratou­) ­- transformovat a v zemich jako je Australie uz teprve.

Tak male doplneni, dnesni elektrokola a skutry pouzivaji vetsinou LiFe aku, snadnejsi vyroba ale nizsi merny vykon na kg

Tenhle akumulátor ale brutálně přeplácíte. Reálné náklady na výrobu samotných článků budou max 50€. Běžně jsem z číny objednával před několika lety kvalitní Samsung Li­-Ion 18650 za cca 80Kč­/ks a do akumulátoru do elektrokola jich přijde nějakých 30ks. Výrobní cena dnes bude podstatně nižší.