V tom případě ­"good luck­" s provozováním auta za 20 let. Auto se nám přesouvá na systém Car­-as­-a­-Service, ať se nám to líbí nebo ne.

Nebyl bych až tak striktní. Pokud to má zvýšit životnost ­(a přeci každý tvrdí, že menší nabíjecí rozsah a pomalejší nabíjení životnost zvyšuje­), tak je to něco za něco. V podstatě mu to může ušetřit výměnu akumulátoru za kdo ví kolik... několik set tisíc? Není to jen krok zpět, ale i vpřed. Na druhou stranu si myslím, že v tomto případě by měl mít zákazník na výběr, jak chce, aby se s jeho akumulátorem hospodařilo, zda ve stávajícím agresivnějším režimu ­(s tím, že mu dříve hrozí výměna za stovky tisíc­) nebo v opatrnějším režimu, ale za jistá omezení, která mu patrně ušetří nemalé výdaje. Nicméně, takto se mu v některých parametrech změnilo auto k horšímu proti tomu, co si kupoval, aniž by měl na výběr, pokutu proto docela chápu.

prostě je to ojeb >> obdoba diesegate, kde zákazník o nic nepřišel a stejně na tom výrobce krvácí i dnes­(víc než kdyby vykoupil vozy za plnou cenu...)

Podle mě je zcela zásadní, jakou záruku deklaruje tesla na baterie, respektive jejich životnost.
Tedy zda k tomuto kroku nesáhla jen kvůli tomu, aby uměle za cenu delšího nabíjení a kratšího dojezdu prodloužila životnost baterií a ty tak ­"přežily­" záruční dobu.

mam za to, ze presne tam je pes zakopany. Tesla zistila, co my laici vravime uz davno a chcela usetrit na zarucnej vymene baterii. K dieselgate by som to neprirovnaval, skor k spomaleniu procesora v iphonoch, ked zas apple zistil, ze im to nedokaze napajat bateria.