Tři generace a jedno železo
15.9.2003, Petr Hájek, článek
Zahraniční web Pocket PC Thoughts měl unikátní příležitost zkusit na HP iPAQu H3650 všechny tři verze operačního systému Pocket PC od Microsoftu. Tento experiment je zajímavý hned ze dvou důvodů - jednak se dozvíme, jak si Windows Mobile vede na StrongARM procesorech a za druhé můžeme pěkně porovnat, jak se s postupně vydávanými operačními systémy Pocket PC 2000, Pocket PC 2002 a Pocket PC 2003 měnil výkon.
O tom, že je HP iPAQ H3650 na dnešní poměry již velmi výběhovým modelem, se můžete sami přesvědčit v technických specifikacích, pro účely pokusu se ale hodí přímo ideálně.
Následující testy byly prováděny v případě PPC 2002 a PPC 2003 na jednom HP iPAQu H3650, verze PPC 2000 pak byla testována na jiném modelu stejného typu zařízení.
Nejdříve se podívejme, jaká bude relativní hodnota výkonu H3650 s PC 2003, jestliže výkon H3650 s PPC 2000 bude roven hodnotě 1000:
Z tabulky jsou zřejmé tyto věci:
Je vidět, že Windows Mobile nabízí významný nárůst výkonu na libovolném ARM procesoru, bez jakýchkoliv XScale optimalizací. Tento výsledek budiž důkazem, že Microsoft udělal dobře, když se rozhodl namísto přizpůsobení pouze pro CPU XScale optimalizovat svůj operační systém pro všechny ARM kompatibilní procesory.
Windows Mobile 2003 přináší nárůst i v oblasti grafiky.
Oproti PPC 2002 má i zde PPC 2003 jednoznačně navrch.
Toto je test, ve kterém PPC 2003 příliš nezaskóroval a ve kterém na své mladší kolegy nejvíce ztrácí. Nenechme se ale mýlit naoko obřími rozdíly ve výkonu, jsem si jistý, že při běžné práci by uživatel nic nepoznal, a to hned ze dvou důvodů, jednak málokdo má v adresářích běžně 2000 a více souborů a za druhé, ona "pomalost" PPC 2003 zde spočívala v tom, že zatímco PPC 2000 a PPC 2002 stačilo k provedení testu 0,015 sekundy, PPC 2003 trvalo provedení 0,060 sekundy.
Rychlost při práci s interními databázemi je progresivně rostoucí.
I na procesoru StrongARM je vidět značný nárůst při práci s jednoduchou grafikou (vykreslování na displej, ne složité hry užívající GAPI).
PDA je s WM 2003 schopno otevřít DOC délky 240 kB téměř 3x rychleji nežli v případě použití starších OS.
I když by jeden řekl, že komprese bude pouze a výhradně záležitostí CPU, WM 2003 ji zvládá oproti PPC 2002 o 128 % rychleji.
Teprve s WM 2003 si fanoušci multimédií a velkých souborů obecně přijdou skutečně na své, při přenášení souborů je totiž WM 2003 2-3x rychlejší.
Hodnota Spb Benchmark Index udává celkový souhrn všech výsledkových hodnot.
Výsledky dosažené na starším hardware nemusí být na 100 % směrodatné, ale jakýs-takýs obrázek o možnostech jednotlivých verzí operačních systémů z řady Pocket PC si díky jim udělat jistě lze.
Verzi Pocket PC 2003 pro H3650 dostal autor přímo od Microsoftu jako speciální neveřejný build určený pouze pro testovací účely, patchování starších mašin vybavených StrongARM procesory nebude bohužel možné.
Následující testy byly prováděny v případě PPC 2002 a PPC 2003 na jednom HP iPAQu H3650, verze PPC 2000 pak byla testována na jiném modelu stejného typu zařízení.
Nejdříve se podívejme, jaká bude relativní hodnota výkonu H3650 s PC 2003, jestliže výkon H3650 s PPC 2000 bude roven hodnotě 1000:
Z tabulky jsou zřejmé tyto věci:
- Celkový výkon je v případě použití WM 2003 o 15 % větší.
- WM 2003 dokáže využít StrongARM procesor o 25 % lépe.
- Grafický subsystém WM 2003 byl značně rozšířen, 40 % nárůst mluví za vše.
- ActiveSync nabízí nejdramatičtější skok - celkem 103 % navíc.
Je vidět, že Windows Mobile nabízí významný nárůst výkonu na libovolném ARM procesoru, bez jakýchkoliv XScale optimalizací. Tento výsledek budiž důkazem, že Microsoft udělal dobře, když se rozhodl namísto přizpůsobení pouze pro CPU XScale optimalizovat svůj operační systém pro všechny ARM kompatibilní procesory.
Windows Mobile 2003 přináší nárůst i v oblasti grafiky.
Oproti PPC 2002 má i zde PPC 2003 jednoznačně navrch.
Toto je test, ve kterém PPC 2003 příliš nezaskóroval a ve kterém na své mladší kolegy nejvíce ztrácí. Nenechme se ale mýlit naoko obřími rozdíly ve výkonu, jsem si jistý, že při běžné práci by uživatel nic nepoznal, a to hned ze dvou důvodů, jednak málokdo má v adresářích běžně 2000 a více souborů a za druhé, ona "pomalost" PPC 2003 zde spočívala v tom, že zatímco PPC 2000 a PPC 2002 stačilo k provedení testu 0,015 sekundy, PPC 2003 trvalo provedení 0,060 sekundy.
Rychlost při práci s interními databázemi je progresivně rostoucí.
I na procesoru StrongARM je vidět značný nárůst při práci s jednoduchou grafikou (vykreslování na displej, ne složité hry užívající GAPI).
PDA je s WM 2003 schopno otevřít DOC délky 240 kB téměř 3x rychleji nežli v případě použití starších OS.
I když by jeden řekl, že komprese bude pouze a výhradně záležitostí CPU, WM 2003 ji zvládá oproti PPC 2002 o 128 % rychleji.
Teprve s WM 2003 si fanoušci multimédií a velkých souborů obecně přijdou skutečně na své, při přenášení souborů je totiž WM 2003 2-3x rychlejší.
Hodnota Spb Benchmark Index udává celkový souhrn všech výsledkových hodnot.
Výsledky dosažené na starším hardware nemusí být na 100 % směrodatné, ale jakýs-takýs obrázek o možnostech jednotlivých verzí operačních systémů z řady Pocket PC si díky jim udělat jistě lze.
Verzi Pocket PC 2003 pro H3650 dostal autor přímo od Microsoftu jako speciální neveřejný build určený pouze pro testovací účely, patchování starších mašin vybavených StrongARM procesory nebude bohužel možné.
Zdroj: Pocket PC Thoughts
