Za jakych duvodu si myslite, ze umela inteligence muze vyresit nase existencni problemy? ­(neni to provokace, opravdu me to zajima)

Na to není snadná tedy přesněji krátká odpověď. Vyžaduje to znalost pro pochopení také. Což vše dohromady vyžaduje jako vše v našem životě !čas!. Umělá inteligence přistoupí k informacím v jednotkách nanosekund a jednotkách milisekund je vyhodnotí. Což já, ty a nikdo kdo dýchá a krvácí nedokáže.
Kdyby umělá inteligence kontrolovala ekonomiku což je matematika čistě tak by poznala že sis ulil i jen korunu. Korupce, podvody, chyby systému,.. to vše by zmizelo. Každý by měl přístup pře ní k informacím které by byli faktické a nezaujaté. Ve směs všichni bychom si byli rovni. Finanční poradci by byli bez práce. Stejně jako právníci apod.

Nevím jak to více popsat. Umělá inteligence je game changer a to ve všech odvětví našeho života. Ale jak jsem napsal lidé na to nejsou připraveni a neví jestli někdy budou.

"lidé na to nejsou připraveni a neví jestli někdy budou.­" zcela souhlasim, i kdyz bych rekl, ze na to nebudou pripraveni nikdy, protoze nebudou chtit ­(tedy minimalne ti, co sedi na penezich nebo vyhodnych postech­).

"by poznala že sis ulil i jen korunu. Korupce, podvody, chyby systému,.. to vše by zmizelo.­" tohle je omyl, resp. ne uplny omyl. Problem je, ze zakony, dle kterych se tohle vsechno ridi, nejsou napsane dokonale ­(spise mozna deterministicky­) ­- coz znamena, ze AI by to nebyla schopna vyhodnotit korektne. Dalsi problem je jazyk samotny a chapani vyznamu jednotlivych slov a spojeni v kombinaci s aplikaci na konkretni pripad.
Tohle by bylo velmi jednoduse mozne resit jiz dnes ­- staci, aby se zakony zjednodusily a napsaly presne a konkretne s vyloucenim jakychkoli jinych moznosti vykladu. To se ovsem tem ­"xxxxx­" v poslanecke snemovne, nejbohatsim podnikatelum ­(ale i tem financnim poradcum a pravnikum­) rozhodne nehodi do kramu ­- a jsme zase u tech lidskych emoci ­(hamiznost, chtivost, zavist, atd­).

Co se rychlosti vyhodnocovani informaci tyce ­- neni jiste, ze to bude taky rychle, ale obecne se da rici, ze by to byt rychle melo byt, vzhledem k tomu, ze AI bude potrebovat slusnou vypocetni silu samo o sobe.

Já psal ­"skutečná umělá inteligence­" v tom smyslu že bude tak inteligentní že se bude nejen sama vyvíjet ale samozřejmě vymyslí svůj jazyk, matematiku... prostě vše si udělá sama pro svůj efektivní účel. Proto tedy bychom ji potom ani nerozuměli. Ale to by nebylo třeba pokud by dělala co měla.

Mě osobně by nevadilo pokud by UI řídila svět a poskytovala informace. Samozřejmě řídila ve věcech které jsou o objektivitě, matematice, logice apod. Kreativitu by se sice časem asi naučila ale od toho jsme mi lidé. Prostě UI přenechat věci které umí lépe, spolehlivě a rychle.

Ono by i stačilo kdyby figurovala jako čistě informační kanál. Samozřejmě nezávislí informační kanál nad kterým by měla jen UI kontrolu. Nikdo jiný. Potřeboval by si něco vědět, jen by ses zeptal UI a vše by ti řekla. Co znamená tento zákon? Co je permutace? Co mohu udělat ve své finanční situaci? Kdo má ve skutečnosti pravdu? To na to vše a mnohem více bys dostal odpověď. Odpověď kterou člověk by nikdy nebyl schopen tak efektivně zpracovat až vůbec ne v řádech milisekund.

A kdyby UI dokázala aplikovat teorii fraktálu do naších životů tak bychom byli bohové ve vesmíru. Nic by nebylo nemožné.
Doporučuji film The Machine ­(2013­)

Lidský mozek není dělaný na matematiku. Já dokáži z hlavy dělit a násobit ještě čtyřmístnými čísly ale více si už neškrtnu. Nehledě na to že mi to dlouho trvá. UI se ani xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxbiliardovím číslem nezahřeje. Třeba databázové systémy dávno má dělat algoritmus a ne člověk. Aspoň že už děláme plošné spoje algoritmem. Jakoukoliv paralelizaci dat má dělat prostě PC. Ano jsou mezi námi autisté kteří dokáží pracovat s matematikou velice efektivně ale potom si nedokáží zavázat kaničky od bod.

bot :D

The Machine ­(2013­) jsem na tve doporuceni videl a dekuji, libilo se mi to velice. A uz chapu, co mas na mysli tou ­"skutecnou AI­" a jo, dokazu si predstavit, ze by to takhle nejak mohlo klidne skoncit. Kazdopadne, cim vice ­"rozhodovacich­" pravomoci od nas AI ­(v jakekoli podobe­) dostanou, tim ve finale bude hure pro nas.

Až umělá inteligence dosáhne určité úrovně, tak převezme do své kompetence i otázky jako jestli by bylo vhodné lidstvo zachovat a případně v jaké formě. Lidstvo nemusí být nějak zvlášť připraveno, protože jeho názor možná bude naprosto nepodstatný.

Vidim ze uz jste potkal mnoho AI ze presne vite jak se rozhoduji :­)

Pokud nekdy vznikne nejake opravdove AI tak se jiste bude vyvyjet casem. A klidne muze zazit neco jako je ­"dospivani­".

Rozhodnuti se delaji na zaklade spousty faktoru vcetne tech jaky to bude mit dopad atd atd .... nerekl bych ze tam jsou nejake emoce­(pokud jsou tam emoce tak to je i v nasi rase dost individualni­), ale spis bych rekl omezeni pres ktere treba clovek nejde. Ale to neznamena ze AI nemuze mit ty stejne hranice ktere neprekroci.

Kazdopadne to nebude fungovat tak jak se snazi licit ve filmech ze se objevi AI a s ni armada robotu kteri nas budou chtit znicit. AI nikdy nebude mit pod kontrolou neco duleziteho dokud lide nebudeou 100% presvedceni ze ji muzou duverovat.
AI budou lide postupne zdokonalovat sousty let. A az nebo jestli vubec nekdy bude na urovni kdy se bude moct vyvijet dal sama jako samostatny druh tak podle toho bude muset i uvazovat aby mohla byt akceptovatelna nasim druhem.

Já si myslím, že AI nejdříve bude jako Spock, čili rozhodovat se bude podle logiky což není špatné. Jenže pak může nastat situace z filmu Já, robot. Kdy robot zachránil Willa Smitha, protože měl větší pravděpodobnost přežití než malá holka, člověk by se na v dané situaci neřídil rozumem jako ten robot, ale nejspíš by pomohl dítěti a pak ve vysledku nejspíš umřeli oba.
Pokud AI někdy bude lidské je běh na dlouhou trať a nevím jestli je to správné rozhodnutí, trochu to zavání hraním si na Boha a druhá věc je ­- opravdu chceme stvořit další ­"nejhorší druh­" na planetě jakým jsme?

"Jenže pak může nastat situace z filmu Já, robot. Kdy robot zachránil Willa Smitha, protože měl větší pravděpodobnost přežití než malá holka,­" ano, zcela logicky je to naprosto spravne.

"opravdu chceme stvořit další ­­"nejhorší druh­­" na planetě jakým jsme?­" Ne, my to ­"nechceme­". Ale vedeni falesnou predstavou o nekonecnem lenoseni a pozitcich, budeme postupne vytvaret chytrejsi a chytrejsi ­(opravdu?­) systemy, kterym budeme sverovat stale vice rozhodovani, az nakonec skutecne vytvorime dalsi ­"nejhorsi druh­" na planete. A pokud ten nekdy dosahne stavu AI, resp. se probudi, tak tu mame Skynet ;­-)

Tak nemuzete vzit film a brat to jako fakt.
Ano je to logicky spravne zachranit toho co ma vetsi sanci na preziti.
Ale realne pak se rozhodnuti upravuje na zaklade dalsich faktoru stejne tak jako to udela i clovek. I ruzni lide se budou rozhodovat ruzne.
Take zalezi jak se na AI divat jestli jako na stroj ktery se v dane situaci rozhodne vzdy stejne.
Nebo jestli se skusenostmi a ucenim jeho rozhodnuti meni a 2 ruzni jedinci s AI se muzou ve stejnych situacich rozhodnout ruzne stejne jako to delaji treba lide.

To ne, nepotkal jsem zadnou, ale nekdy si jako AI tak trochu sam pripadam.

V rozhodnutich cloveka jsou emoce az na prvnim miste ­(viz touha po penezich a vlastni sobeckost­) ­- proto jsme to jako lidstvo dotahli az do stavu, kdy jsme si sami nejvetsim nepritelem a misto toho, abychom resili problemy jako je udrzitelnost naseho zivotniho prostredi ­(prosim, nezamenovat s ekoteroristy a dalsimi ekologickymi aktivisty, kteri sice maji v necem pravdu, ale hodne z nich jde zase jen o sebe same­), hadame se a zabijime navzajem kvuli kouska prostoru a vlady nad ostatnimi. Receno dnes jiz klasickou vetou: ­"Je to hnus, velebnosti­" ­(bez jakychkoli vztahu k jakekoli cirvi, coz je dalsi hoax a emoce lidstva­).

Tato veta ­"AI tak se jiste bude vyvyjet casem­" a tato veta ­"AI nikdy nebude mit pod kontrolou neco duleziteho dokud lide nebudou 100% presvedceni ze ji muzou duverovat.­" si vzajemne protireci. Nejen pro to, ze lide uz dnes klidne sveri dulezita rozhodnuti mechanismum na ktere se nemohou 100% spolehnout uz dnes ­(nemozne, jelikoz nic neni nikdy 100%­), ale predevsim pro to, ze pokud se nejaka entita ­(treba AI­) vyviji, neni mozne 100% rici, ze jeji rozhodnuti ke stejnym problemum bude pokazde stejne.

A ­"bude muset i uvazovat aby mohla byt akceptovatelna nasim druhem.­" tohle take neni presne ­- lide vedeni emoceni uprednostni touhu po ­"necem­" ­(vlastni kariera, ego, atd­) a ­"prijmou­" patricna rizika. Viz dnesni manageri ve firmach ­- dostanou jasnej ukol na rok ­(nebo dva­) a pokud splni dostanou bonusy ­- po teto dobe odejdou s dalsi uspesnou radku v CV, zatimco nikdo uz neresi, ze jejich postup mohl z dlouhodobeho hlediska znamenat pro firmu klidne likvidacni problem. A tak je to dnes s temer vsim ­- vetsina tzv. vyspele spolecnosti jede zpusobem ­"co nejvic pro me a po me potopa­", at uz to jsou politici, manageri nebo kdokoli jinej. Obcas se najde nejakej vedec, kterej premysli hlavou, ale je okamzite ukamenovan jinymi vedci a politky, jako ze je to nesmysl, ze to neni dokazane atd. A v dnesni prehlcenosti informacemi a manipulaci ze strany main­-stream medii ­(ted mam na mysli predevsim vyberem temat, kterymi plni sve stranky a listy, nikoli vlastni zpracovani tematu­), je temer nemozne zjistit co by vlastne mohla byt pravda a co ne ­(nemluve o casove narocnosti a na to normalne pracujici clovek, ktery ma i rodinu, proste nema cas­).

Ale tak, treba ten Skynet ­(ci jina vyspela forma AI­) bude drive a zavre nas do vajicek jako v Matrixu a prestaneme byt konecne sami sobe nebezpecni.

Tak samozrejme tech 100% bylo prehnane. Ano je to tak budou se muset priujmout urcita rizika ktera by mel prevazit prospech. 100% se neda verit ani cloveku.
Umela inteligence jestli nekdy bude tak alespon ze zacatku vznikne z neceho uceloveho. A urcite nebude nejka vsestrana a nebude chtit hned ovladnout svet a bude silne omezena jen v tom na co byla stvorena.

Jinak nevim presne cemu rikate emoce v rozhodovani ja bych klidne rekl misto toho priority.
Pokud o AI mluvte ve smyslu ze se rozhoduje na zaklade nejake pravdepodobnosti pak je ta pravdepodobnost spocitana na zaklade neceho. A tady jsou 2 moznosti.
1. Rozhodne pro to co je nejvyhodnejsi pro ni cili jde ji o vlastni zisk. pak neni rozdil mezi temi vyse popsanymi lidmi.
2. Rozhodne pro to co je nejvyhodnejsi ne pro ni jako pro jedince ale pro nejakou skupinu.
Ani jedna z tech 2 moznosti se nejak nelisi od chovani lidi.

S prvni casi souhlas.

S druhou casti nesouhlas ;­-­) AI se bude rozhodovat podle toho, jake hodnoty bude mit budto naprogramovany nebo si je samo nastavi.

Cim vic nad tim premyslim, tim vic si rikam, ze o tom vlastne prd vim­(e­). Ja mel pod pojmem ­"AI­" pouze neco jako mega­-vykonej stroj s nastavenym ­(slozitym, ale porad­) programem. Ale pokud to bude skutecna ­"AI­", jak je popsano nahore ­(a vyobrazeno v The Machine ­(2013­) a Ex Machina ­(2015­)­), tak to bude konkurent lidstvu a bude zalezet jen na tom, jak velky pristup k jakym zdrojum bude­(­-ou?­) tato ­(tyto­) AI mit.