Pokud me pamet neklame a nezmenil se Autorsky zakon, pak udeleni licence je dvoustrany vedomy akt. Tedy odkliknuti nejakeho tlacitka na obrazovce rozhodne pravo pouzivat software nezaklada.
Co na to vas pravnik?
Kolik uzivatelu software ma radne uzavrenou licencni smlouvu?
Odpovědět0 0
Zdar kolego, odpověď na Tvoji otázku je velmi zdlouhavá a asi bych v půlhodině neprokryl ani malé procento této problematiky, ale aspoň velmi stručně konkrétně k věci.
Licenční smluvu má z největší pravděpodobností řádně uzavřena většina uživatelů (mluvíme-li o uživatelích legálního sw). Podle judikatury ESD a NS k řádnému uzavření smluvy stačí např. roztrhnutí krabice (např. OEM Windows Vista) odkliknutí tlačítka souhlasu, zatržením (zde platí, že to nesmí být "steroklik"), apod...
Odpovědět0 0
A jak je v pripade roztrhnuti krabice ci zaskrtnuti a odkliknuti zajisteno ono "dvojstranny vedomy akt"?
Podle me to cele stoji na vode a je snaha tak nejak zakamuflovat, ze AZ se pro software vubec nehodi.
Predstavte si, ze byste konzultoval s pravnikem kazdou aktualizaci Windows, kdyz na vas necekane vyskoci odsouhlaseni licencni smlouvy. V tomto pripade bych dokonce rekl, ze by se mohlo jednat o jednani pod natlakem a k zadnemu uzavreni licencni smlouvy na aktualizaci OS nedoslo. :-)
Btw. podle zdraveho rozumu by aktualizace OS nemely zadne dalsi dodatecne licencni ujednani obsahovat a mely by automaticky byt pokryty puvodni EULA, kterou clovek "uzavre" pri instalaci.
Odpovědět0 0
ADD 1. Právě naopak autorský zákon je poměrně moderně vytvořený legislativní nástroj, jde tu spíše o pojetí českého autorského práva a vůbec evropské koncepce autorského práva, která se staví (dle mého názoru) celkem nešťstně na stranu feudální (skoro absolutní) ochrany autorského práva.
ADD 2 a 3. Kdyby to bylo třeba vše konzultovat s náma mohl bych se věnovat jen autroskému právu a nedělat žádné další :-)
No a teď zase vážně ;-) Pokud aktualizace SW zasahuje významějším způsobem do programu samotného, potom je nezbytné rozšířit licenční podmínky. Bohužel.
Dodatky ke smlouvám jsou v praxi naprosto běžné, akorát u licenčních smluv je to o dost složitější.
O nátlak se v žádném případě nejedná, rozodnutí je na Vás jestli aktualizaci nainstalovat nebo ne. Na trhu je poměrně široká škála SW licencovaných pod Creative Commons, takže pokud se nejedná o konkrétní SW, ale o druh, vždycky se dá vybrat.
A pokud se mě ptáte na osobní názor, potom, každý z nás, kdo si instaluje OEM verzi "některého" SW, tak skutečně souhlasí s naprosto nevídaně nevlídnou smlouvou.
Odpovědět0 0
^-^
|
7.8.200819:40
jak se tak koukam tak s Windowsema jsem porad jednou nohou v kriminale i kdyz vse delam podle nejlepsiho svedomi a vedomi ale co kdyz porusim jednu licencni smlouvu co jsem odklikl pri 8. aktualizaci graficke karty tim ze pustim vystup na 3 monitory soucasne......brr..ze uz se na to ne.... vzdyt si nahrabali vsichni dost ne?? cele generace do 6.kolena nemusi ani zvednout tuzku ale nahodou aby se jejich sw nepouzil nelegalne treba aktualizace live mail
Odpovědět0 0
Lubomír Krůta
|
17.7.200814:44
Mě by zajímalo jak je to se stránkama. Dejme tomu, že bych udělal a prodal jedné firmě e-shop. Jak zabránit tomu, aby ho potom třeba neprodala dál?
Odpovědět0 0
myself++++
|
16.7.20081:48
Mimochodem, jak je to s kontrolami legalnosti? Rekneme, ze mam firmu, kde mam 10 pocitacu. Kdo je opravnen provadet kontroly legalnosti nainstalovaneho software?
Spokoji se kontrola s pohledem na registracni stitek od Windows nebo mi budou chtit lezt do pocitace a kontrolovat vsechen nainstalovany SW? Muze vubec pripadna kontrola zkoumat podrobneji nainstalovany SW? Jake jsou prava a kdo muze kontrolovat?
Odpovědět0 0
U nás má tohle právo pouze policie a myslím, že když už přijde, tak prosmejčí vše. Pohled na licenční štítek jim asi stačit nebude.
Odpovědět0 0
Legálnost licencí se dokazuje v první řadě dokladem o nabytí (= faktura, platný zákon od 1. ledna 1999), v druhé řadě nějakým dalším znakem určitého software, pokud ho software má (hologramy, štítky na case atd.).
Ne všechny Windows mají lepicí štítky, mají je jen OEM Windows licence pro jedno PC. Multilicenční anebo krabicové verze nemají štítky. Multilicence se dále dělí na OLP a NL programy, v podstatě v těchto programech dostanete jen fakturu s počtem kusů zakoupených licencí a výčtem sériových čísel (poměrně často se stává, že firma se žádostí o licencování stovek userů dostane dva papíry - jeden jen s telefonním seznamem serial keys, druhý je faktura za miliony).
Více o licencování produktů od Microsoftu zde:
http://www.microsoft.com/cze/licence/licencnipruvodce/default.mspxOdpovědět0 0
Mám dojem, že na to se asi Myself++ neptal. Pokud dobře chápu Váš dotaz, zajímáte se - "kdo ma pravo\pravomoc" kontrolovat legálnost software ve Vašem PC.
Odpovědět0 0
této části se má odpověď týkala: "Spokoji se kontrola s pohledem na registracni stitek od Windows nebo mi budou chtit lezt do pocitace"
Odpovědět0 0
Pokud se bavíme o ES, konkrétně o ČR, potom zde existuje jediný oprávněný subjekt takovouto kontrolu provést. Je jím policie ČR a to jedině za předpokladu, že mají platné a účinné soudní povolení k prohlídce.
Pokud jde o rozsah prohlídky, tak ten je omezen pouze zákonem. V praxi to znamená, že mohou prohlídnou vše a prověřit veškerý SW a teoreticky by byla možná i osobní prohlídka!
Otázkou zůstavá, jak je to ze zašifrovanými daty. Každý přece může zapomenout heslo nebo se mu "náhodou" může vymazat certifikát ;-)
Otázka 1.: Můžete nesdělit Vaše heslo?
na věc jsou dva pohledy 1. říká, že byste se doupouštěli maření úředního výkonu (ten by platil jen pro třetí osobu, který s Vámi není v přímém příbuzeneském vztahu, resp. není osoba blízká) a 2. dává každému z nás nebo našim přímím příbuzným možnost nevypovídat v případě, že bychom tím poškodili sebe nebo svoje přímé příbezné (resp. osoby blízké). No a právo utrpné bylo zrušeno někdy na konci 18. stol. :-)
Odpovědět0 0
Ale soud muze prihlednout k ruznym okolnostem pri stanovovani vyse trestu...
Odpovědět0 0
To ano, ale to nesouvisí přímo s dotazem a odpovědí, tady šlo o oprávněnost a rozsah prohlídky.
Odpovědět0 0
jedla4
|
15.7.200814:04
Jak to vlastně přesně je s tím Officem? Pokud mám koupenou jednu licenci, řekněme 2003 OEM, tak ji můžu mít nainstalovanou na stolním počítači i na notebooku?????
Odpovědět0 0
Platilo by to iba v prípade krabicovej verzie, nie OEM.
Odpovědět0 0
Petttt
|
15.7.200813:56
Bohužel celý tenhle systém licencí je udělaný na míru dojení zákazníků, už míň pro jejich skutečné potřeby. Když pominu problémy s tím, že na SW je nulová záruka, nulová záruka na fungování někdy v budoucnosti aktivací a podobných "zdokonalení", nekompatibilita mezi jednotlivými verzemi, atd. tak jsem v situaci, že kdy koupit nové PC a případně i SW by nebyl takový problém, nikde ale není záruka, že to za pár dnů (s vyladěním pár týdnů) rozchodím všechno do ideálního stavu a že to opravdu bude dělat to, co potřebuju (a co např. na předchozím stroji fungovalo). Naprostá katastrofa je to, když máte stejné prostředí udržovat v práci, doma, v NB..., případně na několika počítačích. Myslím, že tudy cesta nevede.
Řešení: zkombinovat nějaký SW na šifrování partition, k tomu virtuální stroje, všechno nakonfigurovat 1x s ideálním SW do ideálního stavu a provozovat to, kde to člověk potřebuje. Mít dostatečně silný HW a o ten se přestat starat. I aplikace jsou lepší virtualizované. Když si koupíte např. Office 2007, tak to budete dost času instalovat, ladit, donekonečna aktivovat, a ještě vám to zasere celý počítač a vymaže předchozí použitelnější verze. Virtualizovaný program si jen dle potřeby spustíte.
Odpovědět0 0
housenka
|
15.7.200810:18
Zajímalo by mě jen, jak postupovat v možná poměrně častém případě, kdy je doklad o nabytí vytisknut barvou, která po čase bledne (např. termopapír, nebo inkoustová tiskárna apod.). Kupříkladu zrovna nedávno jsem hledal doklad ke svým Win XP Pro OEM - mám ho sice schovanej, ale byl zrovna pravděpodobně vytisknutej nejakým podobným typem tiskárny, takže ačkoliv byl v temnu a ne přímo na slunci, písmenka už jsou na něm spíš jen tušit na některých místech než vidět, a na většině vůbec (v podstatě na první pohled prázdnej papír). Přičemž jsem někde viděl zdůvodnění, že používání takovýchhle tisků je v pohodě, protože záruka je max. 2 roky (v době koupě dokonce jen 1 rok) a dřív jak za 2 roky to prej nevybledne. Tak by mě zajímalo, co by případná kontrola na takovejhle doklad o nabytí řekla :D - ačkoliv originální štítek i aktivovaný je mám. (a firma od který jsem koupil už asi před 4 lety zanikla, takže patrně už ani nelze získat kopii dokladu)
Odpovědět0 0
Zdravím
jak se přesně rozumí freeware ale jen pro nekomerční použití.
Např. Salamader, IrfanView apod. vs firma.
Z jejich licenčních podmínek to zas až tak jednoznačně nevyplývá.
Má někdo zkušenost s nasazením podobných SW ve firě a pak následné kontrole legalnosti.
Děkuji
Odpovědět0 0
housenka
|
15.7.200810:24
No, to by mě zajímalo taky - za prvý, jestli se "využitím programu pro výdělečné účely" rozumí pouhý nainstalování programu na firemní počítač, anebo až používání programu pro výrobní činnost produktů, který následně prodávám, jak bych tomu logicky rozuměl já (tj. jestli si tim Irfanem jenom prohlížím svoje fotky, anebo jestli ho používám pro editaci a vylepšování fotek jakožto fotograf, který posléze prodávám). Mmch. jsem vůbec netušil, že IrfanView je freeware pouze pro Home use a mám ho nainstalovanej na firemním notebooku.
Odpovědět0 0
Uz je to nejaky ten patek co jsem si to zjistoval a mozna si to nepamatuji uplne presne, ale pokud se jedna o firemni PC, jedna se vzdy o komercni vyuziti. I kdyz se ten software nepouziva k vydelecne cinnosti. Tzn na firemnim PC nema Salamander a podobne softy co delat. Osobni zkusenost s kontrolou ale nemam, takze nevim, jak se na to pri kontrolach divaji. Jinak nekomercni pouziti je tusim jen v domacnosti a ve skolstvi.
Odpovědět0 0
housenka
|
15.7.200812:17
Zkoušel jsem si to hledat, ale nikde jsem nenašel přesnou definici, co je komerční a nekomerční použití (pouze jeden článek, kde tvrdí to samé tj. jakmile se jedná o firemní počítač, jde o komerční použití, i když je používáno pouze pro osobní potřebu zaměstnance; nicméně opět žádný odkaz na zákon nebo něco takového, který by to potvrzoval). Pokud je to přímo uvedeno v licenci, že je freee pouze pro použití na domácím počítači, pak je to jasný, ale leckde to uvedeno není, pouze obecně "pro nekomerční použití" a přesná definice tohoto termínu mi chybí.
-------------
Mimochodem mě napadla ještě jedna zajímavost, jak by to bylo v případě, pokud si zaměstnanec sám koupí notebook primárně jakožto domácí, ale bude ho používat i v práci, např. k vývoji programů... (důvodem by mohlo být např. to, že by si koupil něco "lepšího" než dostane v práci, osobně už mě to napadlo) - pak bych očekával, že se stále jedná o osobní domácí počítač, a pouze na nástroje, které používám přímo k pracovní činnosti, musím mít licence pro komerční použití. Nebo jak by to bylo v takovém případě?
Odpovědět0 0
Presna citace ze ktere jsem na oficialnich strankach cerpal, zni "... zdrojový kód OpenOffice.org můžete volně upravovat, rozšiřovat a zlepšovat. LGPL pouze vyžaduje, aby byly všechny změny zveřejněny..."
Odpovědět0 0
Otázkou je, jestli čerpat z "něčeho", co říká "někdo" a nebo se držet faktické informace plynoucí z definice daného problému ... dneska si každý na webu uvádí co se mu zlíbí, pomalu :-)
Odpovědět0 0
lawmaker
|
15.7.200815:09
Asi by bylo lepší čerpat spíše přímo z textu licence než z překladu oficiálních stránek nějakého projektu. Pokud byste zabrusil na mateřskou (anglickou) verzi webu, dozvíte se, že: "You can freely modify, extend, and improve the OpenOffice.org source code. The LGPL requires that all changes must be made available if published.". Klíčové je zde ono "if published", které z českého překladu zřejmě vypadlo.
Odpovědět0 0
lawmaker
|
15.7.20087:29
"LGPL jim totiž pak zkrátka jen říká, že jsou povinni všechny takové úpravy následně i uveřejňovat."
Tohle není pravda. Pokud jen upravím zdroják LGPL programu, tak nejsem povinen nic zveřejňovat. Teprve ve chvíli, kdy LGPL program začnu _šířit_, jsem povinnen poskytnout i zdroják.
Odpovědět0 0
