To je druhá stránka věci. Můžeme se jen domnívat jakým způsobem brněnský prodejce ke COA štítkům přišel. Zda jich nabyl nelegální cestou, nebo je prodával v rozporu s licencí EULA. Stačí málo a člověk se dostává mimo zákon. Jestliže je prodával jak uvádí autor článku za podezřele nízké ceny, pak silně pochybuji, že se jednalo o legální cestu k jejich získání.

Boží trest? O můj bože pánbíčkáři jsou na straně ­"Microsaintu­"?

Ale vážně... hold, když si to neuhlídali. Mohli přece zablokovat všechny štítky, které patřily té společnosti. Pak si je moh ukrást kdokoli a stejně by mu byly na prd.

To nemůžeš myslet vážně? Microsoft nemůže vědět, kde všude a jaké všechny COA štítky kdo kde má a i kdyby byly vydané přímo pro tu společnost, tak se nedá zjistit kolik štítků bylo již prodáno před krachem a které. Zákazník si klidně mohl aktivovat Windows až v době kdy firma zkrachovala a tak by mu jako měli zablokovat kvůli tomu jeho klíč?
Jinak osobně jsem na straně Microsoftu. Je to firma založená na výdělcích a není důvod jim je nepřát, když si je umí vydělat a vůbec to teď nemá nic společného s tím zda její produkty jsou více či méně kvalitní, levné či drahé.

V továrně, kde jsem předtím pracoval se při výstupu štítky skenovaly do systému.
Tak nějak jsem předpokládal, že by Microsoft měl mít záznamy o prodaných štítcích OEM výrobcům.
Pokud je nemá, pak je to samozřejmě nemožné ohlídat.

Microsoft pravděpodobně ví komu kolik štítků prodal, ale pokud firma měla finanční problémy a třeba i nepořádek v účetnictví, tak už nikdy nikdo nezjistí, kde jsou. Ale ani to nemuselo být až tak složité. Stačí aby nikdo neevidoval který konkrétní COA štítek se prodal. Přeci je to stále jen obyčejné zboží.

Bhehe, je to boží trest pro blbce, kteří kupují hloupý software s nějakými nálepkami, je zbytečné to vysvětlovat...