Ano, ta čísla by byla zajímavá. Obáváme se ale, že ne způsobem který očekáváte. Vyšlo by z toho, že Brusel je lidem u zádele. A to je ten problém. Pokud ani současný stav nestčí k tomu, aby lidé byli nespokojení, musí se to ještě zhoršit. Otázkou je, co by se muselo stát, aby řekněme 70 % lidí v takovém průzkumu projevilo neposkojenost. A to nejsou hezké představy...

Co se musí stát? Evropskej Snowden co vynese jak to brusel, či členské země zneužívaj.

Nulová šance, že by se něco změnilo. ­"demokraty­" netrklo ani, když jsou v diplomatické poště USA zcela otevřeně označováni za přisluhovače, hejly, blbečky a podobně. Normálnímu tvorovi by snad po tomhle mohlo dojít, že to ten ­"spojenec­" asi moc vážně nemyslí a že je má za hejly. Ale oni ne, naprosto se nezměnili. ­(viz současná vláda odpadu)

Nejde o demokraty, jde o lidi. Po Snowdenovy se vyrojily end2end komunikační služby :­-­) Hádám že po evropským Snowdenovy by se vyrojily další technická řešení na zamezení zneužívání státem.

AKo obmedzuje volny trh to, ze gignati nebudu moct uzatvarat svoje aplikacie? To by malo prave pomoct volnemu trhu.
Volny trh bez regulacie je utopia.

K tomu obmdzovaniu slobody ­- toto ma za ulohu zrovnopravnit offline a online svet. V online svete je totoalny bordel a kazdy si tam robi, co chce. Toto len dobieha dlh z minulosti. V offline svete­(printove media a TV­/rozhlasove stanice,...­) je normalne, ze infomracie su ­"cenzurovane­"(redigovane, schvalovane­) a hocikto tam hocico len tam nezverejni. To v online svete nefunguje a aj ti , co vyhlasuju se dbaju na kvalitu obsahu, sa ta nieedy len tvaria. Odporucal by som si precitat DSA. V prispevku sa to vykreslilo dost cierne. Ak to bude fungovat dobre, tak to bude prinos.

Dovolím si nesouhlasit. Třeba u nás vylílá barrandov tv. Vysílá už pár let. Být to pod zvůlí youtube nebo facebooku, tak mají ban do 24 hodin.

Jak omezuje volný trh nemožnost uzavřít aplikace? Velmi jednoduše. Vytváří tlak na jednotné řešení. Z Whatsappu, imessage,... se stane nuceně vzájemě spolupracující platformy, což bude jejich konkurenční výhoda proti skutečně na soukromí zaměřené aplikace, které si nemůžou dovolit kompromitovat bezečnost jejich komunikace tím, že budou přeposílat zprávy do nebezpečných aplikací. Takže najednou budeš mít oligopol třeba 5ti služeb kterému bude signal konkurovat mnohem hůř, protože už z principu jeho hlavní konkurenční výhodou je že nechce kompromitovat uživatele a tak oligopol bude mít obrovský síťový efekt a signal a malé na soukromí zaměřené aplikace na to doplatí.

Cenzura je nepřípustná, to že banda milovníků totalitních režimů dobila offline svět není omluva pro to že teď dobíjej i poslední kousek svobody který ještě zbyl.
Jistě, pro lidi u moci to bude přínos, ale pro politickou opozici či obecně pro lidi mimo ­(mnohdy zmanipulovaný­) mainstream je to dýka bodnutá do zad. Zkrátka evropě je líto že nemá svůj Roskomnadzor.

To nieje neriesitelny problem. Napriklad informovanim pouzivatela, ze dany user pouziva alternativneho klienta. Na druhej strane mozu vzniknut alternativny klienti, ktory budu bezpecny. Podla mna to prinasa viac pozitiv ako negativ.
Neviem ako teba ale ja odmietam mat X klientov pre X sluzieb. Signal moze mat multiplatformeho klienta a moze tym ziskat. Pozeras sa na to prilis cierne.
Dnesne prostredie nahrava velkym spolocnostiam­/monopolom. V mnoych oblastiach nemas volny trh lebo ho ovladaju poly­(par firiem­).

Co je cenzura? Co je sloboda?

Je to neřešitelný problém. Lidi jsou líní, pokud budeme mít pomocí EU vytvořený olygopol drtivá většina uživatelů zvolí pohodlné řešení. Proč mít bezpečnost když z imessage můžeš psát úplně každému a ne jen pár podivínům? A víš co je na tom ještě horší? Lidi co pak signal potřebují používat budou pomocí tebou schvalovaného protokolu vytlačeni právě do role podivína. Anonymity set se výrazně zmenší a tak všichni novináři, jejich informátoři,... budou snadněji monitorovatelní. Ideální prostředí pro vznik totality.

Alternativní klient? Víš že tady jsme už na úrovni protokolu, který prostě a jednoduše často bezpečný není?
Signal může mít multiplatformního klienta a obětovat pro to všechno na čem stojí. Signal potřebuje mít vlastní síť a potřebuje aby rosla. Ne být rozcestník pro 5 šmírujících kecálků, co vladnoucí klice mile rádi doručí seznam disidentů.

V prostředí kde monopol na násilí ­- stát uděluje větší či menší přímá i nepřímá privilegia vybraným subjektům skutečně situace není ideální. Ale když tu máme monopoly a olygopoly vytvořené státnímí zásahy, těžko jimi můžeš argumentovat pro další zásah, aby jsi stvořil další olygopol bez možnosti vzniku konkurence.
Olygopoly tu máme proto že se vždycky oběví úředník s razítkem, zreguluje trh a pak jaksi obtížně vzniká konkurence. To je to stejný co se stane teď a čemu ty tleskáš. Zrození olygopolu a omezení svobody.

Plus bych si nebyl jistý, jak moc bude na data sahat ­"původní­" majitel sítě, i když člověk použije jiného klienta. |Jedině snad nějakou end to end šifrovací nadstavbu. ALe to už je jednak opruz nastavovat a zařizovat a dvak se obávám, že to povede k automatickému označení, za podezřelého jedince a pozornosti policie. ­(spolu se vším na skutečné jméno, přihlašování nejlépe biometricky atd. A pak se není co divit, že nemají sílu k chytání skutečných zločinců, nebo třeba terroristů. Hadice, rejžák, mrtvoly se uklidí a ­"my to zvládneme.­")

Ved teraz mame na trhu olygopoly, co nieje zdrave a DMA by mal byt nastroj ako proti nim bojovat. Toto urcite situaciu nezhorsi ale niesom si isty, ci pomoze.
Mnohi ludia si neuvedomuju nedzravost olygopolov­(rovnako ako necita podmienky pouzivania, neriesi cookies a ani dalsie veci­), hlavne, ze je to pohodlne.
Ludia, co potrebuju signal a chcu ho pouzivat tak ako doteraz, tak ho budu moct pouzivat ako doterar. Toto na tom nic nezmeni.
Ano sme na urovni protokolu­/API. Ak ten nieje bezpecny, tak uzavretost danej sluzby to nijak nezlepsuje. Prave naopak. Otvorenost bezpecnosti vo finale pomoze. Firmy bezne zverejnu API a nieje s tym problem. V praci denne robim s API roznych sluzieb­(aj velkych ako Twitter, Google a podobne­) a nieje na tom nic nebezpecne.
Signal nikto nebude tlacit aby mal multiplatformoveho klienta. Preco ak by ho aj mal, tak by mal vsetko obetovat? V kuse sa snazis hladat ­(pseudo­)problemy. Signal aj tak nema sancu oproti inym ak nic nemeni. Dnes je to o marketingu medialziacii, lebo X rovnakych sluzieb existuje. Ak ludia o Signale nevedia, tak ho ani pouzivat nebudu. Prave preto, ze ludia necitaju zmluvy a staci im pohodlie a to, ze sa dohovoria s tym, s kym potrebuju. Po medializacii problemov inych komunikatoro sa na chvilu zdvihla vlna a to bolo vsetko. Karavan ide dalej.

Nechapem ako tymto stat vytvori monopoly alebo ine poly? Ved tie tu uz mame a toto ma ten stav zlepsit, nie zhorsit. Nikomu nedava ziadne privilegia ale prave im ich berie. Precitaj si to, rovnako ako aj DSA. Uz pri inom clanku o DSA som mal pocit, ze nikto si ten dokument neprecital ale nazor si utvara len na nazore autora clanku. Urob mi radost a precitaj si DMA a DSA.

Co by tu bolo ak by tu nebol ziaden uradnik? No ten stav by bol este horsi. Bohuzial bez regulacie by tu toho vela nefungovalo. Zalezi od regulatora­(ludi, co o tom rozhoduju­) aka dobra ta regulacia bude.

EU ma v poslednom case dobre nasliapnute, co sa tyka digitalneho sveta. Dobiha, co zaspalo. Take GDPR pekne pohlo ladmi. Pozri sa napriklad na cookies. Dnes sa daju jednym kliknom odmietnut a pekne vidis, co a na co ich chcu pouzivat. Ziaden boj s veternymi mlymi ako kedysi.

Jednoznačně zhorší, protože velká 4ka se spojí své sítě dohromady, když už jsou nucení k otevření, tak proč z toho neprofitovat, když nemůžou profitovat z uzavřenosti a jejich síťoví efekt se zvětší a gratuluji, právě jsi zničil možnost vzniku konkurence. Potlesk. Jako obyvkle mocí sjetej úředník něco pohnojí a lidé co nedokáží domyslet ani bezprostřední důsledky jim tleskají.

Uzavřenost to nezlepší. Co uzavřenost dělá je že zhoršuje rozsah sítě, tím vytváří pro vznik konkurence vhodné prostředí.

Signal buď implementuje ostatní api, nebo zanikne, protože síťový efekt ostatních služeb ho zadupe do země. Signal pomalu sílí, dost obtížně, ale daří se. A teď přiběhne EU a podne ho do zad.

Dnes máme nespolupracující monopoly, jejichž konflikt vytváří prostor pro vznik konkurence jako je signal. Právě že eu se otevřít a v ten okamžik je pro ně výhodné spolupracovat a najednou nemáš možnost vzniku konkurence.

"No ten stav by bol este horsi­" blud, realita stav by byl mnohem lepší, protože by google, apple,... nemohly takhle vyrůst, protože jejich současnej růst je zcela díky různým regulacím a státním zásahům.

EU má v poslední době pěkně našlápnuto stát se totalitou čínského typu. K ničemu jinému našlápnuto nemá.
Ani to GDPR neřeší nejzákladnější problém ochrany soukromí, ochranu soukromí před největším a nejmocnějším monopolem, proti státu. Protože GDPR má pro stát vyjímku, že ten může cokoliv na co si napíše zákon. Místo toho řeší korporace, které si dokážu víceméně řešit svoji vlastní aktivitou sám, přičemž nijak neřeší toho chlápka co na mě míří pistolí a hrozí mi násilím když mu informace nedám.

Právě, že an i omylem číánského typu. Čína je pragmatická. Maká se tam a vydělává. Kdežto tady řeší pošahanci gender, lidská práva, nefachčenko je tu králem a podobně. A do toho nařízení, ovšem na rozdíl od té číny, zcela nesmyslná.

Když říkáte zbytkům svobody a svobodě volby bordel, pak zavádět ­"pořádek­" mne docela děsí. PS: ­"Ak to bude fungovat dobre, tak to bude prinos.­" Toto už se někdy povedlo? Mysleli jsme to hezky­/upřímě ale dopado to jako vždy.