"Tak že ked auto ma bateriu 70KW​­/h a ja si to budem hnať po dialnici na max vykon tych 210kw​­/h, tak autu sa vybije bateria za 20 minut :​­) ­"

Máte tam spoustu nesmyslů, hlavně tedy ve fyzikálních jednotkách.

1­) Jednotka kW­/h je co? U aut máme tak kW a u baterek kWh, ale kW­/h? Je to watthodina, ne watt za hodinu.

2­) 210 kW trvale odebírat nebudete ani náhodou. To tak při zrychlení, ale rozhodně ne trvale. ID.7 má max. rychlost 180 km­/h, takže to ani nejde. Při 130 km­/h máte u ID.3 odběr tak 25 kW, při 180 km­/h jste okolo 65 kW. Při 180 km­/h Vás zarazí omezovač a odběr se zastaví na 65 kW ­(i kdybyste jel do kopce, tak se na těch 210 kW trvale nedostanete­). Takže ne, za 20 minut to rozhodně nevybijete, není jak z toho po dobu 20 minut odebírat takový výkon ­(cca 260­-270 km­/h, abyste mohl odebírat 210 kW, to opravdu nejede­). Podívejme na tu menší 77kWh baterku.

Takže při 130 km­/h a odběru 25 kW můžete jet 77 kWh­/25kW = 3,08 hodiny. Jedete 3,08 hodiny rychlostí 130 km­/h, ujedete 400 km.

Při rychlosti 180 km­/h už sice mát odběr 65 kW ­(2,6krát větší odběr­), takže můžete jet jen 77kWh­/65kW = 1,185 hodiny, ale zase nesmíte zapomenout na to, že tu dobu jedete rychlostí 180 km­/h a nikoli 130 km­/h ­(tedy sice 2,6krát kratší dobu, ale také 1,4krát rychleji­), takže ujedete 1,185h*180km­/h = 213 km.

S 86kWh baterkou je to pak cca 446 km a 238 km. Díky lepší aerodynamice ID.7 ­(než u ID.3­) a efektivnějšímu motoru se dá čekat tak o 10 % nižší spotřeba, takže někam k 480 km při 130 km­/h a 260 km při 180 km­/h. Pochopitelně nebudete asi vždycky jezdit 100­-0%, takže nabíjet budete po kratších trasách ­(do 400 km v prvním případě­).

"ked mastim po dialnici 200km​­/h spotreba je 18L​­/100km. ­"

Takže máte­-li třeba 50litrovou nádrž, vydrží Vaše ICE jen na 278 km?

1­) Nejmenší rozdíly mezi udávanou a skutečnou spotřebou mají atmosférické motory. Za další, tento rozdíl se časem zvyšoval, tedy čím modernější motor, tím rychleji se dařilo snižovat papírovou spotřebu než skutečnou. Takže zatímco u 20leté atmosféry se spotřeba dala snadno držet kolem papírových hodnot ­(nebo být i bez větší snahy pod ní, čemuž přesně odpovídá i Vaše pozorování­), u moderní atmosféry je to už větší problém, a pokud ten motor má turbo, je to bez výrazné snahy u mnohých takřka nemožné. Sám jsem měl japonské atmosféry dvě a s oběma jsem jezdil dle dotankování několik procent pod normu. S moderním turbem se mi to ještě nepodařilo.

2­) Té ­"novodobé sračky­", jak jim říkáte, ale přesto mají nižší nejen papírovou spotřebu, ale i tu skutečnou. I na to jsem dělal průzkum ­(https:­/­/www.svetmobilne.cz­/vyvoj­-spotreby­-aut­-jak­-moc­-skutecne­-klesla­/7041­) a data mluví jasně. Dokonce spotřeba klesla i u naftových vozů, kde mnozí tvrdí, jak jim ­"staré TDI jezdilo za 4 a nové nedostanou pod 5­".

3­) Nemůžete srovnávat data z jedné trasy s kombinovanou spotřebou. To jsou dvě různé věci. Příklad, já mám v papírech 8,0, auto jezdí dle dotankování za 7,6, ale na dlouhé trase se klidně dostanu pod 6,5 a při mírném provozu na některých trasách i hodně pod 6 ­(na PP se dá dostat i k 5,2­-5,5, což ale znamená tak o 0,2­-0,4 litru více­). Nemůžu ale na základě toho tvrdit, že to auto jezdí pod 6, když naprosto jasně v průměru jezdí za 7,6.

4­) Za další, je potřeba dávat pozor i na to, zda berete data z PP nebo dle dotankování. Třeba v mém případě je reálný průměr 7,6, ale dle PP by to bylo asi někde kolem 7,2 ­(co tak sleduju obvyklé odchylky­). Nelze tvrdit, že to bere 7,2, když to ve skutečnosti bere 7,6. Spousta aut udává dle PP výrazně nižší spotřeby, než je skutečnost, a pak se v diskuzích dozvídáme neskutečná čísla, která odporují skutečnosti a znamenaly by, že každý druhý Čech je nejúsporněji jezdícím člověkem v Evropě.

5­) Průměrná spotřeba evropských uživatelů Vaší Corolly 1.6­/81kW je cca 7,3 litru na 100 km. Jste tedy v lepším průměru ­(ve 23 %­). Pokud si odmyslíme 5 % extrémů z každé strany, tak 90 % lidí s tím jezdí v rozmezí 6,0 až 9,4 litru.

Je tam rozdiel.
Tie cisla dojazdu­/spotreby by som prirovnal k starej norme pri spalovakoch, kde boli uvadzane nerealne spotreby aut­(za laboratornych podmienok­).
Dieselgate bol o tom, ze norma bola tak prisna, ze auta mali specialny cyklus pre testy. Auto detekovalo, ze je testovane a vtedy sa chovalo inac ako pri beznej jazde. Automobilky podvadzali. Tu nepodvadzaju. Na zrealnenie cisiel bude potrebna zmena metodiky­/interpretacie vysledkov.

Takze uradnikom vyhovuju tie nerealne cisla pri EV, lebo im to hra do karat ­(zobrazuje EV v lepsom svetle­), tak s tym nic nerobia. Ked prestane­(alebo bude tu hlasny odpor a poziadavka na zrealnenie cisel­), tak budeme tu mat realnejsie cisla.

Jsou nějaké normy a byť jsou sebeblbější a více či méně neodpovídají realitě, měří se podle nich. Pokud je to podle nich změřeno a uváděno, tak je vše v pořádku. Že norma neodpovídá typickému provozu, není lží automobilky, ale chybou normy. Kdyby výrobce uváděl vyšší a realitě podobnější spotřebu, pak by to bylo proti zákonu, protože by nedodržel platnou legislativu. V případě Dieselgate se neuváděla nereálná hodnota proto, že by byla blbě nastavená norma neodpovídající realitě, ale proto, že se ­"falšovalo­" samotné měření. To je velmi podstatný rozdíl.

"Když se uvádí papírová hodnota dojezdu u elektrohračky, která v reálu může odpovídat až pouhé polovině papírové hodnoty, tak je to sice vystavené nějaké mírné kritice, ale jinak je vše OK.­"

Což úplně stejně tak platí pro ICE. Tam jsou reálné průměrné spotřeby také i o polovinu vyšší než na papíře.

Kdyby to byla pravda, tak se nedostanu se spotrebou pod 10l­/100km at v zime nebo v lete ;­) fakticky mohou byt u BEV ty rozdily doslova brutalni i pri ­"normalni­" normovane jizde a nedej boze, kdyz se zacne projevovat degradace :­)

To záleží na autě, on také nikdo netvrdí, že to platí pro všechna auta a všechny řidiče ;­-­)

Já se třeba nad normovanou spotřebu nedostanu skoro nikdy, ale to je dáno tím, že jde o atmosférický benzín ­(ten se na normu ­"optimalizuje­" podstatně hůře­) a jde ještě o Euro 4. Dělal jsem na to rozsáhlý výzkum a ty statistiky hovoří docela jasně ­(https:­/­/www.svetmobilne.cz­/vyvoj­-spotreby­-aut­-aneb­-jak­-moc­-nam­-vyrobci­-lzou­/6794­). Turbomotory z roku 2017 se v průměru dle dat normálních lidí reálně jezdících s těmi auty dle dotankování lišily od normy o 35­-40 %.

Premiant v rozdílech spotřeb je asi Mercedes, ten to dokáže na normy zoptimalizovat asi nejlépe ze všech značek. Třeba Mercedes­-Benz E220d z 2016­-2020 má v papírech dle verze 4,3­-4,6 litru kombinaci. Reální lidé s tím ale dle dotankování jezdí za 6,5 litru. To je +46 %. E250 v papírech 6,2 litru, v reálu s tím lidé jezdí za 9,0 ­(+45 %­).

Pro dnešní normu WLTP už tak vysoká čísla neplatí, ta se zpřesnila. To právě ukazuje, že záleží především na tom, jak moc norma odpovídá realitě. Ten samý výrobce najednou udáví mnohem vyšší čísla proto, že se změnila norma, ne proto, že by se najednou rozhodl ­"méně lhát­".

Těch faktorů tam je hodně třeba řidič, podmínky kde se auto provozuje a hlavně jestli jde o vhodné auto pro daný druh provozu.
To je vidět třeba u toho mercedesu, ve finále se to auto dá poblíž těch normovaných spotřeb provozovat, ale kolik zákazníků je bude takto provozovat? Cílovka si spíše bude užívat dynamické vlastnosti a s ohledem na cenu je nějaký ten litr navíc úplně nerozhodí a když to bude brát ekologicky, tak v této cenové kategorii má podstatně lepší možnosti, než když bude mít rozpočet třeba půl mega.
A dobré je také nekoukat jen na tu spotřebu, ale i na celkové provozní náklady, pokud to člověk bere více jako přemisťovadlo a ne i zdroj zábavy...
Já třeba když jsem před pěti lety kupoval nové auto, tak požadavek byl cesta kolem komína, 15km do práce­/blízkého velkého města a nízký nájezd­(za první rok jsem měl 8k i s cestou do Chorvatska­).
Z toho mi vyšla nejlepší atmosféra s nepřímým vstřikem. Sice vyšší spotřeba, ale na servis naprosto nenáročné auto. Starou normu psali 4,9l v nové o 8k slabší verze má žrát 5,2 což už se při tom původním režimu dalo ­(dle dotankování, občas se i lehce pod pět zadařilo, ale to jedině se ­"100­")
Zbylé 4 roky trávím většinu času na dálnici, ale vzhledem k tomu že krom spotřebních záležitostí to auto nic jiného nechtělo jsem stále v porovnání s příplatkem na TDI stále v plusu.

Teď jsem koukal po něčem novém a z ekonomického hlediska stále nic moc lepšího nevidím, když vezmu HEV které by mi teoreticky litr uspořilo ­(s tím vysokým podílem dálnice spíše ne­) tak návratnost skoro čtvrt milionu kilometrů žádná sláva, EV nemaje zatím možnost nabíjet v místě bydliště, ani kolikrát v místě kam jedu, vychází jako ještě horší varianta, nehledě na to že tolik ­(sice bych mohl ale nechci­) za auto opravdu nedám.