Krásně řečeno. Auto ­(tuplem to na krátkou vzdálenost­) je prostě prostředek, co mě dopraví na místo. Podle mě by minimálně ­"městské auto­" mělo být maximálně odlehčené. Žádná nesmyslné ­"asistenty­", žádná baterka, co váží pár metráků. V podstatě snad ani topení by tam být nemuselo. Když jedete 20 minut a než se ohřeje motor a začne to topit uplyne 15... Podle mě by ideální auto do města bylo něco jako trabant. Lehká a pevná karosérie, maličký motor, maximální rychlost dost omezená. Když se to před x desítkami let s relativně malou spotřebou, a váhou 600 kilo, tak ať mi nikdo neříká, že by to nešlo dneska lépe a lehčí. Máme lepší materiály, máme lehčí materiály. Motory prošly obrovským vývojem...

Jj, elektroskůtry do měst, něco kompaktního, lehkého, mrštného... Elektrická SUV to je bizár :­) ale automobilky musí chrlit dál, tak nám tu dobrou myšlenku trochu ohnuli a výsledek vidíme všichni. Jsem pro elektro pohon, ale ne pro velká auta. Města by se pročistila.


https:­/­/www.autoforum.cz­/predstaveni­/uz­-tak­-drahe­-elektromobily­-budou­-jen­-drazsi­-cena­-klicoveho­-materialu­-pro­-jejich­-vyrobu­-dosahla­-noveho­-rekordu/

Tak pokud se bavíme o městě a nevadí Vám se zbavovat komfortu ­(třeba to, že to nemá ani topení­), tento problém docela pěkně řeší MHD. Tam dokonce to topení i klima obvykle je. Jinak, taková maličká autíčka s omezenou rychlostí existují a dají se koupit, jenže on to kvůli vysoké ceně nikdo moc nechce. Např. základní Axiam má 480cm3 diesel s 6 kW, jede to 45 km­/h, automat, 2,8 metru na délku, 425 kg. Ale stojí 265 tisíc.

Chápu, dobrá poznámka ohledně MHD. Sám využívám často, lítačka stojí prd a ve městech jezdí pořád ;­) já myslel ta kompaktní vozítka udělat na elektřinu. Dyť by to mohlo mít troleje jako na autodromu. Na hlavním tahu se připíchnete, mimo trolejové vedení jedete na baterii. Ale to fantazíruju moc, to nikdo neudělá. Ta malá vozítka jak o nich píšete po Liberci vídám, ale já jsem koupil Peugeota 207 SW za 35 000, a je po problému. Popravdě já dálky skoro nejezdím a tohle úplně dostačuje.

ANo, problém je cena. Když koupíte od číňanů za skoro totéž auto plné velikosti v dost nadupané výbavě. Ale jinak by to, co popisujete bylo rozumné městské vozidlo. A aniž bych chtěl snižovat význam mhd, tak tam je dost probvlém. jede kam chce ona, ne kam chce vy. jede kdy chce ona, ne kdy chete vy. Nenarvete do ní větší nákup, nenarvete do ní víc než brašnu s nářadím, coby řemeslník a podobně.

"jede kam chce ona, ne kam chce vy. jede kdy chce ona, ne kdy chete vy.­"

Pokud se bavíme o městě, tak tohle obvykle není zas až tak velký problém. Nabídka linek a jejich frekvence nebývá problematická. Čím větší město, tím snazší je pohybovat se MHD a tím komplikovanější je auto. A samozřejmě naopak.

"Nenarvete do ní větší nákup, nenarvete do ní víc než brašnu s nářadím, coby řemeslník a podobně. ­"

Tak samozřejmě ne pro všechny je to vždy schůdné řešení.

preco by som isiel MHD, co obide pol mesta a cesta do roboty mi trva 20 minut, ked autom­/kolobezkou to mam za 5 minut. Ja uz davno tvrdim, ze treba eauto velkosti maleho smartu s 200+km dojazdom, ale za 5000€!!! Nemusi to mat airbegy, elektronicke kraviny nic to nemusi mat ­- vybava na urovni trabantu. Len stale nemame infrastrukturu na nabijanie, takze klasicke vajce vs sliepka.
BTW. Tesla zdrazila nabijacky na 0,66€­/kWh. 100km teda po novom bude 13€. Dnes pri drahej nafte to mam stale pod 10€, takze padla jedina vyhoda eaut = lacnejsia jazda.

"preco by som isiel MHD, co obide pol mesta a cesta do roboty mi trva 20 minut, ked autom​­/kolobezkou to mam za 5 minut.­"

Tak to záleží na konkrétní situaci. Třeba v Ostravě se autem jezdí docela pohodlně, a přesto to mám autobusem obvykle rychlejší než autem.

"Ja uz davno tvrdim, ze treba eauto velkosti maleho smartu s 200+km dojazdom, ale za 5000€!!! ­"

A už několikrát jsme si vysvětlovali, že je to dost velký problém do té ceny vecpat, když jen články Vás budou i dnes stát tak 1500 EUR, natož před 10 lety, kdy byste s články za 12000 EUR auto za 5000 EUR opravdu nevyrobil.

ostrava je tak 8x vacsia, tu ide autobus tak 4­-5x denne a 1 bus ide po celom meste. Navyse absolutne nepasuju casy s tym, co potrebujem. Za dalsie listok stoji 45 centov, teda 90 denne. To mame za pracovny mesiac cca 20€. Ked to prepocitam na naftu, tak to mam 3x drahsie ako autom.

"ostrava je tak 8x vacsia, tu ide autobus tak 4​­-5x denne a 1 bus ide po celom meste­"

Jak říkám, záleží na městě. Čím větší město, tím větší smysl má MHD a tím menší smysl má auto. A naopak.

"Za dalsie listok stoji 45 centov, teda 90 denne. To mame za pracovny mesiac cca 20€. Ked to prepocitam na naftu, tak to mam 3x drahsie ako autom.­"

Vy totiž počítáte jenom naftu. Napadlo Vás někdy spočítat, kolik stojí přepočteně samotné auto a další náklady na měsíc? Auto máte tak 15 tisíc EUR, řekněme, že ho máte 15 let. To je za měsíc 83 EUR. 4krát dražší než ten lístek na autobus. I kdybyste koupil ojetinu za 5000 EUR, pořád to máte 28 EUR měsíčně. Co pojistka? Nevím, kolik to stojí v SK, ale takových dalších 10 EUR měsíčně to bude. Řekněme, že se to auto vůbec nekazí, a jen měníte olej, filtry... to máte alespoň 15 EUR měsíc. Co pneumatiky? I kdybyste jezdil málo, jednou za cca 5­-6 let je vyměníte. Další 3­-4 EUR měsíc, jenže sady jsou dvě, takže 6­-8 EUR. A tak můžeme pokračovat dál. To máte tak 110+ EUR měsíčně bez kapky nafty.

Ale řekněme, že auto potřebujete a koupil byste ho tak či tak. I tak se mi nezdá jedna věc ve výpočtu. Pokud jezdíte pravidelně, tak si patrně koupíte roční jízdenku, nějakou kartu... Pokud teda nejste z Levic, protože ten systém MHD je opravdu 100 let za opicemi a cena by také odpovídala tomu, co jste psal. Pak bych se ani nedivil Vašemu kritickému pohledu na MHD, protože tohle opravdu není standard ­(na druhou stranu ten jednorázový lístek je dost levný, ale absence přestupové slevy nebo jakéhokoli měsíčníku, čtvrtletníku,...?­).

Nicméně, jestli Vás nafta vyjde na nějakých 7 EUR měsíčně, to jsou 4 litry za měsíc, to najedete měsíčně po městě tak 70­-80 km. Tzn. 4 km denně. Tedy 2 tam a 2 zpět. To se docela divím, že takovou trasu jezdíte autem, to bych chodil pěšky. I v zimě dřív dojdete do práce, než oškrábete auto. A kdo ví, jak s parkováním.

ano vsetko je uplne presne. Peso nechodim, nechce sa mi.

"Peso nechodim, nechce sa mi.­"

To je ale trochu škoda ne? Menší tělocvik zadarmo, navíc při těchto vzdálenostech to nebude zas o tolik pomalejší než auto, ke kterému stejně musíte přijít, odemknout, připoutat se, nastartovat, dojet na místo, zaparkovat ­(máte­-li štěstí a nehledáte místo­),... a to ještě pokud neodhazujete sníh, nebo neškrábete namrzlá okna. A to ještě motoru takové vzdálenosti moc nesvědčí a naftě už vůbec ne. To Vás nakonec ještě kvůli takovým krátkým trasám vyjde pořádně draho na servisu ­(on třeba repas turba nebo vstřiků kvůli takovým cestám může udělat přepočteně dvoumístné číslo v EUR měsíčně, když si to přepočítáte­). Já např. část cesty chodím pěšky, i když nemusím ­(nepřestupuju na další bus, i když to jezdí co 3 minuty, a dojdu ten 1km+ pěšky­). Pokud nemáte nějaký zdravotní problém, který by ztěžoval chůzi, nebo s sebou nenosíte něco těžkého, nevidím moc důvod jezdit autem.

turbo sa v meste nema dovod pokazit, kedze zapina okolo 2200rpm a na tolko sa so studenym motorom v meste nikdy nedostanes. Servis auta pozostava z vymeny filtrov a oleja, ma uz 14 rokov, takze este tak 5­-6 ked da, budem spokojny. Do prace chodim 8:15, idem si kupit ranajky a o 8:25 cca som v praci, ked nieje dlhy rad pri pokladni v obchode. Zacinam 8:30, preto chodim autom. Ano, cez zimu musim ist z domu skor, 8:10 cca.
yo.. rozvody bude treba menit, lebo to zachvilu ma 300k km.

Pokud to jezdí co 3 minuty a za nějakých 7­-8 jste pak na místě, tak to vyjde skoro na stejno. Problém je, že po městě to dost často nejezdí takto ideálně. Třeba, co já potřebuji dojet do práce ­(někdy, jelikož je to víc míst­) tak to vychází na 3 přestupy a necelých 10 km jedete mimo špičku skoro hodinu. A to už je dost solidní ztráta času. ­(ve srovnání s tím, že autem je tam člověk za nějakých 12 minut. Pokud není zácpa. A pokud je, tak v ní stojí i ten autobus­)
PS: Velmi uvažuji nad tím, pořídit elektrickou troj nebo čtyřkolku. Nabíjet by bylo kde, tomuto bohatě stačí běžných 220 ze zásuvky a do práce bych jel za asi necelou kwh. A že to má maximálku 45 by nevadilo, když je v Praze dovoleno 50. Jenže to je specifický případ, nákup na to nedám a případné děti bych na tom do školky nevozil atd. Ale pro samotného šlověka ideální.
PPS: a to je přesně to, o čem mluvím ve spojení s elektromobilitou. Že NĚKDY jw toi výhodné. Ale někdy ne a nemělo by se to zavádět nuceně, pač to skončí průšvihem. Nemluvě o nedostatku známých zásob lithia.

"Třeba, co já potřebuji dojet do práce ​­(někdy, jelikož je to víc míst​­) tak to vychází na 3 přestupy a necelých 10 km jedete mimo špičku skoro hodinu. A to už je dost solidní ztráta času.­"

Jak jsem řekl několikrát, záleží na městě. Ve městech do 100 tisíc obyvatel bude auto snad vždycky rychlejší, ale pokud jste tak nad 300 tisíci, tak už to tak jasné není. Jasně, mohou být trasy, kde to prostě nebude dávat smysl ­(obzvlášť pokud to není přes centrum, ale stranou­). Pokud třeba hledám místo na parkování 15 minut ­(a to někdy není v Ostravě problém, nemluvě o tom, jaká je pak spotřeba­) + 20 minut samotná jízda, tak je blbost jezdit autem, když 20+5 minut jede autobus ­(20+10 minut pěšky vyjde stále ve většině případů rychleji než auto­). A to už vůbec nehovořím o zimě, kdy je potřeba připočítat někdy až 15 minut na oškrábání auta, kdy se to může v nejhorším scénáři dostat až na cca 50 minut.

"Pokud není zácpa. A pokud je, tak v ní stojí i ten autobus­"

Nemusí být vždy pravda. Existují vyhrazené jízdní pruhy pro MHD­/taxi. Záleží však na městě. Nemluvě o tom, že ve velkých městech existují tramvaje a jezdí po vlastních trasách ­(nemluvě o ještě větších, kde je i metro­). Ale jak už bylo řečeno, vždy se najdou situace, kdy to někomu pomocí MHD nebude sedět i v poměrně velkých městech, jak jste ostatně sám nastínil ­(to je i tady v Ostravě­). Pokud jde o cenu, tak tam auto už při trochu delších cestách nemůže konkurovat. V Praze máte roční jízdenku za 3650 Kč, to je v podstatě zadarmo. 10 Kč denně. 10 Kč, to je čtvrt litru benzínu­/nafty, cca 3­-4 km po městě. Jezdíte­-li tedy 20 km, vyjde Vás auto 5­-6krát dráž jen na pohonných hmotách, každý rok minimálně 10 tisíc Kč navíc.

Jasně. Nehádám se, že je hromadná doprava obvykle levnější. Ale auto je zase univerzálnější. A sorry, ale i již zmíněný trabant púrostě JE pohodlnější, než narvaný autobus­/tramvaj­/metro­/vlak­/cokoliv. ­(kamarádovi jsem to jednou vyjádřil, že budu raději v klidu poslouchat v autě Abbu, než v MHD protivnou babu. Akorát že není vhodné rozesmát řidiče, málem nás naboural.)

No a tady se dostáváme k zajímavé situaci. Pořád tady naříkáte, jak je nás moc, jak se ekologie vůbec neřeší tak, jak by měla, ale sám nehodláte ustoupit ze svého komfortu a budete jezdit autem. Kážete vodu a pijete víno.

"již zmíněný trabant púrostě JE pohodlnější, než narvaný autobus​­/tramvaj​­/metro​­/vlak​­/cokoliv­"

Nevím, kdy jste naposledy jel trabantem a kdy MHD, ale dovolím si výrazně nesouhlasit :­-­)

"ale dovolím si výrazně nesouhlasit :​­-​­) ­"

To musí být paráda v létě v zimě stát jak sardinka v MHD ..nejlépe když je tam ještě nějaký smradlavý, špinavý bezďák :­) ... btw za celý život se mi jen jednou stalo, že jsem byl zablokován a obtěžován v autě agresivním řidičem, ale když jsem jezdil hromadkou, tak každou chvíli nějaká nechutná kuriozita ­(fekálie, podíviní, ožralové, nevychovanci atd. atd.­) .. to je fakt ten trabant lepší :D :D

"Existují vyhrazené jízdní pruhy pro MHD​­/taxi.­"
- to sice ano, ale dost lidí tam klidně jezdí i tak :D
- k metru se musím dostat + čekání + pak zase vylézt +nějak se dopravit do cíle a jako perlička dobré je to fak jen v případě, že cestuji na lehko­(bez zavazadel, nákupu, dětí atd. atd.­)

" ke kterému stejně musíte přijít, odemknout, připoutat se, nastartovat­"
to je v mém případě otázka 30 sekund :­)

btw kdysi jsem žil na periferii velkého města ­(spoje opravdu časté­), ale autobusem do práce cca 40­-50 minut + nustnost vstávat dřív. Pěšky 30 minut ­(to se člověku nechce za každého počasí­) a Autem za 5 minut, To už je sakra rozdíl! Mít, nebo nemít dvě hodiny času navíc..


"To Vás nakonec ještě kvůli takovým krátkým trasám vyjde pořádně draho na servisu ​­(on třeba repas turba nebo vstřiků kvůli takovým cestám může udělat přepočteně dvoumístné číslo v EUR měsíčně, když si to přepočítáte​­). ­"

takhle to opravdu nefunguje :D viz. můj bývalý vůz, který jezdil jen krátké trasy ostrým tempem. Najezdil hodně přes 200 tis. ­(dosloužil pak u synovce­) a skončil na šroťáku jen proto, že se pokazila elektroinstalace nejdříve číselník na odkódování a pak vše okolo zámku, blinkrů, rádia atd... motor v pořádku, převodovka trochu načatá, měněný tam byl snad jen shnilý výfuk a jiný běžný spotřebák ... , další vůz má aktuálně 154tis.km a jedná se o diesel v automatu­(Euro5­) .. je to čistokrevné mamataxi, které jezdí jen krátké pojížďky­(doktor, nákup atd.­) a kupodivu se tam mění jen spotřebák a jednou brzdy. BTW v mém bývalém MPV ­(to jezdilo mix krátké i dlouhé­) umřela jako první ECU :­) takže opět elektroistalace a nikdy jsme neměl problém s DPF .. 1. asi umím vybírat motorizace 2. chovám se k vozidlu příkladně ­(až na čištění­/mytí­)

Uznávám, že když se k vozu majitel chová špatně + tankuje bordel apod.­(nebo koupil v bazaru polomtrvou leštěnku, tak může mít špatné zkušenosti­), ale třeba takové turbo se zahřeje až po delší velmi ostré jízdě, takže v 99,9% případů ho není ani potřeba dochlazovat ­(samozřejmě se dá stále pořídit vůz bez turba­)

to o tom kazeni sa su len povery. Najviac trpi pri kratkych vzdialenostiach v meste bateria, ja ju musim menit kazde 2 roky, lebo ked klesne teplota pod 0, tak sa jej velmi nechce startovat ­- zvastne, ze ta original vydrzala 6 rokov a tie dalsie uz len po 2... Inak ide vsetko ako ma, som s tym autom uplne spokojny. Jedine, co by som tam chcel naviac je vyhrievanie celneho skla, ale to do fabii nikdy nerobili. Kazdopadne teraz je z absolutne nepochopitelnych dovodov benzin lacnejsi ako nafta, takze dieslove auta stratili velmi vyznamnu prednost. Velmi pevne dufam v koniec vojny a obnovu povodneho stavu.

"To musí být paráda v létě v zimě stát jak sardinka v MHD­"

Tak to už záleží také na tom, jak si to který dopravce zařídí.

"to je v mém případě otázka 30 sekund :​­) ­"

Zajímavé, že jak se hovoří o elektromobilitě, tak každý hledá parkovací místo hodinu a parkuje div ne v sousedním městě, ale jak má jezdit MHD, najednou má místo vždy přímo před domem.

"a nikdy jsme neměl problém s DPF­"

To jste šťastný člověk. Já naftou nejezdím, takže můžu mluvit jen ze zkušenosti jiných, a tam byly problémem především vstřikovače. Což byly snad u všech vždycky opravy za cca 35­-40 tisíc ­(tady hodně záleží na typu auta­).

"Tak to už záleží také na tom, jak si to který dopravce zařídí.­"
realita je prostě taková, že se to děje všude a když se někdo zapotí a páchne, tak ho má řidič vyloučit z dopravy? No tak to vám ty ­"sardinky­" jezdící od fabrik poděkují..

"Zajímavé, že jak se hovoří o elektromobilitě, tak každý hledá parkovací místo hodinu a parkuje div ne v sousedním městě, ale jak má jezdit MHD, najednou má místo vždy přímo před domem.­"

>>> v mém případě <<< chápeme se?

"To jste šťastný člověk. Já naftou nejezdím, takže můžu mluvit jen ze zkušenosti jiných, a tam byly problémem především vstřikovače.­"

přesně jedná bába povídala >> jak se o vůz staral, co tankoval atd. atd. ­(netvrdím, že se jednou nepokazí, ale dělat z toho pomalu ­"daily­" věc, tak to opravdu ne..­)

Co to je za nesmysl, že se tam nic nemění? Každý rok olej, co nějaký nájezd rozvody ­- u některých motorů dokonce i rozvodový řetěz. Brzdy častěji než u elektroauta, u dieselu odchází dvojhmota, u automatů nebo Haldexu taky olej a dalo by se pokračovat. Konkrétně měsíční náklady včetně splátky FVE u Enyaqu při nájezdu cca 20 000km ročně jsou cca 2500Kč, u XC60 MY19 9000Kč. A teprve ta slast, když vám mechanik řekne, že jsou rozvody OK a pak vám stejně řemen praskne a potkají se ventily... oprava za 33000Kč ­(Octavia II, atmosféra)

Mnohem rozumnější by bylo syntetické plivo vyráběné továrnou, kterou žene nedaleký jaderný reaktor. Při jeho hoření nevznikají žádné škodliviny ­(protože si složení vyrobíte tak, aby hořelo čistě­) a pouze by se uvolnilo CO2, které předtím fabrika zachytila a zpracovala do podoby paliva. A auto by zůstalo komplet, jak je. S existujícími benzínkami, s existujícími továrnami, servisy... Jenom by to jednou za rok chtělo pár kilo uranu.

Vzhľadom na to že taká Formula 1 chce zaviesť plne syntetické palivá až od 2026 ­(F2 experimentálne už od 2024­), neočakával by som, že by sa nejaká hromadná výroba začala skôr ako 2030 možno aj neskôr. A do tej doby nie je na škodu aby sa poriadne rozvinuli batériové systémy, ktoré by sa využívali pri rekuperácii, aby sa energia z brzdenia dala využívať efektívne na následne rozbiehanie v podobe hybridných systémov. Ale nie tých ako to má väčšina, že elektromotor je doplnok, ale aby bol spaľovací motor elektrárňou pre elektrické motory, ktoré vedia pracovať efektívnejšie.
A ďalej tu máme aj vývojovú vetvu vodíka, kde z výfuku vychádza vodná para čo je tiež do budúcna možnosť.
Okolo roku 2040 by sme mali mať vo Francuzku prvú fúznu elektráreň, ktorá by už mala byť schopná napájať svoje okolie, čo je tiež pre budúcnosť veľmi zaujímavý bod.

Jestli myslite ITER tak to tak nejak moc nehrozi, moje draha draha tam jezdi protoze pracuje v fuzi. Tech problemu kolem je hodne a hlavni ktere vidim je s materialy, ktere vydrzi to bombardovani neutrony. Krystalova mrizka v materialech reaktoru v ITERu by mely snest nekolik set presunu atomu nez budou vymeneny, tak si predstavte, ze tam date nejaky plech a pul roku je z toho brecka ktera ztratila pevnost a navic zari jak prase protoze jadra atomu jsou obohacovana neutrony a i s tim souvisejicim vyrazenim ci nabiranim protonu, coz z tech atomu dela jine prvky.

Takze hahaha, mozna za 200 let jak poznamenal pan Entler v teto
https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=gPrGp8U8l10
vynikajici prednasce z CVUT FEL. Doporucuji, je to vse podano velmi lidsky a jednoduse.

I Bill Gates říkal jeho výrok o RAM... Navíc s exponenciálním rozvojem AI a kvantových počítačů půjde technika exponenciálně nahoru... včetně materiálů atd. pro fúzi.

Kym bola elektrika 50€­/MW, lenže teraz vyskočila na 800­-1000€­/MW tak že to nabíjanie baterky sa sakramentsky predražilo :D

Mně překvapuje, jak se pořád vymýšlí nějaký důvod, proč je elektromobilita nesmysl, a když důvod padne ­(kolikrát jsem slyšel, že elektromobilita bude mít smysl, až bla bla bla... a jako že jich za posledních několik let alespoň částečně padlo hodně­), tak je to nějakou záhadou pořád nesmysl, ačkoli bylo vyřešeno to, co bylo předkládáno jako průlomový bod, kdy to bude smysluplné...

protože to za současné situace a infrastruktuře nesmysl je .­-­) Jak ekonomický tak ekologický. Jediný smysl dávají elektomobily ve městech, pro krátké popojíždění, pro elektrobusy a zásobování ­( opět jen na krátké dojezdové vzdálenosti­). Cpát elektromobily kamkoliv jinam je stejný nesmysl jako Tesla SEMI, nebo třeba tahle ultra rychlá nabíječka, která je sice zajivavým technickým počinem z pohledu doby nabíjení, ale jinak prakticky nepoužitelným....
Nejen že nemáme dostatečnou síť pro nabíjení, my vzhledem k pomateným zeleným německým ekofašistům nemáme ani dost té energie pro firmy a běžné občany, natož abychom s ní dobíjeli stovky tisíce elektromobilů... Vzhledem k současným kapacitám baterií , které mají méně než poloviční energetickou hustotu v porovnání s fosilními palivy a jejich vysoké hmotnosti, nutnosti budování vysokokapacitní sitě, potřeba kabelů s velkým průřezem pro tyhle ­"rychlonabíječky­" a více jak dvojnásobným cenám oproti ICE pohonu jsou plány Unie spíše úsměvné ... Obzvláště když většina té ­"čisté­" elektřiny pochází s fosilních paliv.

Tak samozřejmě, že to není tak růžové, jak se ­"zeleným pomatencům­" může zdát. Ale na druhou stranu nesmíme přehlížet to, co se už povedlo dosáhnout a argumentovat stavem z doby před mnoha lety.

"Jediný smysl dávají elektomobily ve městech, pro krátké popojíždění, pro elektrobusy a zásobování ​­( opět jen na krátké dojezdové vzdálenosti​­)­"

A přesto jsou lidé, kteří jsou schopni s tím najezdit stovky km denně, aniž by je to omezovalo a pochvalují si to. Jen s tím jezdí jako s elektromobilem a ne jako se spalovacím autem. Samozřejmě je naprostá pravda, že pro mnoho lidí se to prostě nehodí.

"my vzhledem k pomateným zeleným německým ekofašistům nemáme ani dost té energie pro firmy a běžné občany­"

Tady budu souhlasit. Především odklon od jádra mi přijde při snaze o elektromobilitu nesmyslný ­(naštěstí postoj k němu se začíná měnit­). Dle mého názoru elektromobilita musí mít pevný základ v jádře a až pak případně OZE.

"Vzhledem k současným kapacitám baterií , které mají méně než poloviční energetickou hustotu v porovnání s fosilními palivy a jejich vysoké hmotnosti­"

Ale to se přece řeší. Pár let zpět jsme byli na 270 Wh­/kg, teď jsme na 300 Wh­/kg a za nanejvýš dva roky to vypadá, že dosáhneme 350­-360 Wh­/kg ­(projektům hlásajícím 400Wh­/kg+ v dohledné době nevěřím­).

"nutnosti budování vysokokapacitní sitě­"

To záleží na konkrétním nasazení. Takový SuperCharger V4 si to vyrábí ze solárů sám ­(což ale nebude fungovat všude stejně dobře­) a má tam 3MWh buffer. Zatížení na síť podstatně menší, než kdyby si to vše bez bufferu naprudko bral všechno ze sítě.

"více jak dvojnásobným cenám oproti ICE pohonu­"

Tohle jsme tu probírali pár měsíců zpět. Ve vyšší střední už ICE a BEV dosáhlo cenové parity ­(např. elektrickou BMW i4 koupíte levněji v elektrice než benzinu­/naftě, za 180kW benzín dáte více než za 250kW elektriku­) a asi největší rozdíl, který jsme našli, byl okolo 60 % ­(v SK to bylo kvůli přemrštěné ceně nějaké KIE nebo Hyundaie tuším 90 %­), pokud srovnáváme srovnatelné, tedy aspoň trochu podobný výkon, výbavu,... ICE má obvykle výhodu v levnější základní verzi, má manuál a za automat se připlácí, což má EV už jaksi v základu, z čehož může pramenit ten dvojnásobek.

K dvojnásobku se to přiblíží leda tak v případě, že srovnáte verzi s nejdelším dojezdem, nejvíce jsem našel asi u Kony, kde je to 1050 proti 550 tisícům s 64kWh verzí, v případě 40kWh je 850 vs 550 ­(+55%­).

ale bacha, já nejsem proti vývoji EV, ale jsem proti nesmyslnému tlačení násilím a vnucování lidem jako jedinou správnou alernativu .­-­) Trh ­(a s ním celá UNIE­) má hledat různé alternativy pohonu a být otevření i jiným rešením, která dávají ekonomicky smysl. Proto píšu, že ZATˇIM to smysl nedává, EU ale slepě tlačí jen jednu jedinou variantu a to je zkrátka španě.

"jsem proti nesmyslnému tlačení násilím a vnucování lidem jako jedinou správnou alernativu­"

No to bych byl také proti, jenže ono to tak úplně není. Co se mi nelíbí, jsou dost agresivní časové limity, ale s tím počtem alternativ pozor. To navíc současně neznamená, že budu v argumentaci brát fakta, která byla pravdivá před 10 lety, ale nejsou pravdivá dnes.

"EU ale slepě tlačí jen jednu jedinou variantu a to je zkrátka španě­"

A kterou že to jedinou alternativu tak slepě tlačí? Protože EU žádnou jednu jedinou alternativu netlačí. Ta tlačí uhlíkově neutrální pohon. To ale automaticky neznamená baterkové EV! Že výrobci automobilů jako nejschůdnější cestu vidí právě baterkový elektromobil, za to už EU přímo nemůže. Uhlíkově neutrálním pohonem je i vodík ­(do něj EU plánuje vrazit až 470 mld. EUR­), vypadá to, že tam EU chce řadit např. i uhlíkově neutrální metan a syntetická paliva ­(s těmi se počítá např. pro letadla, protože ta na baterku budou létat dost těžko, nebo např. alespoň pro vozy záchranných složek­). Navíc se netvařme, že EU je jediné místo na zemi, kde se baterková EV podporují. A ani se nedá říci, že bychom je podporovali nejvíce.

Ano časové limity, aneb poručíme větru, dešti, vědcům... To je problém že o tom rozhoduje politbyro a ne pokrok...
A pokud začnu pokutovat výrobce, za to že neplní nesplnitelné tak prostě něco diktuji. A ty baterky pak výrobci volí jako nejmenší zlo, protože ostatní technologie jsou pozadu. Úplně nejlepší bylo, když mi po 11m zrušili objednávku ICE, s tím že mi dané auto nemohou dodat, že si můžu zkusit objednat jinou specifikaci ­(+150k­) s dodací lhůtou 4­-12m +­-200 let, nebo koupit auto na baterky­(+300k­) hned...

A pokud schválí methan­(který je ­"uhlíkově­" dvakrát lepší než uhlí, ale údajně 90x horší než CO2 jako skleníkový plyn­), tak bude třeba ­"vybít­" 1­/3 europarlamentu, aby jsme tu planetu zachránili... Oko za oko, poslance za krávu...

https:­/­/www.autoforum.cz­/technika­/sest­-automobilovych­-gigantu­-ukazalo­-cestu­-jak­-udrzet­-v­-prodeji­-spalovaci­-motory­-oproti­-elektromobilum­-to­-dava­-smysl/

No vsak by se metan neml vypoustet do vzduchu, ale nejdrive ho spalit ­(predpokladam ze na CO2 kdyz to pujde dobre­)?

Mmch hysterceni kolem CO2 jako sklenikoveho plynu ma AFAIK koreny v oteplovacskem hnuti, protoze se stal mernou jednotkou vypoustenych emisi uhlovodiku ­(proste se to spali na CO2­). Pak se z nej stal demon ktery muze za vsechno oteplovani.

Zajimava diskuse kolem je na https:­/­/rabett.blogspot.com­/2017­/05­/co2­-atmospheric­-absorption­-is­-not.html

Ano, tohle je snad největší úspěch marketingu od podvodu s recyklací. Tehdy přesvědčili lidi, že je v pořádku produkovat miliony tun odpadu, jelikož se ­"recykluje­"... A pak oteplovači povýšili přirozenou ­(a hlavně NEZBYTNOU­) součást atmosféry na něco zláho, až démonického. Jen nevím, kolik podobných kravin tahle chudák planeta ještě rozchodí. Respektive živé na ní... Momentálně je 3­/4 druhů na nejlepčí cestě k vymření.

Souhlas. Ja si pamatuju Al Gora jak strasi lidi uz nekdy kolem let 1995­-2010. Zacali produkovat videa, jak lide vypousti krabice s CO2 a tim vznika globalni oteplovani. To jim vymyslela marketingova firma, jmeno si bohuzel nepamatuji, ale nedavno jsem o tom cetl. A hysterie s hokejkou mela vystrasit lidi. Blbe se to vysvetluje detem, ktere jeste nemely a nepochopily fyziku. Pak prisla Climategate. Nekde z tohoto vzesla Greta.

Pamatuju kdysi vyrok Alexe Jonese, ze globalni oteplovani je vyplod globalizacnich skupin, ktere pomoci prodeje povolenek chteji kontrolovat prumysl chudych zemi.

No a mezitim se vesele odvodnuje Zeme, misto toho, abychom si udrzeli vlahu kdekoliv to jde. U nas s tim zacali komunisti ­(ruseni mezi, odvodnovani poli,...­). No ale pokracuje to dodnes, bezne se projdete na poli bez holinek a rozryte od traktoru je to odshora dolu, ne po vrstevnicich. Take pekne udusane ­(dnesni traktory jsou oproti Zetorum z meho mladi monstra­). A diky umelemu hnojeni uz v zemi neni zadny zivot.

Monokulturni lesy napadene kurovcem delaji paseky plne slunecni vyhne, kominy tepleho vzduchu rozrazeji mraky a tak mene prsi.

Jo, ale podle oteplovacu za to muzou zle plyny. Nakonec je videt, ze argumentacne uhybaji ­- misto globalniho oteplovani je tu ted klimaticka zmena. Jinak receno, bojte se ze se otepli a zaroven ze zmrzneme. Dobra propaganda, dvojnasobny vykon. Dokonce i firmy, ktere vyvijeji technologie na ukladani CO2 ­(aby ho pohrbily ­- no proste zly plyn­) dostavaji granty.

Nebylo by lepsi zasadit lesy, orat po vrstevnicich a na pole vyvazet opet hnuj? A v Amazonii nevyrubat prostor pro prichazejici savanu. Jinak receno, neimportovat vypestovane uhlovodiky vznikle na vyplundrovanych uzemich pralesa na pohon par procent automobilu ekodieselem.

Z opacneho konce, nedalo by se napsat clanek treba o tom, ktere elektromobily maji jake MINIMALNI limity na dobijeni? To by podle me bylo mnohem zajimavejsi pro domaci nabijeni z male solarni elektrarny, klidne off­-grid. Proste s dalsimi generacemi elektromobilu muze byt zajimava investice misto domaci baterie pro dum si proste pouzit elektromobil jako pojizdnou baterii. A doma si ho pripojit jako velkou UPSku. Ale ma to hacek, aby se vyuzila vsechna nadbytecna energie ­(kterou diky CEZu a dalsim neprodate s zadnym zajimavym ziskem­) doma, tak je potreba, aby se dalo ukladat do baterek uz od miziveho vykonu FV panelu ­(ktery prekroci vlastni spotrebu menicu­).

Jak jsou na tom kteri vyrobci? Treba Tesla ma snad nejnizsi nabijeci proud 3A ­(mozna 4A­) ­- vychazi to z normalizaci dobijecek a wallboxu ­- cili je to dano signalizaci. Ale me zajima, jestli se da jit i pod nejmensi proud a donutit auto dobijet. Nedavno tu byly dva koncepry elektromobilu s FV clanky na karoserii. Neco podobneho se da udelat i doma s pomoci bezne dostupnych FV panelu, ale prave chybi mi ta zasadni informace, jestli i male prebytky auto dokaze upotrebit.

Jak píše Del42, pro mě dává smysl také nasazení ve městě, protože tam má elektro samá pozitiva. Teda kromě ceny a tam je zase problém, že to se snaží řešit postupným zdražováním, nebo ­"pokutováním­" spalovacích aut. Případně dotacemi což je také pěkná zrůdnost.
Pravda je že spousta těch důvodů padlo, ale ty hodně důležité stále zůstávají, cena, infrastruktura a odkud tu energii chtějí brát, když u nás za posledních 20 let snad žádný stabilní zdroj energie nevznikl, Němci a spousta dalších si je postupně likvidují... Otázka je pak ta ekologičnost, kdy mnohé studie tvrdí že se elektromobily stávají ekologickými až ve chvíli, kdy je baterie blízko smrti. Ropáka tou dobou přebíral většinou někdo méně solventní a náročný a nemuselo se vyrábět auto nové, ale když koupíte ojetinu s vidinou blízké investice v řádu několikanásobku hodnoty... Nehledě na to že stále používáme spousty vzácných materiálů, dost často z problémových oblastí, ale to platí i pro tu ropu.
A když půjdu k té 600kW nabíječce, hodně by mě zajímalo jak se podepíše na životnosti té baterie, když se bude používat hodně často... Rychlonabíjení dokáže životnost zkrátit dost podstatně a současná praxe servisu, výměna vadných článků většinou vede k rychlé degradaci těch nových případně toho zbytku. Funguje to většinou jen u lehce zatěžovaných baterií, nebo s velmi pokročilým managementem, kdy ale zase nebudeme mít k dispozici plný výkon nebo kapacitu.
Za mě osobně dokud se nevyřeší všechny ty problémy a optimálně nepřijde nová generace baterií dává smysl hybrid, s baterií dostačující řekněme na nějakých 50km doplněnou superkondenzátory a motorem sloužícím jako generátor v optimálních otáčkách. Dost mě třeba zklamala Toyota, která u poslední generace corolly uvádí jako velkou výhodu, že už to není plugin, což mi přijde jako velký krok zpět, který mě odradil od její koupě. Právě ta možnost nabít auto mimo špičku v noci, mi přišla jako optimální a většinou by to pokrylo můj běžný provoz auta a benzín bych spotřebovával jen v pondělí a pátek. ­(Kdy jedu 200­-800km do práce­)

je to turbo nezmysel. Aktualne nam spustaju 3. blok JE Mochovce. 470MW = 783x0,6MW Cize naraz mozes nabijat 800 aut a zaberies tym 15% spotreby celeho Slovenska. Total megakravina. To mali zakazat a nieze od 2035 nanutit vsetkym co to nechcu.

Tak to, že elektromobilita zvýší spotřebu elektřiny o pár desítek procent, snad nikoho nepřekvapuje. Mimochodem, kdyby se auta na SK mohla nabíjet jen a pouze tímto 600kW nabíjením, v průměru by to činilo cca 1300 současně nabíjených vozů ­(včetně noci, což je samozřejmě nesmysl, v noci nával na 600kW nabíječkách určitě nebude­). Teoreticky by to ve špičce mohlo být tak kolem 4­-5 tisíc. Jenže to je zase přehnané, protože ve skutečnosti se právě spousta aut bude nabíjet pomaleji nebo v jinou dobu ­(třeba v noci, tedy se pak nepotřebují nabíjet 600 kW přes den­)...

V případě že by dobíjení bylo ideálně rozložené tak by tento blok zhruba měl pokrýt nároky osobní přepravy na Slovensku, realita bohužel bude jiná, takže by měli přistavět ještě tak 2­-3, ale na to prokládám nebudou ani peníze ani politická vůle...
A u nás by to činilo tak 15% veškeré vyprodukované energie, což odpovídá tak jednomu bloku v Temelínu, 30% uhelných elektráren­(které tou dobou budou zavřené­) nebo 130% obnovitelných zdrojů­(ty budou plnit v příští pětiletce minimálně na 300%­). Opět za podmínky, že se budeme při nabíjení ideálně střídat... Takže v reálu ve špičce většina toho co produkují naše JE. A to neřeším pokrokové země jako Německo, kde se vyrábí energie v zásuvce a maso v obchodě v mrazáku...
Z toho mi vychází že to plánuje banda debilů, nebo je plán že lidé budou chodit pěšky a vozit se pouze ­"jelita­" národa, což bude znamenat takřka krach automobilového průmyslu, nezaměstnanost tak 25%... A nevím jestli se za tohoto stavu zvládne ještě postavit nějaká elektrárna, když se to nepovedlo za 20 let relativní prosperity... Nu budoucnost vidím hnědě...

presne to si myslim ajja. Elektroauta maju jediny ciel = odstavit bezny plebs od aut. Auta zostanu len pre bohatych top 10.000. To je uplne neprijatelne. EU celkovo pracuje na likvidacii obyvatelstva EU, fakt nechapem preco, kedze maju robit presny opak.

- neházet elektromobilitu do jednoho pytle, protože aktuálně je na pořadu dne ta bateriová. Snad každému dojde, že elektromotor je aktuálně TOP, co máme, ale nemáme vhodný zdroj energie pro jeho pohon...

- důvod rozhodně nepadl, protože je to pořád mnohonásobně horší a ani to není v podstatě žádoucí jít tímto směrem :­) navíc ten přepočet na km silně zavádějící a nevíme jakého vozidla se to týká a s jakým typem provozuj počítají + se musíme trefit do správné kapacity, abychom se aspoň teoreticky dostali na takovou hodnotu ­(až bude nějaký vůz schopný takto rychle nabíjet­) .. btw rád bych viděl parametry a cenu kabelu u 600 kW nabíječky :­)

­- ­"A přesto jsou lidé, kteří jsou schopni s tím najezdit stovky km denně, aniž by je to omezovalo a pochvalují si to.­"
Ti lidé si to za a­) ani nepřiznají b­) když už si to přiznají, tak to nepovažují za problém a v obou případech si to pochvalují, i když je to fakticky méně komfortní, hůře připravené na neplánované situace a prodlužují se jim cestovní časy a omezuje jistá volnost cestování. Samozřejmě jsou lidé, kteří do krve budou hájit hnijící i kouřící O1 s rotačkou bez klimatizace atd., ale ta opravdu slouží jako univezální všestranný nástroj s méně limity jaké mají právě ty BEV ..

- ­"Ale to se přece řeší.­"
bude jen lepší, ale na uhlovodíky ­(případně budoucí syntetiku­) to mít nikdy nebude ..

- ­"Takový SuperCharger V4­"
špičky to nepokryje ani omylem a to je největší achilova pata bateriové elektromobility, že lidé budou převážně nabíjet pomalu doma ­(občas i pomocí vlastní FVE­), tak to zas takový problém není ..zatím, ale hlavní problém nastavá s lidmi, kteří dělají ten průměr = mají extrémní nadprůměrné roční nájezdy a pak samozřejmě nakládní přeprava ..

- ­"Tohle jsme tu probírali pár měsíců zpět. ­"
jak můžete srovnávat paritu nesrovnatelných produktů­(užitnými parametry­) a to navíc v pokřiveném tržním prostředí u značek, které mají dosti odlišnou cenotvorbu od zbytku trhu a to se ještě odvolávate na papírový výkon, když jemnovitý je u BEV ve srovnání s ICEV extrémně malý­(vzhledem ke kapacitě baterie se ani obvykle neuvádí ..­), takže málo lepších ICEV je na tom tak špatně jak právě BEV ;­)

Udělejte cenovou paritu např. velké MPV Staria­(kapacita nádrže cca 250­-300 kWh pohybové energie, 2 tunové tažné­) vs. srovnatelné BEV a nebo klidně můžeme jít na druhou stranu a srovnat paritu s Fiat Panda, aby to bylo férové ;­)

BEV jsou lépe vybavená z jednoduchého důvodu >> jsou produkčně nákladná a připlatková výbava je naopak obvykle levná, takže se ve výsledné ceně ztratí a udělá BEV atraktivnější .. Kdyby to byl to bylo jinak, tak by zajisté nebyl problém BEV prodávat výrazně levněji s větší nabídkou příplatkové výbavy a věřím, že by jim zákaznící po levných BEV skočili jak slepice po flusu ..


"která byla pravdivá před 10 lety, ale nejsou pravdivá dnes. ­"
neduhy BEV před 100 lety byly v podstatě stejné jako dnes a je jedno jestli to někdo říká dnes, před deseti lety a nebo před 100 lety :­)