Ten test je ale starý 2 měsíce a Mirek Jahoda mi také potvrdil, že už se objevilo pár negativních zkušeností. Osobně jsem hledal ve fórech na grafických stránkách ­(Guru3D, Rage3D apod.­) a taky jsem objevil pár jasných názorů, že 6200 nebo 6800 nejde po odemknutí přetaktovat. Otázkou je, zda se to týká všech karet.

Věřím, že se vám to povedlo, já jsem bohužel ztroskotal. Ani fixní nstavení frekvencí v BIOSu přes NiBiTOR nepomohlo ­- při zapnutí 3D módu se frekvence okamžitě resetovaly. Takže těžko říct, jak to bude ve většině případů.

Jo, a díky za reakce, některým se budou určitě hodit.

I toto jsem samozřejmě zkoušel a nefungovalo to. Nechci sice tvrdit, že jsme dokonalí, ale snažil jsem se zkusit všechny možné postupy schůdné pro normální uživatele ­(přetaktování přes ovladače, RivaTuner­) i pro experty ­(úpravy BIOSu v NiBiTORu, flashovani BIOSu z MSI NX6600 apod.­) a nic se nezdařilo. Pokud máte ještě jiný nápad, rád si ale nechám poradit...

Vůbec to nejde, RivaTuner se sice tváří, že testuje frekvence, ale reálný takt se ani nepohne. V pár případech jsem sice donutil k přetaktování paměti, ale tento stav nebyl příliš stabilní ­(nebo­-li muselo by se nastavovat složitě po každém restartu­). Jindy pro změnu spadla frekvence pamětí na 7MHz ­(slovy sedm­).

Nejsem sice autor, ale tato čísla jsem taky viděl... Nicméně zdroj prozradit nemůžeme, protože bysme se příště asi nic nedozvěděli. Chápu, že záruka důvěryhodnosti tu není, ale snad si aspoň nebudete myslet, že plácáme.

Nevadí, smazáno...

Edit: Bohužel koukám, že byly smazány obě zprávy. Nechápu, asi nějaká chyba v systému ­(stejné ID přiřazené dvěma příspěvkům­). Omlouvám se velice :­-­((

Noo, Petr snad takový hlupák nebude, takže podle mě to byla hodně velká kachna na Amazonu, která už je teď ale opravená... Příště do chce screenshot!

Ano, recenze vyjde přibližně za 15 minut :­-)

Drze se přiznávám, že za to můžu já, původně tam bylo opravdu jen NF7. Odpoledne jsem to opravil, takže už snad nedojde k záměně.

Kvalita desky ale není dána jen výbavou, protože si na ni každý výrobce může nasázet kolik ­"švábů­" chce. Jde hlavně o BIOSy nových desek, stabilitu při přetaktování apod. A je pravda, že náročnější uživatelé ASUS pro AMD nekupují a ani ho nikdo nedoporučuje na fórech.

Výsledky jsou naměřeny na stejné sestavě se stejnou grafickou kartou na stejných testech ve stejném nastavení :­-­) A ty rozdíly tam jsou, čemuž věřit můžete nebo nemusíte. Enemy Territory samozřejmě není limitován jen procesorem, což lze zjistit, když použijete pořádné timedemo ­(nikoliv původní­). Rozdíly jsem naměřil i mezi GeForce 6800GT a Ultra, kde by se měly limity sestavy projevit určitě.

Přesně tak, AGP dodává 3,3V * 1,5A = 5,1W

3DMark05 je naprogramovaný tak, aby měřil prakticky nezávisle na sestavě. Reálně byste mohl mít výsledky ještě o nšco vyšší.

Kdybych něco udělal špatně a věděl o tom, tak si ty výsledky mohu vymyslet a nikdo ani necekne :­-­) Ne, teď vážně ­- osobně bych v tom viděl právě nedokonalost driverů 66.93, protože např. v UT2004 je vidět evidentní limitace kolem 45 fps. Právě proto jsem zveřejnil nový článek s naměřenou 6600GT, aby bylo vidět, že na tomto GPU jsou výsledky 71.84 o řád lepší než s 6600 non­-GT. Sám si nedovedu tato čísla vysvětlit, nicméně s nastavením driverů ani benchmarku jsem nehnul ani o píď.

Díky za upozornění, úvodní část bylo jen překopírovaná z původního článku a zapomněl jsem do sestavy přidat řádek. Od testů dále je článek kompletně nový.

Mě taky, ale bojím se, že bych si za ty peníze koupil novou Oktávku :­-)

Ten přídavný tam být musí, protože AGP dodává oproti PCIe o nějakých 70W méně energie. Na stabilitu by to mohlo mít vliv, ale myslím, že přetaktování bude velmi podobné.

Ano, přehlédnul jste se, my ­"asi­" testujeme jen GeForce 6600 a nikde není uvedeno nic jiného. Fuj to jsem se zase rozčílil...

Vy jste ale veselý chlapík... Pokud budete takových výsledků dosahovat i nadále, rádi Vás zaměstnáme jako experta přes grafiky :­-­) Jen tak pro informaci doporučuji toto:

http:­/­/www.hexus.net­/content­/reviews­/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04OTMmdXJsX3BhZ2U9Ng==
http:­/­/www.hartware.net­/review_430_8.html
http:­/­/www.hartware.net­/review_430_9.html
http:­/­/www.xbitlabs.com­/articles­/video­/display­/2004­-27gpu2_35.html
... a tak dále

No, to není úplně pravda. PCI je 32­-bit x 33MHz = 132 MB­/s, zatímco AGP 8x je 32­-bit x 66MHz x 8 = 2,1 GB­/s, a to mi přijde jako zatracený rozdíl. A pak je tu PCI Express x16 se 4 GB­/s každým směrem.

Teda aby to nevyznělo špatně ­- samozřejmě tu mluvím o procesorech. Ale srovnání AMD vs. Intel je mimo mísu a přijde mi naprost bez souvislosti tady rozvádět, kdo je lepší. Rekord prostě drží P4 XE 3,73GHz @ 5,6GHz a overclockeři si ho pochvalují. Nic víc v tom není a žádná polopravda ani neznalost taky ne.

Proboha, ale kdo tu mluví o procesorech? Prosím tě, přečti si ještě jednou pořádně tu aktualitu, přečti si O ČEM JE a co v ní tvrdím a netvrdím a pak tady začínej něco o P4 a A64. Zbytečně začínáš flame na téma nesouvisející s novinkou... A pokud víš o Athlonu 64, který udělal v 3DMarku03 přes 19K, sem s ním.

Ja mám zase pocit, že neumíš číst... V novince jsem nikde nenapsal, že jsou Athlony 64 špatné, ale jen holý fakt, že podle overclockerů je nové Pentium 4 XE zázrak. Doporučuju si přečíst odkaz do fóra. Ostatně, tento procesor se zatím příliš masově neprodává, dokonce Shamino použil Engineering Sample, takže jak by asi mohl být v nejlepších výsledcích, když není ani pořádně na trhu? Trochu objektivity z tvé strany by neuškodilo, takhle je to jenom plácání do vzduchu.

Omegy jsem nezařadil právě z důvodu, že jsou poslední dokonce v nějaké verzi 61.xx. Přetaktovaní z ovladačů ale nabízejí i DHzer0point a i kdyby ne, jde všude velmi snadno zapnout přes CoolBits. No, člověk se nemůže zavděčit všem :­-)

Jediné řešení je reklamace...

Ještě jednou opakuji ­- neschopnost nVidie vydat oficiální certifikované ovladače mě docela deptá. Ale možná pro Vás bude zajímavé zjištění, že rozdíl mezi 66.93 a 75.90 je sice 350 3DMarků ve verzi 05, ovšem jen průměrně 2 ­(slovy DVA­) snímky za sekundu v hrách. Test vychází zítra.

Nemůžu si pomoct, ale když nVidia není schopná vydat ani po 4 měsících oficiální verzi ovladačů s certifikací WHQL, tak si tohle zaslouží. Nicméně, asi s novými ovladači testovat začnu. Jako dobrý začátek bych viděl zítřejší článek :­-)

Jen poznámka k té spotřebě. U samotného procesoru je reálný rozdíl ve spotřebě kolem 60W ­(150W pro P4 a 90W pro Athlon 64­), ovšem nesmíte zapomínat, že Intel potřebuje na rozdíl od AMD 24­-pinové napájení a kolikrát i zapojení 4­-pinového Molexu. Těch dalších 40W by se dalo najít např. v čipové sadě ­(2 čipy vs. 1 čip­), ve zmiňovaných ztrátách na napájecích okruzích apod.

Osobně nemám ve zvyku reagovat na články u konkrence ­(a že by těch komentářů bylo!­), a myslím, že by ses měl nějaké té férovosti držet i ty. Nějakou oprávněnou kritiku bych ještě vzal, ale začít si tu prosazovat své zájmy a shazovat autora, to jen hovoří o tvé aroganci. Nicméně, uvidíme reakce čtenářů...

Pokud se nepletu, nikde v článku nepadla řeč o profesionálních grafikách. Netvrdím sice, že Matrox vyrábí herní karty, ale určitě mají běžnému uživateli blíže než Wildcaty nebo Oxygeny. Mimochodem ta značka se jmenuje 3DLabs, když jste takový puntičkář a Pan Kritik.

No, uznávám, že jsem se s recenzí Radeonu X700Pro možná netrefil do obecného mínění a že srovnání nebylo úplně objektivní, ale fanATIk nejsem :­-­) V mainstreamu je nVidia orpavdu lepší, hlavně když vezmem GeForce 6600 ­(non­-GT­), tak za ty peníze... Nicméně o Radeonu X800XL se píše v superlativech všude, přeci nepůjdu ­(zase­) proti proudu :­-­)

A díky za pochvalu, budu se snažit dál.

Pasivně se Vám asi Radeon X800XL uchladit nepodaří, ovšem Sapphire údajně plánuje Ultimate edici, která bude chlazena Zalmanem VF700 ­(zmenšený asymetrický CNPS7000 :­). To bude myslím dostatečně tiché.

Výsledky Radeonu X700XT a GeForce 6600GT jsou jen přepsané z pondělního článku, tak nevím nevím... Nicméně bych se k tomu už nevracel, natož v této diskusi.

A díky za pochvalu, když je to od Vás, dám si snad tuto diskusi do oblíbených :­-)

Přehrávače s pevnými disky jsem sice nezpracovával já, ale recenzi na iAudio M3 jsem psal již loni v srpnu ­(https:­/­/www.svethardware.cz­/art_doc­-AB0A12E35F4CAC73C1256EF2004CC418.html­). Za sebe mohu říct, že kvalita zvuku je vynikající, a to včetně přiložených sluchátek Cresyn ­(že by nebyly dodávány, to se mi nezdá...­).

To není žádná novinka, GPU je v podstatě taky procesor, a to pekelně výkonný. Když se kód napíše tak, že většinu instrukcí provádí grafická karta, nezáleží na CPU prakticky vůbec. Samozřejmě to ale není případ her.

Žádný rozpor v tom nevidím, Athlony 64 jsou pro hry obecně vhodnější než procesory od Intelu, ale přesto není tento faktor tak důležitý, jako dříve ­(např. Quake 3 se dnes používá k testování systému a ne grafiky­).

P.S.: Občas mě mrzí, že některým lidem se člověk nezavděčí, ani kdyby recenzi napsal hlavou dolů a pozpátku. No nic.

Ano, ten obrázek má popis ­"Grafická pipeline současných Radeonů X800­" :­-)

Nemůžu souhlasit, protože nikdy se testovací sestavou není možné trefit alespoň do 20% uživatelů. Naopak si myslím, že radši než testovat na Athlonu 64 4000+, který by se hodil nejvíce, je lepší použít tuto sestavu s Intelem, která má výkonnostně blíže současným sestavám nižšího hi­-endu.

Nicméně, úkolem je hlavně porovnat samotné grafické karty a ne ukázat, kolik dosáhnou fps ­(což je stejně obecně nemožné­). Navíc vzhledem k tomu, že se kód optimalizuje stále více pro grafickou kartu jako takovou, nejsou už procesor a paměti tak důležité jako dřív.

Nemyslím, že Toxic je na tom s kvalitu nějak špatně a jen dokázal, že Radeon X700XT je konkurenceschopný proti GeForce 6600GT. Nicméně mi to srovnání nepřijde nijak nezajímavé...

Až na Vaší sestavě uděláte za stejných podmínek testy s recenzovaným ASUSem nebo třeba i Toxicem, můžeme si něco povídat. Do té doby nemá Vaše tvrzení, že Leadtek je výkonnější, vůbec žádné opodstatnění. Tedy neberu­-li v úvahu přetaktovnání.

Tak proti tomuto se musím ohradit. Dostal jsem k recenzi dvě grafické karty s úkolem je vzájemně srovnat. Když jsem si podle Vás vybral argumenty, které se mi hodily k vyzdvižení Toxicu a ­"zazdění­" ASUSu, tak mi řekněte, jakou oblast ­(výkon, přetaktování, hluk, cena­) jsem opomenul, abych mohl případě hodnocení změnit. Já totiž žádnou takovou nevidím.

Dále nepochybuji o tom, že Váš Leadtek by na naší testovací sestavě podal na vlas stejný výsledek jako ASUS. Že výkonnostní rozdíly mezi jednotlivými kartami jsou minimální je známá skutečnost. Rozdíl v ceně je něco jiného, ale opět podotýkám, že srovnávám dva konkrétní modely.

"No, nevím, ale utility pro o­/c má nejen Leadtek ­(WinFox­) ale snad i ASUS ­(že by SmartDoctor ?­) .­" Mně zase přijde směšné tvrdit toto. Toxic je totiž vědomě a naprosto oprávněně prodávaný jako Radeon X700XT, což se o jiných výrobcích říct nedá. Zde prostě není možné díky testům jádra a použitým pamětem, aby karta na frekvencích 475­/500MHz nešlapala, zatímco jinde Vám výrobce overclocking negarantuje.

Ale gratuluji Vám k Leadteku s GeForce 6600GT, je to skvělá karta.

To poškozené médium je jiné, já a kolega bohužel testujeme jinde :­-(

Recenzi Radeonu X800XL už máme prakticky hotovou, jen čekáme na odpovídající konkurenci od nVidie ­(GeForce 6800GT­), která u nás prakticky není... Nicméně máme připravenou cenově trochu přitažlivější grafickou kartu.

Ano, díky za usilovné hledání... Bezvýznamné chyby opraveny.

Zdravím, díky za pochvalu.

1­) mrknu na to...

2­) Radeon 9800Pro pro sběrnici PCI Express není a nebude, GeForce PCX 5900 by samozřejmě bylo možné otestovat, ale v tuto chvíli už mi to přijde skoro zbytečné. Pokud bychom někdy testovali GeForce 6600, tak 5900 zařadíme.

3­) Ono je P4EE na první pohled dělo, ale ve skutečnosti je na hry pomalejší než některé mainstreamové Athlony 64. Proto si myslím, že je to přiměřený procesor a navíc jde hlavně o to, aby se předvedly grafické karty ­(u málo výkonného CPU by se rozdíly stíraly­).

Zdeněk Kabát
autor

Jenže zásadní problém je v tom, že ATi nerozlišuje X700Pro a X700XT! Z výroby vycházejí čipy RV410 bez výstupní kontroly frekvencí, a tak je jen na každém výrobci, zda si kartu otestuje na vyšší takty nebo ne. Protože to pro něj znamená vyšší náklady, dělá to zatím jen Sapphire, kde máte jistotu, že Toxic je de facto RX700XT. Proto si myslím, že v přetaktování nic neobjektivního nebylo.

S tím souvisí i ten výkon, kde jsem si mohl dovolit porovnávat 6600GT s APE režimem Sapphiru, což je téměř Radeon X700XT ­(bez 25MHz pamětí, ale to je detail­). Jinak si nejsem vědom toho, že by obě karty neměly stejné podmínky.

Díky za doplnění, upravím to v článku.

K přetaktování používám poslední verzi RivaTuneru, kde lze vypnout kontrolu frekvencí v ovladačích, takže limity záleží opravdu jen na vás. Ale nejde mi do hlavy ten pokles skóre... Jak jsem zmiňoval i v článku, pokles cca do 2% je možný kvůli asynchronním frekvencím, ale 1500 bodů v 3DMarku je opravdu hodně. Zkuste ten RivaTuner a uvidíte.

To je právě kouzlo testů na internetu, že nemusí vše vyjít stejně. Nicméně argumenty v závěru jsou jasné ­- výkon je stejný, přetaktování lepší, hluk skoro žádný a cena nižší. Kdo bys si koupil ASUS eXtreme, byl by hlupák. Tím samozřejmě neodsuzuji ostatní 6600GT, protože se kolikrát prodávají levněji.

ad PS ­- vždyť já neporovnávám Radeon proti GeForce, ale konkrétní grafické karty, které přišly do recenze. Za 7500 Kč je ASUS nejdražší grafikou s GeForce 6600GT, kterou jsem viděl, takže by to byl zápor, i kdybych dělal srovnání např. s jinými 6600.

Tak... dál?

Milý johne.done,

kupte si svou GeForce 6600GT a vůbec se nezatěžujte čtením recenzí, které by nedej bože vyjadřovaly jiný názor, než máte Vy. Myslím, že Vám to ušetří velkou spoustu nervových buněk. Recenze a celé srovnání je naprosto objektivní a se značkou grafické karty nemá žádnou souvislost ­(rozdíl může být možná v přetaktování, ale to bylo součástí grafů, takže ani tady argumenty příliš neobstojí­).

Díky,
autor

Dobrý den,

1. Máte pravdu, jde nejpíš o magnéziové tělo. Při recenzování nebyl čas na důkladnou analýzu :­)
2. iFP­-999T neumí Mass Storage Class ani s nejnovejším firmware, vyzkoušeno...

Ano, přiznávam, že v kontrastu s ostatními přehrávači mi opravdu Creative MuVo Sport C100 přišel jako šmejd. Záleží na úhlu pohledu, já kdybych si třeba vybíral přehrávač pro sport, sáhnu k Rio Forge, který mi přijde hezčí a lépe vybavený ­(na druhou stranu je o dost dražší­). Ale je pravda, že s Creativem když švihnete o zeď, pravděpodobně se mu nic nestane :­-­) Uznávám také, že je levný, což je pro někoho klíčové.

Dobrý den,

- výbava: zde nehodnotím jen to, zda­-li něco chybí, ale jak je na tom přehrávač ve srovnání s ostatními testovanými modely. Většina přehrávačů zde dostala ­"jen­" 2 body a Cretive není nijak znevýhodněn.
- kvalita přehrávání: v tabulce si můžete všimnout dvou položek ­- jedna hodnotí kvalitu dodávaných sluchátek a druhá kvalitu zvuku přehrávače jako takového, což bylo testováno na sluchátkách Sennheiser ­(mj. uznávanější než Koss­)
- iRiver ­- za Mass Storage a rychlosti přenosu samozřejmě dostal přehrávač bodové srážky, co byste chtěl více?

Vaše připomínky mi přijdou spíše jako obhajování Creativu, protože ho vlastníte. Já jsem měl možnost srovnávat s 13 dalšími MP3 přehrávači, což je myslím dostatek pro vytvoření představy o kvalitách každého z nich.

Zdeněk Kabát
autor

Je pravda, že jsem neměl nijak mnoho času se jednotlivými přehrávači zabývat, takže jsem možnost upgrade firmware opravdu nenašel.. Ale budiž, jedná se jen o jeden bod.

ad další dva body ­- o tom náš megatest je, o srovnání. Ten toho umí více, ten méně, ten je elegantnější, ten obyčejný... Účelem megatestů je porovnávat produkty mezi sebou, a tak je logické, že i když je Creative levný, musím k němu napsat, že má málo funkcí a je rozhodně méně pohledný než třeba ­(také sportovní­) Rio Forge.

Dobrý den, děkuji za Vaše připomínky.

Ohledně zvuku samozřejmě bereme poznámky v potaz, protože to zde zmiňuje většina čtenářů. Na druhou stranu je obtížné hodnotit zvuk v tak rozsáhlé škále, takže to spíše provedeme jen tak, že stávající body 1­-5 vynásobíme čtyřmi. Od příště.

Chyby v parametrech jsem zatím objevil dvě ­- Vámi zmiňovaný firmware ­(1 bod navíc ale s přehrávačem Creative nic neudělá­) a pak podpora Ogg Vorbis u Enoxu, která přišla s novým firmwarem. Upravovat hodnocení sice nebudeme, ale přijměte moji omluvu za tento omyl.

Testovací sluchátka byla Sennheiser PX 200, což je již vyšší třída s velmi kvalitním zvukem a není tak přebasovaná jako Koss Porta Pro. Nejlepší by samozřejmě byly PXC 250.

Zdeněk Kabát
Svět Hardware

Do článku byla doplněna stránka s přehledem testovaných MP3 přehrávačů, některých jejich specifikací a hlavně odkazy na jednotlivé recenze!

Něco jsem vytvořil, viz druhá stránka článku :­-)

Výjimka potvrzuje pravidlo, stejně tak mohu napsat o nějakém flashovém přehrávači s minimální výdrží ­(Sencor a spol.­).

Přehrávače vybírali samotní distributoři a my jsme testované modely nemohli ovlivnit. Nicméně od Emgetonu jsou v testu přehrávače IOPS F4, Enox EMX­-830, Sign Si­-300 a Toplux M­-820, což mi přijde jako dostatečný počet ­(jen jsme se rozhodli je nazvat jmény jejich výrobců, nikoliv dovozce­).

To samé platí o iRiveru a Creativu, který mě z celého testu mrzel nejvíce. Je to ale vizitka pro distributora...

Anketu jsem již na hlavní stranu přidal, takže prosím hlasujte tam! ­(děkuji i všem, kterým tento příspěvek přijde mailovou diskusí)

Kvalita zvuku bude v závěrečném článku ohodnocena také, sice jsme ji nepopsali podrobně, ale oznámkovali na stupnici od 1 do 5, což je myslím dostačující. Nicméně subjektivní dojmy ze zvuku jsou občas uvedeny v části ­"Zkušenosti a praxe­", hlavně když se zvukem není něco v pořádku.

Ceny nám dodali distributoři. Ten odkaz ­(který je mimochodem z naší aktuality na SHW :­-­) ukazuje za prvé cenu v zahraničí, za druhé cenu OEM produktu ­(tím je tu jen TEAC­).

Společný graf sice chybí, ale původní zdroj zvuku v článku je, a to hned začátku ve formátu WAV :­-)

Pardon, verze ForceWare mi z článku vypadla, doplním ji, jakmile se dostanu k počítači s redakčním systémem ­(což není případ tohoto okamžiku­). Ale máte pravdu, byly použity poslední ovladače ze stránek nVidie, tedy 66.93. Neoficiální bez certifikace WHQL nepoužíváme.

Ze Světa Hardware se sice stal velký server, ale stále nemáme možnost si procesory vybírat. Samozřejmě by nebyl problém si nějaký ten Athlon 64 půjčit, ovšem znamenalo by to přeměřování všech výsledků na jiné platformě, kterou bychom pak stejně museli vrátit. Navíc jediný důsledek by byl ten, že by se v několika hrách na nižší nastavení více projevily rozdíly mezi kartami, ale ty jsou snad z grafů patrné i tak, ne?

"Na DVD taky můžu přeci uložit je Data ­(myslím tím soubory­) nebo z něj udělat prostě udělat DVD s filmem a všema parádičkama okolo. To ale přeci neznamená ­(?­), že DVD podporuje či nepodporuje určité formáty dat.­"

Právě že znamená. Tento konrétní příklad, který uvádíte, vychází ze specifikace DVD­-Video uznané DVD fórem při založení formátu. DVD­-Video bylo dokonce schváleno dříve než klasický datový DVD­-ROM. Jak se liší způsob záznamu přesně nevím ­(mohu zjistit­), ale vychází z toho v podstatě podpora jednotlivých formátu i u Blu­-ray.

Díky, překlep opraven...

V článku je situace ohledně tranzistorů poměrně detailně popsána, stačí trochu číst. Původní GeForce 6200 je postavena na jádře NV43.

Co se týče latence, tak je opravdu u Athlonu 64 vyšší, protože prochází přes 2 čipy, tzn. tam a zpět je to o dva skoky delší trajektorie. Propustnost je věc úplně jiná, nemůžete míchat jablka s hruškami. Navíc to na poslední straně uvádím ­- na AMD64 má být TurboCache rychlejší než na Pentiu 4.

Benchmarky jsem nechal na servery s recenzemi, které jsou zmíněné v závěru. Toto je čistě technologické preview.

S technologií jako takovou přišla první nVidia, ale jako první ji zrealizovalo ATi.

SM 3.0 nejen přidává nové instrukce, ale také zrychluje stávající operace, které se používají i v hrách používající Pixel a Vertex shadery 2.0 a nižší. A navíc by byla hloupost, kdyby nVidia uvedla zbrusu novou kartu rodiny GeForce 6 a podporu Shader Modelu 3.0 jí sebrala.

Tak to se stalo, co pamatuju, poprvé.. Toto ID ­(resp. adresu­) již měla jedna aktualita dříve, ale byla smazána. Jenže s ní se diskuse nesmaže, takže po zadání nové aktuality dostala staré ID a k němu příslušející příspěvky.

Ano, po odšroubování zadní části lze panel zavěsit na zeď.

Rozhodně máte špatný kontakt mezi chladičem a procesorem. Setkal jsem se s tím při recenzování těchto chladičů ­- jedna strana IHS na procesoru byla trochu vystoupla a chladič nedosedal. Proto doporučuji hodně pasty ­(vždycky vyzkoušejte chladič položit a zvednout, na pastě pak poznáte, zda­-li chladič dosedl­) a hlavně pořádně zacvaknout, aby byl přítlak vysoký. Pak to snad půjde.

Bylo testováno se zapojením přes DVI, ale přesto určité odstíny mizely ­(napočítal jsem myslím tři­). Ovšem když o tom zpětně přemýšlím, mohlo se jednat také o nepřesnou funkci software Natural Color, který upravuje gamma korekce.

Je to uvedeno v článku, redukce i větráky se prodávají zvlášť.

Jak správně říkáte, jedná se o diskový přehrávač, takže mu otřesy určitě nesvědčí. Specifikace, které jsou mimo jiné v článku zmíněné, jsou ­"Odolnost proti nárazům: 250G­/2ms ­(operační­), 1000G­/1ms ­(vypnutý­)­", což je lepší než u destopových disků. Žádné ťuknutí přehrávači vadit nebude, když s ním praštíte o zem, bude to horší ­(trefit se do momentu, kdy zrovna disk načítá skladbu, by byla také smůla­).

A o sluchátkách je také v recenzi zmínka, hrají na pecky velmi dobře. Mám možnost srovnání se Sennheisery a hrají na velmi podobné úrovni.

"to co namerim sou divna cisla­" ­- to není úplně pravda, kdyby totiž čidlo házelo ­"divné­" hodnoty, nebyl by průběh křivek takový, jak se přesně u chladiče s heatpipes očekává. Je prostě evidentní, že teploty jsou jen o nějaký stupeň menší, než ve skutečnosti.
"je spatne cidlo na desce, nebo v jadre???­" ­- samotné čidlo je samozřejmě součástí procesoru, ALE teploty jsou snímány přes senzor na desce a tento senzor právě hlásil příliš nízké teploty.
Ale ještě jednou bych chtěl říct, že to porovnání je spravedlivé, protože čidlo měřilo správně, jen senzor odčítal nižší hodnoty. Absolutní rozdíly mezi idle a burn teplotami jsou tedy přesně takové, jaké by byly v případě jiné základní desky. Úprava +15 °C by měla ukázat nejpravděpodobnější skutečné teploty.

No, rád bych věděl, jak byste postupoval vy, kdybyste měl doma 5 chladičů a desku se špatným senzorem ­- běžel byste někam pro teplotní čidlo, které by stejně nebylo schopné ukázat teplotu v jádře? Nejdůležitější je snad vzájemně porovnat jednotlivé chladič a nelpět na nějakých přesných teplotách. Navíc provozní podmínky jsou v reálnu jiné ­- chladič je ve skříni a deska je horizontálně.

Mimochodem, vsadím se, že by mnohem více lidí nadávalo, kdybych použil původní neupravené teploty. Přeci jen napsat, že 140W Pentium 4 XE má při plné zátěži tepltotu 25 °C by bylo hodně odvážné :)

Prescott na 3,6GHz neuchladí pasivně nic... ­(tedy nic, co se vejde do klasického middletoweru :­). Tento procesor podle PRB 1 ma maximální spotřebu právě těch 150W a vidíte, jak si Tower112 s větráky poradil s ještě o něco chladnějším procesorem.

No, vzhledem k tomu, že jsem testoval na P4 XE 3,6GHz, který ani těch 150W nemá, tak se můžu jen smát. Bez ventiilátoru tento model uchladí málokterý procesor při plném zatížení.

To už je správná otázka. Asi to bude jenom v tom, že SilentTower obsahuje navíc větrák s fluidními ložisky. Jak tak ale koukám na stránky Thermaltake, tak tam jsou rozměry pro změnu 80x85mm... Nechápu postupy této firmy. Nicméně ve specifikacích v recenzi to opravím, předtím jsem se nad oficiálními údaji příliš nezamýšlel.

Stane se, když se člověk soustředí na důležité věci :­)
ad pasivní ­- to je trochu složité, protože Tower112 není na pasivní chlazení vůbec konstruován. Má příliš blízko u sebe žebra a bez proudícího vzduchu se v něm bude teplo spíše kumulovat, než z něj uvolňovat ­(v případě hliníku by na tom byl pasiv o něco lépe­). Nicméně Thermaltake nabízí i čistě pasivní řešení v podobě chladiče Fanless103.

Specifikace jsem převzal přímo od Thermaltaku a v případě pasivu se jedná o rozměry v nejužších místech ­(na každé straně jsou měděná žebra vykrojená­). Žeber je opravdu 59, což je vskutku více než u ASUSu. Star Ice je totiž OEM TT, ale přesto je o něco odlišný ­(kromě počtu žeber i rozpětí heatpipes apod.­). Rozdíl mezi Tower102 a 112 je opravdu jen v použitém materiálu.

Zdeněk Kabát
autor

Intel boxovaný chladič bohužel nedodal. Ale jeho výsledky by měly být podobné Cooler Masteru, protože se jedná o podobnou konstrukci s měděným jádrem a radiálním hliníkovým pasivem. Otázkou je, na jakých otáčkách BOX pracuje.

Díky za upozornění, nějak to z článku vypadlo. Testovalo se na stole, aby měly chladiče dostatek chladného vzduchu, a to v poloze vodorovné. Co se týče funkce heatpipes, neměla by být nějak výrazně ovlivněna.

Zdeněk Kabát
autor :)

V kazdem mailu s diskusnim prispevkem je docela jasne uvedeno ­"Z mailoveho seznamu diskuze se muzete odhlasit: ­-­-­-adresa­-­-­-­", takze staci kliknout a potvrdit.

Jedna polovina je menší, aby se karta s chladičem vešla do AGP­/PCIe slotu a nepřekáželiy jí další komponenty. Je to názorně vidět i na obrázku s nainstalovaným Zalmanem.

Ne ne, X600 je konkurentem PCX 5750, zatímco GF 6600 stojí proti X700... Takto je to stejná generace GPU, stejný počet pipelines, podobná cena apod.

Přesně tak, můstek se dodává k desce ­(u grafik by jen zbytečně zvyšoval cenu, protože jaké procento jich bude asi využito na SLI?­).

Určitě ne, uchycení je úplně jiné.

To určitě ne, pasivní chlazení je u moderních procesorů velký kumšt. Bez větráčku by se Freezer velmi rychle stal Heaterem.

Máte velmi složité otázky :­) Freezer 64 ­(předpokládám, že jste se spletl v názvu­) je kvůli heatpipes na odvod tepla háklivý. Znamená to, že při příliš nízkých otáčkách se nestačí zbavovat tepla a také pak trvá déle, než se ochladí. Nicméně účinnost Freezerů je opravdu velká, takže bych ho klidně na 1500rpm zpomalil ­(záleží na procesoru­). Protože se jedná o 70mm větrák s keramickými ložisky a horním zavěšením, řekl bych, že nebude takto pomalý téměř slyšet ­(mluvím o zavřené skříni­).

Toho, že by Freezer 7 poškodil desku, bych se opravdu nebál. Jako jeden z mála velkých chladičů totiž váží méně než půl kila. Mimochodem, recenze tohoto chladiče vyjde společně s dalšími ­(např. Asus Star Ice či Zalman CNPS7700­-Cu­) začátkem prosince.

Nejspíš proto, že Radeon 9800 Pro je určen pro AGP. Pro srovnání doporučuji přímo recenzi GeForce 6600GT AGP ­- https:­/­/www.svethardware.cz­/art_doc­-82140B7D003641DBC1256F4C00352632.html

Základní deska byla položená na stole, aby měly chladiče dostatečný přísun vzduchu. Nicméně funkce heatpipes by měla být prakticky stejná, rozdíly se pohybují kolem 2 °C.

Radeon X800 je soupeřem série GeForce 6800, a to ještě ne celé, protože 6800LE stojí méně než nejlevnější X800SE. ATi má ve stejné cenové kategorii pro sběrnici AGP pouze Radeony 9800, což je v současnosti jediná přímá konkurence 6600GT. Nebo snad máme srovnávat kartu za 6 tisíc Kč s Radeonem X800, který nekoupíte pod 10 tisíc Kč?

Malá?? Proboha, vždyť dvě GeForce 6800 Ultra byste na uATX desku nedostal... tedy možná ano, ale bez možnosti dalších slotů ­- zde jsou ještě další 3 PCI sloty. Takže jasná ATX.

Kartu jsme dostali koncem minulého týdne od nVidie a leží mi tu na stole. Věřit tomu můžete a nemusíte, ale pravdou je, že na SHW vyšla recenze ještě dříve na Anandtechu, Guru3D, Hot Hardware apod.

Co se týče výsledků, tak kdybych si je vymyslel, asi by nikdo nenamítal :­) Čísla jsou prostě tím, co jsem naměřil a nic s tím nenadělám. Mimochodem, kdyby byla recenze ­"obšlehnutá­", asi bych si dal práci a našel lepší výsledky, ne?

Podle čeho soudíte, že je recenze odfláknutá? Podle naměřených výsledků? :­-)

Opraveno :)

Co mám k tomu ještě dodat? Samozřejmě mě mrzí, že výsledky vyšly jinak, než na zahraničních serverech, ale realita je taková, že jsem v pátek dostal GeForce 6600GT z Německa a měl jsem víkend na otestování. Referenční sestava už je starší ­(z čehož taky nejsem nadšený, co si budeme povídat­), ale na druhou stranu by výkonnostně mohla odpovídat dnešnímu mainstreamu.

Potom, vy kladate prakticky všechen důraz na absolutní čísla a výsledky z jednotlivých benchmarků. Ale proč by měly vadit rozdíly oproti testům jinde, když zde jsou podmínky pro všechny grafické karty stejné?! Recenze je samozřejmě psaná proto, aby jednotlivé karty porovnala mezi sebou a nikoliv proto, aby řekla čtenářům, kolik FPS bude mít v této a tamté hře! Naopak si myslím, že co sestava, to rozdíl, takže důležité je pořadí. Navíc tento referenční stroj odpovídá rozhodně většímu počtu mainstreamových počítačů než kdyby byl použit Athlon 64 FX­-55. Prostě lpět na nějakých přesných výsledcích je hloupost, stejně budou mezi sestavami vždy rozdíly.

Ještě by mě zajímalo, jestli hraje ten fakt, že kartá má třeba 40fps místo 50fps nějakou roli v závěrečném hodnocení. Schválně jsem projížděl několik zahraničních recenzí a závěr je prakticky stejný ­- v současnosti pro AGP mainstream jedině GeForce 6600GT. Jediné, ať už jsou rozdíly oproti Radeonu 9800 5% nebo 20%, je prostě fakt, že teď už ATi nemá žádnou slušnou konkurenci proti 6600.

Docela mě mrzí, že Vám tato recenze přijde jako nejhorší, kterou jste kdy viděl :­) Že by ­"šťastný­" vlastník Radeonu 9800Pro?

Asi bychom si měli najmout korektora :­) Samozřejmě se jedná o 6600GT, už odesílám opravy. Recenze byla psaná hodně narychlo, takže to doufám omluvíte. V komentářích je to také překlep... díky za upozornění, sypu si popel na hlavu.

Vidíte, to mě nikdy nenapadlo. Já totiž tu testovací sestavu a následující odstavec používám jž poměrně dlouho a vždy ji jen zkopíruji z předchozího článku, příp. udělám aktuální úpravy. Zde jsem změnil Service Pack 1 na SP2 a neuvědomil jsem si, že má již DX9.0c integrovanou. Stane se...