9trip
|
26.9.200716:52
Potreboval bych poradi potrebuju koupit zdroj vyrobcem GK doporucovany 550W potrebuji aby mel 2*PCIe na GK a 2*SATA na 2HDD zaroven nejakej trochu kvalitni a levny.Jedina moznost se me zatim jevi Eurocase ,ale jak vidim tak ty maji problemi s napetim,ucinosti a teplnotou.mohl by me kdyztak nekdo doporucit nejaky zdroj pokud mozno primo typ.
Odpovědět0 0
Vlado331
|
23.9.200712:40
Ahoj kupil som si Seasonic S-12 430wat a tiez zacal vydavat akesi skrcanie, toto skrcanie zmizlo akonahle som PC zatazil narocnou aplikaciou ( nap. pocitanie molekul ). Akonahle bola ale vytazenost CPU nizka skrcanie sa ihned objavilo! Nakoniec sa mi podarilo najst riesenia cisto nahodou. V BIOSE mam 2 moznosti ako nastavit resp. vypnut alebo zapnut FDD mechaniku. ( FDD mechaniku vo svojom PC nemam ) 1 nastavenie: "Floopy drive A:" Disabled\3,5 - 1,44MB ... a.t.d. - tuto moznost som samozrejme zadifinoval ako Disabled. 2 nastavenie: Onboard Floopy: Enabled\Disabled - ked mam na druhom nastaveni zadefinovane enabled tak zdroj skrci, ... ked je zadefinovane Disabled zdroj je uplne potichu bez skrcania. Nechapem tomu ako je to mozne faktom je ze to funguje :-)
Odpovědět0 0
tifa
|
18.9.200717:35
Dobry den, koupil jsem si tento zdroj. Pri prvnim zapnuti se rozjede a vse je v poradku. Pri dalsim zapnuti se ale pocitac korektne nerozjede... ani ne neohlasi deska se speakrem a nenajede grafika. pouze se rozjedou vetraky...Musim pak odpojit a pripojit napajeci kabel... a pak se zdroj opet rozjede... nevite cim to je? Zkousel jsem vymenit zdroj, a s jinymi to nedela... a zdroj na jie PC sestave to take nedela... nejak nevim co dal.
Odpovědět0 0
hubyk
|
7.9.200719:19
Koupil jsem si tento zdroj(Seasonic S12 430W) a docela jsem se těšil na jeho výbavu, bohužel sada Dr.Cable u něj nebyla.Tady v testu je zdroj bez flexo omotávek a já ho dostal už omotaný, ale sada nebyla. Takže kdo se bude těšit na sadu jako já má smůlu žádná k němu není.
Zdroj jsem objednával u czechcomputeru
Odpovědět0 0
No vidím, že nejsem sám kdo má problém se Seasonicem. Ten můj vydává vysokofrekvenční kolísavý pískavý zvuk, ze kterého po čase skoro bolí hlava. Není to až tak hlasité, ale zato neodbytné. Takže asi taky reklamace.
Odpovědět0 0
skeletorn
|
12.1.200713:03
No napajat s tym budem Athlon 64 x2 4400 , 3x HDD z toho jeden SCSI 10 000 rpm , a Nvidia 7800 GTX , to tienenie je na zamyslenie no mne by to asi tak nevadilo skor potrebujem nech ten zdroj znesie potiahnut toto 24h/7d a scenou do 2000 sk. Rozmyslam i nad zdrojom ktory tu sice nedopadol uplne najlepsie ale za tie peniaze ani najhorsie, apropo tieneie - mislite to tak ze zdroj bude rusit rozhlasove a ine prijmace ( DV,SV,KV,VKV,UKV) vln vo svojom okoli ? ak len to tak to mi fakt nevadi no ak by zasahoval i do pasma 2,4 Ghz wifi to uz je nieco ine...
Odpovědět0 0
DuckDaffy
|
13.1.200721:51
Tak jsem tady zkusil zhruba spočítat ten tvůj PC:
http://www.extreme.outervision.com/psucalculator.jsp
Vyšlo mi necelých 400 W.
Dívej, vykašli se na zlacené serepetičky, svítící serepetičky, oddělávací kabely (čím víc konektorů na cestě ke spotřebiči, tím hůř!) a vybírej rozumem. Zdroj by hlavně měl mít vysokou účinnost, dostatečně přesné a tvrdé napětí, minimální zvlnění, několik samostatných 12 V větví a taky přiměřenou hlučnost. Jak moc záleží na značce je těžko soudit, ale zkušený konstruktér od pohledu může hned odhadnout, jestli je ten zdroj uvnitř udělaný poctivě nebo ty součástky jedou na hranici svých možností. Takovéto podrobné technické měřící testy jako zde jsou vzácností a je škoda, že se nedá udělat srovnávací průřez větším množstvím nabídky.
Znám 400W Redstar a táhne 8x 7200rpm HDD, AMD Barton 3200+ a ATI 9600XT + nějaké PCI karty, větráky a DVD mechaniky a to vše úplně v pohodě. Několik měsíců počítal distibuované výpočty (boinc.cz), tj. 100 % využití CPU a navíc jel jako file server. Podle propočtu z toho webu by tam měl být 450 W zdroj...
Žádný konkrétní zdroj ti neporadím, je to vždycky hop nebo trop. :)
BTW, kuchal jsem 350 W Fortrona, konstrukce byla děs a hrůza... Ten 400 W Redstar byl proti němu zlatý.
To stínění - je možné, že nějak rušit bude, měniče jedou řádově na desítkách až stovkách kHz, ale vznikají vyšší harmonické, takže ruší až do jednotek či desítek MHz. WiFi by to už ohrozit nemělo. Ale stejně si myslím, že to s tím stíněním nebude až tak horké.
Odpovědět0 0
skeletorn
|
15.1.200710:00
Diki moc , toto mi dost pomohlo v rozhodovani , po pripocitani este zopar dalsich veci (niake tie PCI karty USB zariadenia atd a tiez ze bude musiet fungovat tiez casto na 100% vytazenie CPU i GP ) som spocital okolo 550 W, takze sa poholiadnem po niakom co ma min 500 W naozaj, nad tymto Atrixom som uvazoval s tym ze vyse naz 400 w aj tak nepotrebujem ale zda sa ze hej...
Odpovědět0 0
Nenechte se zmást honbou za vysokými výkony. Když jste ochoten dát několik tisíc za předražený "super zdroj", tak si můžete zajít koupit do Lídla nebo jiného supermarketu měřič spotřeby za 300-500 Kč, který vám změří napětí, proud, příkon a účinník a některé modely umí i maximální příkon a energii v čase a hned budete vědět, že běžný počítač bere cca 100W a hodně nadupaný se dostane ve špičkách tak na 250W, možná 300W. Ale 550W bude mít tak několika procesorový server s diskovým polem. Samozřejmě záleží, z kterých napětí chcete co spotřebovávat, ale max. příkony na discích i mechanikách jsou psány, u procesorů a lepších grafických karet to uvádí výrobce a ostatní jsou drobnosti.
Odpovědět0 0
skeletorn
|
11.1.200710:40
Odpovědět0 0
DuckDaffy
|
11.1.200720:17
Zkušenosti nemám, ale nestíněný PC zdroj mi do počítače NESMÍ! Víte, kolik VF rušení takový zdroj produkuje? A pochybuji, že ten plast nějak povrchově upravili, aby byl dostatečně vodivý a stínil... I když je fakt, že když se dělá prosklený case, tam se na stínění taky prdí a nikoho to nesere...
Dále ta účinnost se mi nějak nezdá, těch 73 procent je max?
Jen by mě zajímalo, co s tím reálně chcete napájet? 500 W je fakt hodně...
Odpovědět0 0
Tjor
|
12.12.20060:55
Mam tento zdroj a je velmi hlucny, dokonce hlucnejsi nez podtaktovana x1900gt a box chladic na E6300.
Po blizsim zkoumani sem zjistil ze ma jakoby "okousane" lopatky na vetracku takze je to asi vyrobni vada. Zatim sem ho nereklamoval.
Odpovědět0 0
Marwin :o)
|
8.12.20069:41
Zdravím! Tak nějak jsem se nechal ovlivnit testem zdrojů na tomhle serveru a pořídil sem si "Seasonic S-12 600W" vzhledově vypadá skvěle, ale po zapnutí PC zdroj vydává takové divné škvrčení, nebo prskání či jak to nazvat. Je to sice slyšet velmi slabě, ale slyšet to jde :o( Myslím si že u zdroje za tokovýhle prachy (téměř 4 000,-) by to být nemělo ne??? Nevím jestli se musí jakoby "zahořet" každopádně jestli to v brzké době nepřestane tak ho budu reklamovat :o((( Máte někdo podobné zkušenosti??? Díky za reakce...
Odpovědět0 0
Zvláštní, 430W i 500W verze při testech žádné takové zvukové projevy neprodukovaly, jste si zcela jist, že to nezpůsobuje grafická karta a nebo měniče na základní desce?
Odpovědět0 0
Marwinner
|
10.12.200623:57
Ve svém Bigtoweru Chieftec sem měl doposud orig. zdroj Chievtec 410W a žádné takové zvuky nevydával, po namontování Seasonicu se to začalo ozývat. Vychází to přímo ze zdroje... Škoda že tu nezaeagoval nikdo kdo tuhle 600-ku taky má :o(
Odpovědět0 0
bh
|
27.12.200621:57
Ne rozhodne to je zdroj - chipset (Asus M2V), grafiku (GigaByte 7300GT s heatpipe) i procesor (ninja) mam s pasivnim chlazenim, takze jedinym ventilatorem je zdroj a zadni 12cm odvetrani skrine (ktere ale deska udrzuje na nizkych otackach a jeho zastaveni neni skoro poznat - jen tak jemne seveli). Zdroj vydava neprijemny temer ultrazvukovy kolisavy ton, ktery se sice nezda tak hlasity, ale to je spis proto ze je na hranici slysitelnosti - ale presto je velmi rusivy a unavujici. Pri vypnuti pocitace vylozene citim ulevu (a slysim piskani a sum v usich ...)
Odpovědět0 0
bh
|
27.12.200615:48
musim se pridat - take jsem i na zaklade teto recenze koupil seasonic 12/430 a jsem dost zklamany hlucnosti a neprijemnym zvukem s vysokofrekvencnimi slozkami (popiskavani). Mam vsechno v pasivu (i procesor - heatpipe Ninja), snazil jsem se o maximalne tichy provoz a nejsem spokojeny. Vysledek je mozna neprijemnejsi nez stary pocitac, ktery byl sice hlucny, ale nejak prijemneji. Rozhodne mne tento zdroj zklamal :(
Odpovědět0 0
Já osobně 430W verzi již pár dní používám a nic takového se neděje... doporučuji poslouchat pořádně, hluk předchozího zdroje to pískání mohl maskovat a může být navině i základní deska.
Odpovědět0 0
Marwinner
|
27.12.200620:52
...zdroj sem nakonec reklamoval! Poslali mi nový. Bohužel je to asi nějaká nová verze, jelikož kabely již nejsou kroucené, ale potažené flexem, napájení FDD je pouze v podobě přídavného kablíku a chybí trojitá zásuvka pro zapojení ventilátorů :o((( Škoda veliká, jsem docela zklamanej, nicméně zdroj je naprosto tichý!!! :oP
Odpovědět0 0
Endli
|
12.7.200713:40
Ahoj,nemám sice Seasonic,ale Chill CP-400P a ten mi začal dělat tyhle nepříjemné pazvuky asi 14 dní před koncem záruky.Když jsem ho reklamoval,tak mi dali náhradní a ten nepískal.Ovšem můj zdroj mi po několika dnech vrátili s tím,že je v naprostém pořádku,stabilní a prošel testem.Nevím,jestli to byla náhoda,že jim nepískal,protože tohle dělá vždycky jen potom,co je dlouho vypnutý (většinou ráno) a pak přestane.Už se mi dokonce i stalo,že po najetí windows se celý komp vypnul a nešel zapnout.Až potom,co jsem výtáhl kabel ze zásuvky a znovu zapojil.Jenže už ho mám po záruce,takže se s ním můžu tak akorát vyfotit,jestli odejde.:-((( Neměl jste náhodou taky někdo tenhle problém a vyřešil ho???Případně bych si tu součástku,která to dělá vyměnil i sám,ale netuším,která to může být. :-((
Odpovědět0 0
Misko
|
7.11.20062:18
Som chcel kupit ten seasonic no ale nikde som ho nemohoj jednoducho zohnat tak som kupil Corsair 520 Watt HX snad bude podobne kvalitny ako ten seasonic aspon ho na zahranicnych serveroch dost chvalia :) dofam ze bude coskoro test tohoto zdrojika a dopadne dobre...
Odpovědět0 0
jox
|
30.10.200617:53
citanie diskusie mi zabralo cely pracovnu dobu co som v praci cosi okolo 7hod. inak clanok je super, aj som sa rozhodol kupit fortrona blue storm II a vyhodit ten biedny EC300W. idem ho domov montovat... pekne clanky...dakujem
Odpovědět0 0
Kdo má rád kvízové otázky stejně jako M.Š., jednu tu vnesu a doufám, že se objeví hodně odpovědí, abychom si udělali opravdu jasno:
Víte, proč nedávno zavedené normy skutečně požadují konstruovat nová zařízení s PFC ?
A co to má společného s účinníkem vyjádřeným posunem fáze napětí a proudu (uváděné jako cos fí) ?
Odpovědět0 0
Na jednu stranu musím gratulovat autorovi, že se do nějakého takového testu vůbec pustil, přestože trh se zdroji se mění ještě rychleji než s procesory, ale měl bych několik výhrad, nad kterými bych rád, aby se autor i čitatelé zamysleli. Netvrdím, že se s mými názory musíte vždy ztotožnit, ale berte je opravdu jako podnět k zamyšlení.
1. první část článku je skutečně stylem jedna paní povídala, protože prohlásit, že na vzhledu zdroje přeci nezáleží a přitom celou dobu popisovat krabici, balení, lak, barvu větráčků a jiné vyloženě nefunkční vlastnosti je plýtvání časem i prostorem.
2. posuzovat subjektivně provedení lopatek ventilátoru, velikosti otvorů v krytu nebo jejich přesah, ale vynechat ty nejpodstatnější momenty jako otáčky ventilátoru a jeho výkon v m3/h, vzájemnou polohu, tvary a výšky součástek, chladičů, otvorů, kabelů a samotného ventilátoru, považuji za zbytečné. Celé toto diskutabilní opisování by se dalo nahradit prostým změřením reálné hlučnosti hlukoměrem nebo možná lépe a jednodušeji mikrofonem a spektrálním analyzátorem (to snad umí každé PC). Protože jinak lze objektivnost takového měření srovnat s pozorováním kolem projíždějících automobilů a stanovováním jejich spotřeby na 100km podle tvaru karoserie, průměru výfuku a pneumatik.
3. stejně tak je velmi problematické posuzovat pohledem dimenzování výkonových součástek, kondenzátorů, transformátorů, chladičů apod. bez jakéhokoliv měření, tj. např. pracovní kmitočet, na kterém nejvíce záleží velikost jádra transformátoru, pokud bychom vycházeli z předpokladu, že všichni výrobci používají stejná jádra, což ale také nebude pravda, dále použité vinutí, plnění a sycení jádra atp. Stejně tak i u použitých tlumivek. U kondenzátorů pak na nich reálné zvlnění, a pracovní proudy, což opět souvisí s pracovním kmitočtem a střídou. U chladičů na použitých výkonových prvcích a způsobu proudění vzduchu. A důležité je, že většina kvalitativních parametrů a samozřejmě i životnosti je silně závislá na pracovní teplotě, která nebyla v testech měřena nebo publikována ani u jedné součástky. A třeba pro kondenzátory je jejich vnitřní teplota přímo smrtícím faktorem (doufám, že autor sledoval alespoň fakt, zda jsou důsledně používány v odolnosti do 105°C).
4. Polemiku na téma "značkové" a "neznačkové" součástky v době, kdy se prakticky vše vyrábí na dálném východě, ať to pak ve výsledku nese označení jakékoliv, považuji pouze za planou diskuzi. Navíc podloženou i jednotlivými komentáři v diskuzi, ve kterých jsou popisovány problematické série zdrojů i "renomovaných výrobců". Od toho je ISO 9000, aby bylo zaručeno, že součástky budou mít konstantní kvalitu, ale raději říkejme parametry, deklarované výrobcem.
Pozor neplést si ISO 9000 se zárukou opravdové kvality, jak se mnoho zákazníků a bohužel i prodejců domnívá. Toto není předmětem ISO 900x ! Pokud se jako výrobce rozhodnu, že budu vyrábět všechny boty levé nebo zdroje, které po 30 minutách provozu vyhoří, mohu s klidným svědomím požádat o certifikaci na ISO, a pokud si stanovím, jak má vypadat levá bota nebo, že 30 minut na vyhoření garantuji s tolerancí +-3,5 minuty, a zajistím, aby výrobu opouštěly pouze výrobky splňující mnou dané tolerance, certifikát ISO dostanu !!! (Vyhoření zdroje pochopitelně nebude v souladu s jinými normami, takže je ve výsledku prodávat nemohu, ale to je jiná otázka ...)
5. V polemice na téma měřit v % plného výkonu nebo v absolutních zátěžích je jednoznačně + na straně abolutních výkonů, protože sám autor článku uvádí, že výrobce některé údaje nedodržuje nebo neplní, takže ani celkový výkon zdroje není relevantní údaj. Navíc, pokud si posčítáte výkony z jednotlivých napětí a to i s ohledem na pro několik napětí společné limity, většinou se k celkovému udanému výkonu nedostanete ... A skutečnost vždy byla a bude taková, že konkrétní počítač má spotřebu absolutní v rozsahu od/do nehledě na to, kterým zdrojem jej napájím a nikoliv v nějakých fiktivních procentech fiktivního výkonu zdroje.
6. Největší botou, kterou, podle mě, autor článku udělal, je způsob měření účinnosti zdroje. Jestli opravdu nepoužil wattmetr, ale pouze prosté měření U a I na vstupu, tak je u mě úplný amatér. Korunu by tomu pak nasadil, kdyby ani tyto veličiny nebyly měřeny True RMS přístroji. Pak bych totiž měření účinnosti přirovnal k již zmíněnému stanovení spotřeby na 100 km ...
Diskuze na téma vyšších harmonických a spotřebě, kterou obyčejný wattmert a elektroměr neměří, považuji za takový úlet, že by jej měl někdo zodpovědný v diskuzi ihned rázně utnout a odkázat na fyziku pro střední nebo dokonce základní školy (kdy jsme probírali princip měření výkonu si už přesně opravdu nepamatuji). O cenzuře bych nerad hovořil, protože by mě někdo mohl nařknout z omezování svobody slova, a že je to vpodstatě zajímavý problém, ale k tomuto článku něco takového opravdu nepatří. Takže třeba raději nahradit odkazem na nově vytvořenou diskuzi ...
7. Problematice zatěžování žárovkami s jejich silně nelineární zátěžovou křivkou se už v diskuzi chvíle věnovala, takže mohu jen potvrdit, že za ideální řešení to také nepovažuji. A jestli se zapojovaly najednou, tak se divím, že se ty zdroje vůbec nastartovaly, neboť k filtračním kondenzátorům na základních deskách a jiných zařízeních mají opravdu velmi daleko. Leda, že by se skutečně přidávalo hodně nízkovýkonových žárovek postupně a mohla by tím být simulována impulzní přetížitelnost zdroje.
Celý test bych shrnul asi takto:
Buďto je to o těch krásných obalech, kabelech, barevných ventilátorech a podsvícených vypínačích, jak to bylo prezentováno v 1. části článku. A pak se jedná o běžný test, kterých máme neustále spousty na zaplnění stránek časopisů, a které nemají pro tvůrce/sestavovatele počítačů praktickou vypovídací hodnotu. Je to pouze jakási
odpočinková beletrie s technickým zaměřením.
Nebo se mělo jednat o fundované rozebrání problematiky počítačových zdrojů (nebo alespoň několika ks) a pak si měl autor alespoň vypůjčit potřebnou výbavu. Dělat publikovaný test bez patřičného vybavení považuji za zbytečnou ztrátu času a bohužel nejen autora, ale i čtenářů.
Při troše zručnosti by stálo za to vytvořit si automatickou nebo poloautomatickou testovací linku, kde by pak nic nebránilo otestovat po několika zdrojích od každého modelu a klidně následně přidávat další testované modely, jak je bude trh přinášet a doplňovat výsledky a poznatky.
Za minimální výbavu pro skutečné měření bych tak považoval: True RMS multimetr, wattmetr (ideálně digitální na principu True RMS), digitální osciloskop, termočlánkový teploměr nebo jiný s malým rozměrem a hmotou vlastního čidla (LM35DZ lze použít tak leda na měření teploty vzduchu), nastavitelnou odporovou zátěž s případně přidanými kondenzátory, zdroj definovaně teplého vzduchu a v neposlední řadě i průtokoměr vzduchu, protože jestli chceme stavět tiché PC, tak s ventilátory šetříme a proto lze předpokládát, že teplý vzduch ze skříně musí projít zdrojem ven a bude nás zajímat, jestli ten který zdroj vůbec uchladí to, co dodává a zda při tom ještě vůbec bude tichý (takže považuji za principiálně správný návrh v diskuzi, nasávat vzduch přímo od chlazení zátěže).
K automatizaci měření pak elektronicky řiditelnou zátěž a připojení všech měřicích přístrojů i řízení zátěže k PC.
Výsledky měření by pak měly obsahovat:
a) Oprávněnost uvedení označení PFC, tj. kontrola tvaru vstupního proudu a/nebo účiníku
b) Spotřebu Stand By bez zátěže a se zátěží např. 0,5A
c) Spotřebu/účinnost, jednotlivá výstupní napětí, teplotu výstupního vzduchu samotného zdroje a s chlazením zátěže při konkrétním absolutním výkonu na jednotlivých napětích
d) bod c) opakovaný pro různé celkové výkony i rozdělení zátěže mezi výstupní napětí
e) upozornění na kritické nebo podezřelé stavy, které se během měření vyskytnuly, tj. např. nadměrné zvlnění výstupních napětí, přehřívání tlumivek, kondenzátorů, nebo výkonových prvků, což se však nemusí projevit vždy při maximální zátěži ! Dále pokles nebo nárůst napětí některého výstupu při zatížení nebo odlehčení jiného (zdroje většinou stabilizují pouze 5V a 12V je poměrně měkce dáno pouze poměrem vinutí transformátorů/tlumivek !)
f) množství vzduchu při různých výkonech, a tím i teplotách a otáčkách ventilátorů, a s tím spojenou hlučnost
Uvedení mechanických a estetických faktorů se nebráním, za důležitý bych však považoval třeba fakt, zda není přes perforaci na výstupu zdroje příliš lehce přístupná silová část zdroje, a tím hrozící nebezpečí úrazu elektrickým proudem (vlhká ruka, zapadnutý šroubek, rozlitá sklenice nebo nedej bože dítě se šroubovákem). Když se podívám na uvedené fotografie i do několika zdrojů, které jsem měl v ruce, tak např. zářivě lesklá vstupní pojistka těsně za
kovovou mřížkou k doteku přímo vybízí ... :-(
O čistě subjektivní, ale velmi přínostné posouzení praktičnosti zdroje například tím, že zdroj s 8 cm větrákem na výstupu může mít otvory, kterými odsává vzduch i z horní části skříně a tím chladí i DVD mechaniky se jaksi zapomnělo.
Zavděčit se všem prostě nelze, takže autor jakéhokoliv textu schytá kritiku vždy, ať se bude snažit sebevíc, ale profesionální, dobře připravený a promyšlený přístup alespoň vychovává ty méně znalé, zdatné a zkušené a hlavně nepobuřuje zkušenější.
Přeji, aby se to tomuto i jiným autorům dařilo čím dál, tím lépe ...
Odpovědět0 0
Blabopřeji vám k sepsání pěkného románku, ale v jeho průběhu jse se dopustil množtví závažných chyb, takže jej tím beru za bezpředmětný a prosím tím všechny co chtějí kostruktivně kritizovat ať něco dědí a nepíšou hlouposti, opravdu nemám chuť a náladu všechny vaše chyby vypisovat, berte to jako podmět k tomu je vyhledat a uvést vše na pravou míru, k popisu balení atd..... to je v každé recenzi a bude to i v těch o zdrojích, pokud se vám to nelíbí jednoduše příslušnou část přeskočte. Jak jste psal o té automatcké lince jsem se opravdu pobavil:-)) takovou šílenost z vlastního nadšeneckého rozpočtu nikdy ale opravdu nikdy nezaplatím, tržte se laskavě při zemi, aby se tohle oplatilo, muselo by zdrojů být alespoň 100
Odpovědět0 0
Že je člověk omylný je lidské, proto jsem čekal, že své chyby vysvětlíte, objasníte nebo vyvrátíte především vy. Zatím jste to neudělal ani u jednoho dotazu, který byl položen (a mám dojem, že nejenom mých).
A kdybych ve svém textu chyby viděl, tak bych je tam nepsal, to dá snad rozum, takže opět očekávám trochu více konkrétnosti, abych případně mohl reagovat.
Osobně si pořád myslím, že chybami se člověk učí a já se učím rád, i když od školy už mám daleko.
Jestli se považujete za naprosto neomylného a máte dojem, že už na sobě nemáte co vylepšovat, pak nezbývá než vás odkázat alespoň na překlepy, gramatické a pravopisné chyby, které jsou ve vašich textech neoddiskutovatelné.
Ale jestli na svých znalostech a dovednostech už opravdu nechcete vůbec nic vylepšovat, tak souhlasím se zakopáním se do zákopů se stařičkým, i když nepopírám že kvalitním, analogovým osciloskopem a klidně i ručkovým multimetrem, papírem a tužkou. Je otázkou, zda vaše výsledky budou někoho zajímat a jestli vám přináší sebeuspokojení ...
Myslím však, že, jste-li v počítačové a elektronické branži tak erudovaný, kdybyste čas věnovaný testu těchto 14ks zdrojů primitivním a zcela manuálním způsobem věnoval postavení si poloautoamtického testovacího pracoviště, časově by to nevyšlo příliš rozdílně. Ale především testy dalších zdrojů by už byly jen o tom vámi oblíbeném vizuálním posouzení, které čtou laici a pak zapojení na "nudný" samočinný tester, který vygeneruje hodnoty zajímavé zase pro ty ostatní.
Odpovědět0 0
Prosím, jak chcete, o pravopis mi ale vůbec nešlo.
1. Tato část bude vždy, pokud by nebyla zase by si někdo stěžoval že není. Dobrý důvod že?
2. Bude takto i nadále, podívejte se na testy ventilátorů. K ůdajům o ventilátorech: bohužel, vám se to snadno říká ale zkuste si zjistit někde průtok, u některých to není problém ale muselo by to být u všech a změřit to není dvakrát jednoduché.
3. Není, máme přece datasheety kde se dá vyzjistit vše potřebné. Spínací kmitočet se také dá lehce vyzjistit, zpravidla ja dán RC článkem u řídícího obvodu. U transformátoru je to ošemetné. U zdroje Chill jsem uporoznil na to že není stavěn na uváděný výkon a vidíte, shořel... K měření teplot: připravuju na to zařízení, časem také budou.
4. Úplná hloupost, nechápu jak tohle můžete vypustit z úst.
5. Polemiku o výhodnosti měření v určitých procentech anebo pevných hodnotách nechme stranou. Součet výkonů jednotlivých větví zdroje vždy překračuje jmenovitý výkon zdroje, vaše tvrzení tedy není pravdivé.
6. K měření odběru byl použit analyzátor odběru od fy Norma, takže vaše připomínky jsou poněkud mimo.
7. V tomto bodě máte celkem pravdu, žárovky na to nejsou nejvhodnější, ale zatím není jiné možnosti, zatím se mi nepodařilo sehnat výkonové rezistory pro takové výkony, ano dají se koupit. Víte vůbec kolik stojí? Není to zrovna levná sranda.
Připadá mi že žijete v jiném světě, velmi rád bych vyrobil automatizovaný měřící přípravek a měl všechny přístroje které jmenujete(krom TRMS multimetru který mám. Jenže vše naráží na otázku ceny, která by se v tomto případě pohybovala v desítkách tisíc. Je tedy potřeba stát nohama na zemi, protože ikdyž za články dostávám nějaké honoráře. Jenže i ty pokrily asi tak polovinu výdajů na současné zařízení.
teď k vaší odpovědi:
Nikdo(ani já) není dokonalý, neomylný atd. I já se ve svém oboru neustále vzdělávám, objevuji nové a nové věci.
Tyto testy samozřejmě nejsou dokonalé a nikdy nebudou, nehodlám si doma budovat skušebnu jakou mají výrobní závody a pokud bych to udělal tak bych zažádal o akreditaci. Pak bych mohl testovat mnohem víc věcí než jen počítačové zdroje.
Vizuální posuzování je věc, kterou dělám nerad ale vypustit nejde. Jinak testování není nijak časově náročné, zdroj se testuje dvě hodiny pod plným výkonem, mezi tím mohu dělat cokoli jiného a odměření všech hodnot před títmto stress testem mnoho nezabere. Nejhorší a nejnepříjemnější práce je sepisovat celý článek.
Odpovědět0 0
1. bohužel máte pravdu
2. nejrychleji a nejprokazatelně lze jedině změřit a jednoduché to je. Větrometry nebo měřiče průtoku vzduchu jsou k dostání už i v supermarketech kolem tisícovky. A pokud nejsou peníze ani žádný přítel v obchodě, zbude primitivismus - stačí provázek do průhledné trubky a ručně vytvořená stupnice. Není to příliš přesné, ale je to měřený údaj.
Samozřejmě by se daly vymyslet jednoduché, ale výrazně přesnější kompenzační metody s druhým ventilátorem apod ...
Pokud neměřit, tak alespoň subjektivně posuzovat celkové rozmístění a prostor proudění vzduchu nebo třeba psát, jak se to zvukově projevuje, protože není hukot jako hukot.
3. když se dá vše vyzjistit, tak by to stálo za to uvézt nebo zohlednit a zdůvodnit, protože, nezlobte se, jinak to opravdu vypadá jako hodnocení pohledem z okna podle počasí.
4. Co je hloupost ? Že se polovodiče vyrábějí na dálném východu ? Nebo to o ISO 900x ?
5. Já nikdy netvrdil, že to sedí, ale právě proto se o tyto údaje nedá opírat. Každý výrobce si totiž na štítek může napsat cokoliv podle svého uvážení a vy to nemáte možnost ověřit jinak než přiblížením se do oblasti nespolehlivosti či aktivaci ochran nebo přímo k destrukci zdroje. Vždyť i váš vítěz Seasonic S12-430W má na štítku v tabulce uvedeny matoucí výkony 150 + 348 + 9,6 + 10 W (= 517,6 W), ale celkem je maximální výkon 430W, tedy o 17% méně. A teď, které větve tedy můžete vytížit na kolik %, abyste nepřekročil celkový deklarovaný výkon ? To už se běžný uživatel nedozví.
Porovnáte-li s Vámi uvedenými údaji např. ke zdroji Eurocase ATX-550, kde uvádíte 150 + 348 + 2,5 + 6 + 15 W = 521,5W, tedy ani deklarovaných celkových 550W, tak nevím, jak chcete tyto zdroje vzájemně srovnávat ?
Ale upřímně řečeno, on to pro svůj počítač skutečně nikdo vědět nepotřebuje. Vždy mu bude stačit, že se k mezním hodnotám zdroje ani nepřiblíží. Takže jej bude opravdu zajímat pouze provoz a příslušné parametry v absolutní spotřebě právě jeho konfigurace ...
6. Tak teď nevím, kdo co dědí, píše hlouposti a dopouští se závažných chyb: v předmluvě článku mluvíte pouze o digitálním multimetru, v hodnocení jednoho zdroje zavrhnete možnost měření účinnosti po té, co konstatujete, že ve zdroji není PFC, v diskuzi si pak postesknete, že na měření měl být použit analyzátor odběru od fy Norma, ale nebyl a teď se s ním oháníte. Tak kde je pravda ?
7. Že nejsou výkonové rezistory levná záležitost je mi pochopitelně známo, ale byl jste se někdy podívat na šrotišti starých počítačů ? My tu v Brně máme jedno velmi proslulé (RECOM), kde koupíte i 50W rezistor za 5-15 Kč a to i s běžcem pro přesné dostavení a to vás těch 10 ks jistě nezrujnuje :-)
Že je psaní nejhorší žrout času Vám věřím, ale pokud to máte jako koníčka (pro peníze to, jak sám uvádíte neděláte), tak by čas strávený stavbou měřicího zařízení určitě nebyl promrhaný. A když byste došel za někým rozumným na některé VŠ, tak vám tu slušně vybavenou laboratoř na chvíli asi taky půjčí, obzvláště, pokud byste jim třeba slíbil následnou přednášku a prezentaci výsledků a měřicích postupů pro studenty. I nějaké šikovné ručičky navíc by se tam mohly najít ...
Jestli se zlobíte, že vás tou automatizací měřicího pracoviště pořád provokuji, tak je to především proto, že pak už budete mít pouze krůček k měření náběhů, doběhů a dynamických vlastností zdrojů ... A pokud jste i šikovný programátor, zjistíte, že spoustu věcí, který nyní odhadujete a o kterých se tu v diskuzích dohadujeme, může odhalit pravě důkladný test, který projede nejrůznější kombinace zátěží při neustálém sledování všech zajímavých parametrů (nestabilita napětí jednotlivých větví při zatěžování jen jedné z nich, přehřívání určité součástky, rezonance nebo jiné akustické projevy).
Odpovědět0 0
DuckDaffy
|
30.8.200620:26
Jako elektrotechnik s Vámi souhlasím v plném rozsahu podané kritiky. Musím jen zmínit, že běžná veřejnost nemá o elektrotechnice zdaleka takové znalosti, jak si možná představujeme..
Rovněž by se mi líbil poloautomatizovaný test, jenže kdybych ho měl pro zákazníka programovat, stálo by ho to asi pěkný peníz a to po našich redaktorech nemůžeme chtít. :)
Pokud by o zdrojích vznikl podobný server jako o CD, bylo by to jen dobře.
PS: Ten průtokoměr ani nemusí být s průhlednou trubkou, špatně se shání. Stačí třeba i drátek (špice z kola), aby ho půlka byla v trubce (s nějakou plácačkou, ať se má vzduch do čeho opřít) a půlka venku (před číselnou stupnicí) a aby byl volně kývatelný na nějaké osce.
Odpovědět0 0
Takže, vidím že s vámi se nemá cenu dohadovat, nikam by to nevedlo... o Recomu vím, jenže ten už neexistuje, takže bohužel. Peníze vložené do jednoúčelového zařízení pro testy zdrojů jsou pro mě promrhané, ale kdyby se našel sponzor, který by vše potřebné proplatil tak se do toho klidně pustím, vhodné by bylo alespoň zbavit se žárovek a přepínat soustavu rezistorů pomocí výkonových mosfetů.
Odpovědět0 0
Mozna hloupy dotaz...mohu tento zdroj, ktery je ATX12V v2.2 pouzit pro starsi desku formatu ATX12V v1.? (konkretne se jedna o desku ASUS P4P800-E Deluxe)? Autor zminuje, ze oproti predchozimu standardu jsou na ustupu vetve +3.3V a +5V a jelikoz tomu moc nerozumim, tak nevim jestli to nemuze byt problem. Main Power konektor by mel byt deleny na 20+4piny, takze zde by predpokladam problem byt nemel.
Odpovědět0 0
M.manel
|
11.6.200610:52
I já se připojuji k požadavku na test i těch levnějších zdrojů, tedy mezi 450-1200.
Například ten Seasonic SS-400HS 400W spec ATX12V v2.0, slibuje za malé peníze (ca 550,-) opravdu hodně. (Výrobce nabízí i verze s 12cm venilátory).
Tak by mě a jistě nejen mě, zajímalo jak je to u něj doopravdy s těmi 2x 12V větvemi a aktivním FPC. Přestože z ceny je žřejmé, že je postaven na levnějších součástkách. Pokud je skutečně zhotoven podle specifikace v2.0, jak tvrdí výrobce, byla by to cenová bomba.
To co nás skutečně zajímá je, jestli se kvalitou můžou tyto levné Seasoniky měřit s nejlevnějšími Fortrony, já jako běžný uživatel to nijak nezjistím, to je práce pro vás v SHW. Co Vy na to, pane Šejnoha?
Odpovědět0 0
Durike
|
9.6.200621:03
Proste mam pocitacovu zostavu VIA EPIA, 1x512MB DDRAM PC3200, 1xHDD 3.5", TV karta, Slim DVD-RW a stacil mu aj pasivny 60W zdroj!!!
Teraz som skusal tu istu zostavu len som ju dal do mikro-atx skrinky s dost tichym zdrojom DELUX 400W ATX P4 DLP-380A PFC, a preto riesim otazku kolko to asi zozere energie vo watoch (W). Ak by bola ucinnost 60% tak je 166W pre mna strasne vela. Neviem aku mam ucinnost ten zdroj resp. neviem ako to zmerat alebo kde to je uvedene.
Odpovědět0 0
clovek1
|
9.6.200619:46
ak tvoje komponenty spotrebuvaju 100W a zdroj stavany na 400W ma pri tejto zatazi ucinnost 80% (vid SeaSonic) tak zdroj odobera zo siete 125W.
pokial ale mas lacny zdroj s 60% ucinnostou pri tejto zatazi (ano ucinnost sa vacsinou meni podla miery zatazenia zdroja)
tak odobera zo siete 166W.
straty zdroja sa premienaju na teplo, takze keby zdroj spotrebovaval 400W ale dodaval 100W do komponentov, musel by vydavat teplo ako 3x100W ziarovka alebo mensi ohrievac ... co by asi neuniesol a zhorel :)
Odpovědět0 0
Durike
|
9.6.200618:44
Chcem sa opytat. Ak mam PC zostavu, ktora dokopy zozere max 100W a mam 400W zdroj, ktory je velmi tichy tak ten zdroj si vezme len 100W alebo ide stale na plny vykon 400W a potom sa nedoplatim na elektrike ??? Dakujem.
Odpovědět0 0
DuckDaffy
|
30.8.200619:57
400W je maximální výkonová zátěž zdroje, nic to neříká o skutečném odběru ze sítě, který je proměnný podle spotřeby jednotlivých komponent. Takže se nebojte, neplatíte nic navíc. :)
Odpovědět0 0
petrib
|
6.6.200617:32
zajimala by mne ucinost reseni s chlazenim vetraky 12cm a 14cm : kolik vzduchu opravdu protlaci ven z case? Na to jaky maji prumer a valikost lopatek by to mel byt docela pruvan, ale zkusenosti ze zdroju EuroCase a Chieftec jsou spise opacne. EuroCase jsem mel v praci v bezne sestave bez zvlastnich naroku s Athlonem a mel problem odvetrat nezatizeny provoz sestavy. Chieftec 460W pri zatezi neuchladil asi poradne ani sam sebe - vzduch z procesoru by vyveden primo mimo case dvojici 8cm vetraku, a presto se 12cm vertak ve zdroji roztocil na hlasitost vysavace. Nutit proud vzduchu do pravouhle zatacky znamena znacnou ztratu ucinosti vetraku - vetrak jel na plne otacky, presto z case sel jen lehky vanek.
Odpovědět0 0
a ještě se to zhoršuje tím že větrák fouká do dost členitého "terénu", tudíž se proud vzduchu všelijak láme a vznikají turbulence mezi 12 a 14cm větrákem ve zdroji je rozdíl čistě estetický, stejně vzhledem k podmínkám víc vzduchu protlačit nejde
Odpovědět0 0
rohy11
|
28.5.200610:37
mate niekto skusenosti so zdrojmi Qtek?
Odpovědět0 0
5h1nj1
|
1.6.200611:57
Mozna mas na mysli spise Qtec, protoze Qtek neznam. No a co se Qtec zdroju tyka...jak bych ti to...ehm...RUCE PRYC! :D
Odpovědět0 0
Jiriiiik
|
27.5.200617:13
Dobry den, muzete mi prosim porsadit zda pro mou sestavu bude postacovat Fortron Blue Storm 400W nebo FSP400-60THN-P nebo bude potreba silnejsi zdroj? Potrebuji zdroj a pasivnim PFC z duvodu pouziti UPS APC RS BR 800I. Predem dekuji za rady:-)
CPU: Intel Pentium 4 630 3,0GHz 2MB 800MHz 775pin + Arctic Cooling Freezer 7 - Pro
MEMORY : 2x 512MB DDR2 PC5300 (667 MHz) CORSAIR
BOADR : Asus P5WD2 Premium - Intel 955X
GPU: ATI Radeon X800 GT 256 MB PCI-E
HDD : 2x Hitachi Deskstar T7K250 - 250GB SATA II
1x WD 120GB 8MB cache ATA 100
CASE : Chieftec LBX-01B-B-B černá - Middletower
FAN: PAPST 120 mm 4412 F/2 GLL
DVD : LG GSA-4167B
CRT monitor 17"
LCD 19" Eizo S 1910
UPS: APC RS BR 800I (540W)
Odpovědět0 0
Fortron by to mal zvladnut.
Ja mam Eurocase 400W,a isiel v pohode zo dvoma HDD a 7800GT.
Odpovědět0 0
Jiriiiik
|
27.5.200617:53
Zvladne to nebo "by to mel zvladnout" nebo mam radeji zakoupit Fortron 500W ?
Odpovědět0 0
Podla mna zvladne.
Ale kazdy Ti povie,ze 500W by bolo to prave.
Uz len kvoly tym HDD,alebo neskorsiemu rosrireniu pc.
Takze 400W Fortron to zvladne, ale odporucam Ti 500W.
Odpovědět0 0
Jiriiiik
|
27.5.200619:27
No zrejme to tak udelam, vybral jsem nasledujici Fortron FX500-A 500W [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] , jinak dik za info:-)
Odpovědět0 0
Dobra volba!
Odpovědět0 0
Jezevec
|
4.6.200612:00
Ctete i komentare pod produkcem, ten dany fotron se mi zda trosku problematicky, ja bych zkusil najit jiny.
Odpovědět0 0
Výborně, na takový článek jsem čekal několik let! Ještě test zdrojů do 1000,- Kč a budu nadšen.
Odpovědět0 0
clovek1
|
26.5.200623:47
skoda, ze v teste nebol aj ZALMAN 460W. podla siplentpcreview by mal byt najblizsie Sea Sonic-om.
Odpovědět0 0
Jan.Stoll
|
22.5.200617:42
Zatim nejlepsi test zdroju jaky jsem v jazyce ceskem mohl cist, timto dekuji autorovi za dobrou praci. Budou testovany i dalsi zdroje a znacky? Trebas kategorie radoby zdroju ala 500w za 350 Kc a spol? Co treba takovy Redstar, jak na tom asi je?
Odpovědět0 0
montana
|
22.5.200618:18
ja tohle chtel uz kdyz se test pripravoval, hovno hovno zlata rybko... ale vic me stejne zajimaji green zdroje s novou konstrukci a vekou ucinnosti, zeleni budou v parlamentu takze je setreni proudem aktualni tema
Odpovědět0 0
DuckDaffy
|
30.8.200619:53
Značka není měřítko. Po té, co jsem se seznámil s konstrukcí zdroje Fortron (ATX 300W P4/LN/12fan, FSP300-60PN) a RedStar (ATX 400W P4/12fan) s 12cm ventilátory, musím prohlásit, že pokud je Fotran "značka" tak potom je RedStar "superznačka pro použití v NASA". Proč?
Fortron: layout desky nepovedený, "páté přes deváté", nalepené na sebe, spousty propojek, malé chladiče s tloušťku cca 2.5mm, hlavní chladič navíc přímo pod středem 12cm ventilátoru, ven vedly krátké kabely s malým průřezem (zvláště tenké u -5V a -12V), vyveden snímací vodič u 3.3V. Konektory: 4x molex, 1xSATA, 1xMB, 1xP4, 1x?? (6 pin, GND, 3.3V, 5V). Nejvíce mě dostalo, že z plošného spoje (PS) vede jeden vodič, který po 2-3 cm je roztrojkou "rozmnožen" na potřebný počet kabelů jdoucích ven. A to u 3.3V, 5V i u GND! Celkem z PS na 3.3V vedly 3 vodiče, ven však 8! U GND z PS vedlo 7 vodičů, ven 17!!! Hrůza. Jediné plus - solidní poctivá tlumivka na vstupu 240V. Hlučnost ventilátoru nízká.
RedStar (podle webu zřejmě český výrobce?): layout desky docela dobrý, kromě výkonových prvků vše v provedení SMD, dostatek místa na proudění vzduchu, chladič s tloušťkou základny 4mm, delší kabely s větším průřezem (i u -5V a -12V), snímací vodič u 3.3V vyveden. Konektory: 6x molex, 1xSATA, 1xMB, 1xP4. Každý vodič vedený ven byl zapojen na PS zvlášť a ještě zbyly volné dírky. Hlučnost ventilátoru nízká.
RedStar to u mě vyhrál na celé čáře a to jak poctivou a promyšlenou konstrukcí, tak i zajímavou cenou.
Toť mé dojmy z konstrukčního porovnání těchto dvou zdrojů. Neměřil jsem odezvy zdrojů na skokové změny odběru proudu či stabilitu napětí v čase a při změně teploty. Tam může Fotron překvapit, ale moc tomu nevěřím.
Rád bych se takhle koukl na zoubek i dalším "vyhlášeným" značkám, ale není čas ani příležitost..
Jinak po půlroce provozu 12/7 mohu potvrdit, že mnou popsaný Redstar se stále drží, spolehlivě táhne mj. AMD K7 3200+ Barton, ATi 9600XT a 8 HDD k tomu! Pravda, musel jsem do něj vpravit nemálo dalších kabelů s molexy.. :-)
Odpovědět0 0
jojo je to tak, a se zvyšujícím se výkonem je to čímdál horší, občas mi připadá že zdroje konstruují lidi co otom nemají ani tucha, ale jistou část díla na tom má také marketing že.. třeba já si upravuju zdroj EC 350W super silent přesně sobě na míru a pro změnu jsem půlku kabelů odpájel a zahodil. Například +12V power mě je k ničemu, přídavné čtyři piny na Main power konektoru také, zdroj měl navíc ještě AUX konektor, pryč s ním... délky všech kabelů jsem přizpůsobil svým potřebám, celý vnitřek zdroje jsem "učesal" do nějaké podoby, vyházel jsem šuntové silikonové podložky co spíš teplo zadržují a nahradil je poctivou namazanou slídou, upravil jsem chladiče aby měly lepší účinnost, balo nutné vyměnit spínací tranzistory za jiné, výkonnější(proč jsem psal na fóru), dále zdroj opustilo pasivní PFC a velmi radikálním způsobem jsem upravil skříňku pro lepší průchodnost vzduchu, nyní při stejných otáčkách větráku zdroj mnohem víc fouká a je i tišší(klesl aerodynamický hluk, součástky jsou i účinněji chlazené. nevím jestli jsem vyjmenoval vše, tento zdroj je opravdový DoDo(dodělej doma)
Odpovědět0 0
Mira_
|
31.8.200618:14
co takhle clanecek o dodelani zdroje? Odpajeni kabelu tam bejt nemusi, ale zajimalo by me kam jaky kvalitnejsi/vetsi kondenzatory, ktery tranzistory vymenit a za jaky, odstraneni PFC(proc?), par fotecek, atd...
Odpovědět0 0
Protože tu bylo pár nejasností ohledně PFC, EU, norem atd., pár řádků pro vysvětlení.
Tohle napsal Martin Molhanec z ČVUT (docela pěkně a výstižně):
- - -
1. Emise harmonických složek síťového proudu zařízení se vstupním fázovým proudem do 16 A mají stanoveny meze v harmonizované evropské normě EN 61000-3-2, která byla u nás převzata jako identická česká norma ČSN EN 61000-3-2 (poprvé od r. 1997, poslední upravené vydání v r. 2001). Zařízení, na něž se tato norma vztahuje, musí tam stanoveným požadavkům vyhovovat, aby bylo pro něj možno vydat Prohlášení o shodě, označit je označením CE a teprve takové zařízení lze uvést na trh. To platí jak ve státech EU, tak i v ČR.
2. V této normě jsou zvlášť přísné požadavky na maximálně přípustný obsah harmonických složek síťového proudu stanoveny pro napájecí zdroje pro PC a jejich monitory, a pro napájecí zdroje televizních přijímačů. Běžné zdroje těmto požadavkům nevyhovují, a proto výrobky nově uváděné na trh musí být opatřeny prostředky, které obsah harmonických síťového proudu snižují. Protože vysoký obsah harmonických síťového proudu snižuje účiník (Power Factor), označují se tyto prostředky jako PFC - Power Factor Corrector.
3. PFC je možno realizovat jako
a) pasivní, což je zpravidla sériově zapojená tlumivka, která obsah harmonických snižuje, nebo jako
b) aktivní, tvořený spínacím výkonovým tranzistorem, který moduluje vstupní síťový proud tak, aby měl téměř ideálně sinusový průběh.
Výhodou aktivního PFC ve srovnání s pasivním jsou malé rozměry, dokonalejší tvarování proudu (účiník téměř jednotkový), ale nevýhodou je nebezpečí vzniku dalšího vysokofrekvenčního rušení. Přesto se u řady moderních spínacích zdrojů vyšší kvality používá, pokud lze zdroj dostatečně odrušit.
- - -
Obecně - zřejmě neexistuje zdroj na trhu, který by PFC neměl vůbec (minimálně tlumivka na vstupu), bez něj by byl v síti takový vf binec, že byste neslyšeli rádio široko daleko. Otázkou je jen způsob implementace a účinnost - a to právě posuzují zkoušky podle norem uvedených nahoře (obecně se jim často říká i zkoušky elektromagnetické kompatibility - EMC), které se provádějí ve speciálních komorách (u nás mj. ve Vyškově ve vojenském výzkumáku - vejde se do ní třeba i tank - ale je jich víc).
Výstupem ze zkoušek je protokol (několik desítek až set stran), který posoudí shodnost měření a normy - a v případě kladného výsledku (na jeho základě) potom může být vydán certifikát (třeba CE).
Pozor ale: toto vše zajišťuje výrobce, ne dovozce ani prodejce !
Odpovědět0 0
idiot rimmer
|
21.5.200611:38
Ctěl bych se vás zeptat jako domací uživatel - mám chtít zdroj s aktivním PFC? Má to pro mě jako zákazníka EONu (bývalá JME) nějakou výhodu? Má velikost účinnosti PFC vliv na spotřebu el. energie zaznamenanou na elektroměru?
Odpovědět0 0
Pokud se nepletu, tak koncovým uživatelům fyzickým osobám se počítá jen skutečně to, co zdroj odebere. U právnických osob platících za maximální výkonový odběr se to ale už počítá, takže tam každé procento navíc může znamenat snížení poplatků distributorovi (tedy v tomto případě Jihomoravské energetice). Je to jen moje domněnka, takže nezaručuju správnost.
Odpovědět0 0
Přesně jak píše Eagle. Pokud nejste velkoodběratel elektrické energie, kterému jeho distributor účtuje zvlášť za jalovinu, zlepšení účiníku se na vaší peněžence nijak neprojeví.
Radši ještě jednou - aktivní PFC nejen že nezvýší účinnost zdroje, naopak ji (o něco málo) sníží, takže za elektřinu zaplatíte (o něco málo) víc.
Jediným důvodem pro vás, proč chtít zdroj s aktivním PFC je skutečnost, že celková úroveň rušení vyzařovaného zpět do sítě je zpravidla nižší než u pasívního PFC. To ale nemusí nutně znamenat, že ruší míň - naopak aktivní PFC může rušit i na kmitočtech, na kterých by s pasívním PFC nerušil. No a v neposlední řadě jde o další součástky navíc, které mohou "odejít"..
Takže result - pokud bych se měl rozhodnout, jestli radši aktivní nebo pasívní PFC, vezmu si spíš s aktivním - protože zdroj bude (asi) míň rušit, má (asi) novější design a bude o něco maličko přátelštější k výrobci elektřiny a tím i životnímu prostředí. Ale jinak je to skoro jedno :-)
Odpovědět0 0
idiot rimmer
|
21.5.200621:13
Díky za vysvětlení :) Tajně sem si myslel že to tak bude, ale nevěděl jistě. K tomu rušení - projde dál do sítě i když bude PC napojeno na online UPS nebo na APC Line-R regulátor napětí? Tyhle zařízení budou asi taky měnit účiník, nehledě na to že taky něco sežerou.
Odpovědět0 0
terorista
|
21.5.200617:27
Vazeni panove, harmonicke bych neresil, pokud nejsou pricinou vzniku neunosneho elektromagnetickeho ruseni. Me by spis zajimalo, co dela nesinusovy prubeh proudu s elektromerem. Nebylo by pro posuzovani ucinnosti zdroju lepsi merit spotrebovanou energii pomoci stejneho elektromeru ktery pouzivaji erberaci (dodavatele energie). Me zajima, kolik zaplatim za elektriku, ne nejake TRMS, ucinniky, harmonicke atd. Pokud vyssi hrmonicke zdroj odebira a erberaci mi ho neuctuji, je to parada. Moc tomu ale neverim. Akorat by to chtelo nejaky elektromer s co nejlepsim rozlisenim zlomku kilowathodin. V baraku mam elektromer s rozlisenim na desetiny kilowatthodiny. Pochopitelne to nemusi byt uredne schvalene meridlo, s presnosti desetiny procenta meri kazdy.
Odpovědět0 0
Viz můj předchozí příspěvek.
Mimochodem - "odebírání harmonických" - to je totální slang, který dál zmate lidi. Neodebíráte harmonické, naopak je zdrojem generujete.
Odpovědět0 0
rastafan
|
21.5.200617:41
A co takhle upraveny zdroj ktery bere z kazde pulvlny treba jen osminu nebo jinou *inu v nejvyssi amlitude ? (casovany spinaci tranzistor+kapacita), do jake frekvence by elektromer stihal ?
Odpovědět0 0
Běžný elektroměr si s něčím takovým nedělá těžkou hlavu, je mu (téměř) lhostejné jestli odebíráte proud v jedné -ntině periody nebo stále, pokud jsou střední hodnoty stejné, ukazuje stejně.
Odpovědět0 0
rastafan
|
21.5.200618:11
:-) a co odebirat stavu po sinusovce dokud nedojde do cca 13V pak odepnout atd. 5V brat nez sinusovka dojde to cca 6V atd. :-) zvysil by se sice proud odber do kublu aby stava vydrzela do dalsiho zhoupnuti sinusovky ale zdroj by nemusel mit trafa ;-))
Odpovědět0 0
v0cas
|
1.6.200618:38
To by slo, ale odebiral by se ze site proud v radech stovek amper :-)
Odpovědět0 0
karelcv
|
18.8.200814:12
Čtu to už delší dobu a ježí se mi vlasy. Pánové Kirchhoff Ampérem se musejí obracet v hrobech. Tak tedy: napětí v síti má téměř sinusový průběh (až na obsah do cca 5% harmonických a vf rušivých napětí, které nemívají větší hodnotu, než několik mV). Proud, který ze sítě odebírá každý spotřebič, složený z usměrňovače, kondenzátoru a ohmické zátěže, NENÍ sinusový. Kromě základní složky 50Hz obsahuje i vyšší harmonické.To nesouvisí s tím, jestli je zdroj spínaný, nebo ne. K výpočtu odebraného výkonu tedy nelze použít vzoreček P=U.I (případně U.I*cos fí). Tento výkon je určen vztahem P= integrál F( u * i)dt, kde u,i nejsou efektivní hodnoty, ale funkce času. A tuto funkci vypočítává dosti přesně elektromagnetický wattmetr s ručičkou a stupnicí. Mechanický elektroměr s otočným kolečkem dělá totéž a výkon průběžně násobí časem, ukáže tedy odebranou energii. Nepomůže ani elektronicky měřit efektivní proud (RMS), pokud není současně v tomtéž přístroji registrován průběh napětí v čase. Existují i elektronické wattmetry, které umí totéž, co elektromagnetické. Ale použití samostatného voltmetru a ampérmetru je možné jen tehdy, pokud se odebírá sinusový proud, který je ve fázi s napětím (např. u zdroje s aktivním PFC).
Odpovědět0 0
Takže je to jasné - do prodeje můžou zdroje i bez PFC, ale pouze za předpokladu, že vyhoví normě, což je téměř nemožné. Čili pokud některý ze zdrojů v testu nemá PFC, nelze na něj vystavit Prohlášení o shodě, tudíž takový zdroj není možné prodávat.
Odpovědět0 0
1. test se mi fakt libil. hlavne prvni cast... jinak je taky dobry ten vtipny mirne kousavy styl psani... :-D
2. mam doma v jednom pocitacu seasonic ss401HT active pfc3. dostal jsem ho zadara. je hodne tichy i pres vyrazenou plechovou mrizku, je tissi nez puvodnu 360W chieftec dualfan nebo 350W AOpen, je u pulku lehci :-O, ale to bude imho tim, ze ma podobnou vnitrni konstrukci jako S12. Vite o nem nekdo neco blizsiho?
3. jestli bude jeste nejaky pokracovani, tak se primlouvam za Chieftecy, Levicom a nejaky hodne levny ATX zdroj (450W/450Kč) :))
Odpovědět0 0
Petr Polák
|
21.5.20060:21
Místo napětí 3.3V mám při zapnutém počítači tak 3.13V, když spustím hru FS2004, napětí kolísá mezi 2.91V - 3.13V a sem tam mi to padá do modré smrti (většinou STOP 0x0000008E a 1.parametr je 0xC0000005) právě při spuštěné hře.
Může takovýto pokles napětí způsobovat BSOD?
Děkuji.
5V mám kolem 4.8V a 12V kolem 12.5V a drží i při zátěži.
Testy pamětí RAM i procesoru (např.Prime95) jsou negativní.
Počítač: procesor Athlon 2500 (1,84GHz), 768 RAM (333MHz), deska GA-7VT600, grafická karta MSI GeForce FX 5700 Ultra 128MB DDR + aktivní chladič VGA Arctic Cooling - NV Silencer 6 rev. 2. Zapojené dva monitory: LCD AOC LM729 17" TFT a CTR SYNCO 15".
Odpovědět0 0
montana
|
21.5.20060:39
Teoreticky se onen "vypadek" muze odehrat tak ryche ze ho graf ani nezaznamena a muze jit voltove i podstatne niz, do grafu se vubec nezanese nebo jenom zprumerovane, zalezi jak je pretizeni dlouhe, takze muze, ale numusi :o)
Odpovědět0 0
mě se kvůli vadnému zdroji vyskytovaly chyby ve SMARTu u pevného disku a PC se občas restartovalo...zcela náhodně nezávisle na zátěži a testy taky OK
Odpovědět0 0
Super doslo mi Vase tricko.
Vysledna suma 524 sk,
Nejake drahe je to postovne na Slovensku:(
Odpovědět0 0
tagan
|
20.5.200621:21
...ale je tam i dost obrazku, treba kde, jak a nacem testovali.Takze jeden test pro srovnani
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/35nts/index.shtml
Zajimalo mne, protoze mi odesel zdroj chiftech 410W bundle se skrini (zkrat na vstupu), a nahradil jsem jej LC Power 6550G V2.0 nebot byl prvni pri ruce. V nemeckem testu je uvedeno, ze provoz ve windows zdroj bezpecne zvladl, ovsem po 60% testovacim zatizeni se zapnuly ochrany. Poukazovano je i na pokles napeti u 5V a 12V vetve mimo normu -5%, coz odpovida merenim pana trochu amaterskym merenim autora. Mozna bylo lepsi toto organizovat u EZU nebo nekde, kde jsou patricne vybaveni ;o). Take mereny vzorek jeden kus neni az tak vypovidajici, ale prece jenom pri pouziti stejnych postupu na vsech zdrojich se lze dopracovat k porovnatelnemu vysledku. Opravdu diky za vyvinute usili a preji jeste mnoho takovych testu.
Odpovědět0 0
Opravdu skvela serie clanku. Chtel bych rozhodne podekovat.
Odpovědět0 0
Holy Diver
|
20.5.20068:56
Včera jsem v příspěvku upozornil, že zdroje Fortron (ani jeden) nesplňují povolenou toleranci výstupního napětí 5V větve danou normou, u všech testovaných typů při 100% zatížení, horší je, že FSP 400-60GLN se do tolerance nevejde ani při 50% zatížení, přesto (a přes upozornění na tyto nedostatky zaslané autorovi mailem) nám autor u tohoto typu tvrdí, že "Jak je vidět z tabulky, zdroj zcela vyhovuje požadavkům specifikace" popř."
Všechna napětí se bez problémů drží v mezích daných specifikací" (u typů BlueStorm).Takže zřejmě není pan autor s normou seznámen nebo "operativně" usoudil, že překročení normy o "nějakých" 0,05 V je prostě zanedbatelné. Nejsem expert, možná, že zanedbatelné je, ale určitě bych, jako recenzent,netvrdil,že je vše v nejlepším pořádku. To by pak nemusela existovat žádná norma, ale bylo by zbytečné jakékoliv testování a psaní následných recenzí.
Odpovědět0 0
extreme-cooling
|
20.5.200612:02
Pan Šejnoha není ignorant ale narozdíl od vás asi ví jak to v elektrotechnice chodí... navíc norma říká že tolerance je 5% což je u 5V větve 5/100*5 = 0,25V takže od 4,75 po 5,25 je vše v nejlepším pořádku. a navíc všechny zařízení májí svoje napájecí rezervy. kdyby byl notebook tak závislý na tom vo čem mluvíte tak by vydržel asi 5minut.. protože pracuje od plné baterie nějakých 13,8v až po 10,5V .. což je rozpětí 2,3V cca .. a nikomu to nevadí .. tak proč se hádat kvůli nějakejm setinám.
Odpovědět0 0
montana
|
20.5.200612:19
notebook ma modul DC/DC menice a proto je mu jedno jake napeti leze z baterky, vyrobi si z nej pomoci menice co potrebuje a s jakou presnosti potrebuje
Odpovědět0 0
Nesouhlasím ani s Vámi, ani s tím, že by pan Šejnoha byl ignorant.
Z české slovotvorby lze dovodit, že ten, kdo projevuje jistou míru ignorance je ignorant. To, že v Netové verzi slovníku toto vysvětlení chybí neznamená, že to tak nemůže být.
Slovo:ignorace
Význam:vědomé přehlížení, pomíjení - ze stejného slovníku :-)
PS: sorry za Off Topic. Moc pěkné srovnání, hodně práce, ale něco málo tomu chybí. Kdybych měl nějaký chybějící měřák, spěchal bych s ním k Vám :-), leč nemám...
Odpovědět0 0
no vidíte;)) jestli se vám doma někomu válí osciloskop Tektronix z ředy TDS tak ihned beru za odvoz:)) bylo by super kdyby v něm byl i FFT modul
Odpovědět0 0
nemáte pravdu ;-) ignorant je ten kdo projevuje ignoranci, nikoliv ten kdo ignoruje. Je třeba rozlišovat slova ignorance a ignorace - je to něco zásadně jiného.
No, dost češtinářského okénka, původní téma bylo jiné. Vždycky když mě rozčilí tyhle osobní útoky na lidi, co se snaží přinést něco nového, mám sto chutí zavést i moderování komentářů :-(
Odpovědět0 0
a nakonec se ve více než polovině případů ukáže že ten křičící člověk nemá pravdu;) to není tento případ.....konstruktivní kritiku samozřejmě vítám, ale velmi záleží na způsobu podání...s nějakým výskočkem komunikujícím na hraně slušnosti opravdu nemám chuť ztrácet čas...obzváště když se ukáže že tvrdí úplnou hloupost
Odpovědět0 0
Omlouvám se že jsem váš dotaz poněkud zazdil, ale žádný mail od vás mi nepřišel a jestli ano tak se ztratil v kupě jiných. Vidím že jsem se opravdu spletl, nicméně těch 0,05V pod specifikací to je ještě odpustitelné třeba u toho GLN Fortrona je vidět že při 50% a 100% zatížení je pokles napětí minimální, to znamená že 5V větev je dosti tvrdá, u Fortronu Blue storm je to jinak. momentálně přemýšlím jak tuto situaci vyřešit
Odpovědět0 0
Absences
|
20.5.20061:21
V dalším testu se přimlouvám za zařazení typu SPIRE RockeTeer V SP-500W ATX/BTX s odpojitelnou kabeláží. Je sice také dražší, ale stál by za zmínku. Snad ještě letos bude mít Seasonic také řadu M12, ze které by vhodný zástupce byl rovněž přínosem. Jinak třeba na cooltechzone je už od ledna jednoduché "povídání" o Seasonic S12 380W, nicméně právě odpojitelná kabeláž a podpora BTX mi trochu chybí. Je otázkou, jak Intel bude BTX "tlačit" dopředu s novými procesory Conroe, kterých se máme už o prázdninách dočkat. Do skříně Coolmaster Stacker by se ale přece jen lépe hodil zdroj "BTX compatible".
Odpovědět0 0
mireček
|
1.1.200712:37
mužu poprosit mužu se optat jaký je tento zdroj plánuju ho potřeboval bych vedět jaký je diky moc
Odpovědět0 0
Dobrý den.
Doufám, že by se z tohoto mohlo vyvinout něco dlouhodobého, narozdíl od testů CPU, MB, gr. karet apod. se u této metodiky dají dlouhodobě zachovat stejné podmínky. Proto se přimlouvám, abyste postupně, třeba po jednom kousku, přidával další a další zdroje, aby vznikla větší databáze. Dala by se vysledovat "kvalita" a vyrovnanost výrobků od jednotlivých výrobců a další věci.
Díky
Martin
Odpovědět0 0
Zaujímalo by ma aký zdroj je Chieftec CFT-500-A12S 500W, či obsahuje kvalitné súčiastky ako by si viedol v testoch. Vyzerá zaujímavo, má tri oddelené vetvy a má dobrú cenu.
Alebo taký Asus A-45GA 450W nevyzerá zle. Kedy plánujete ďalšie takéto testy?
A ešte by ma zaujímalo, pri tom 100% zaťažení zdroja je napr. 400W zdroj zaťažený 400W?
Odpovědět0 0
1. U Seasoniku jste poznamenal, že není vybaven PCIe napájecím konektorem. Lze tam dodatečně PCIe napájecí konektor zapojit?
2. Můžete ohodnotit hlučnost těchto zdrojů na stupnici 1 - 10 (10 = nejtišší, 0 = startující vrtulník). Seasonic, Nexus, Fortron FSP400-60THN-P
3. Dokázal by Nexus utáhnout grafiku GF 7900GT (cca 85 W) a procesor s TDP 89 W (Athlon X2)?
Odpovědět0 0
Autorovi: V diskusii pripúšťate, že oscilogramy veľkej väčšine nič nepovedia, dúfam, že ich nechcete najbližšie vypustiť !!! Zaslúžili by si podrobnejší rozbor. Niektoré zdroje vykazovali vo vašom teste na výstupe signál o fekvencii cca 5 kHz, čo je zvláštne. Základná frekvencia to byť nemôže, skôr frekvencia regulačnej slučky, ale tá by sa nemala dostať v tak veľkej amplitúde na výstup (aj keď neprekračuje povolenú hodnotu). To je aj dôvod pískania zdrojov, o ktorom píšete . Niektoré zdroje mali vynikajúci malý šum bez rušenia, to je u zdroja dôležité ... Svět Hardware musí byť aj na technickej úrovni, aj keď veľa čitateľov nemusí všetkému rozumieť. Príklad: Petr Orel vo svojej recenzii o najnovšej architektúre Intel procesorov bol tak detailný, že mu úplne nerozumelo možno 95 % čitateľov (priznám sa, že medzi nich patrím ) a článok bol veľmi vychválený. Nebojte sa technických detailov, "rádoby odborníci" budú aj tak vždy kritizovať ...
Odpovědět0 0
Ešte pripomienku k záťaži: niekde v recenzii sa spomína zdroj, ktorý sa nerozbehol ani pri polovičnej záťaži. Ohmmeter
určite máte, zmerajte si odpor žiarovky za studena a vypočítajte si ho, keď žiarovka svieti. Odpor žiarovky za studena je 10 až 20 x menší ako pri prevádzke, ak ste teda zdroj zaťažili paralelne zapojenými žiarovkami o celkovom výkone napr. 200 W, v skutočnosti ste zdroj pri rozbehu prúdovo niekoľkokrát preťažili. To nemusí vydržať žiadny zdroj,
nemôžte teda uvádzať ako zápor, že vypla ochrana zdroja.
Príklad: sústava paralelných 12 V žiaroviek o celkovej záťaži 200 W má za prevádzky odpor 0,72 Ohm. Prechádza nimi prúd 16,6 A. Ale za studena má takáto sústava cca 0,05 Ohm a teoretický prúd pri 12 V by bol 240 A. Zdroj síce nabieha postupne od nuly a žiarovky sa zahrievajú a ich odpor stúpa, ale aj tak dôjde k preťaženiu zdroja a aktivuje sa ochrana. Tentoraz je chyba v testovačovi, nie v zdroji.
Odpovědět0 0
žádná novinka...právě proto jsou žárovky zapojovány postupně
Odpovědět0 0
Ale no tak, ako ste teda zabezpečil testovanie štartu zdroja s práve polovičnou záťažou ? Koľko žiaroviek je treba na polovičnú záťaž ? Ak žiarovky zapájate postupne, tak o akú polovičnú záťaž ide ? Ak zapojíte čo len jednu žiarovku, môže dôjsť k preťaženiu zdroja, stačí, aby nabiehal veľmi rýchlo. A každý zdroj nabieha trochu inou rýchlosťou.
Myslím, že test štartu "s polovičnou" záťažou je natoľko nepresný, že nemá vypovedaciu hodnotu. Musel by ste zmerať pamäťovým osciloskopom na malom odporovom predradníku, že nedošlo pri zapnutí zdroja k prekročeniu povoleného prúdového odberu. Alebo použiť ako záťaž pevný odpor. Mimochodom, vyskúšajte ten zdroj, ktorý nenabehol, zaťažiť takým pevným odporom, aby zdroj "šlapal" na 50 %. Stavil by som sa, že nabehne.
Odpovědět0 0
No osobne si myslim, ze by bolo lepsie pouzit vykonove rezistory namiesto ziaroviek, predsa len maju oproti ziarovkam stabilnejsie parametre -> mensi prudovy naraz pri zapnuti a aspon sa Vam nevypalia alebo nerozbiju ;-) ...
Odpovědět0 0
zdroj vždy startuje do zátěže blížícíse zkratu...na každé základní desce jsou totiž filtrační kapacity které se musí prvně nabít a přitom vzniká špička, specifikace dokonce udává do jaké kapacity by se měl zdroj bez problémů nastartovat, takže nehledejte problém tam kde není....v případě potřeby můžu žárovky krokovat po 5W a pokud jde o velké 35W tak stačí připojit obě vlákna zároveň a zdroj spadne, u testů používám i poctivý "běžec" z Metry Blansko takže tak.... až budu mít odporové zátěže které uchladí stovky W po poměrně dlohou dobu tak je použiji
Odpovědět0 0
OK, to by bolo korektné - odporová záťaž s paralelným kondenzátorom. Ešte k tej odporovej záťaži - dá sa pomerne jednoducho vyrobiť výkonový odpor a za malý peniaz - z vyhrievacej špirály. Vyrábal som 100 Wattové, 4 ohmové na test výkonových zosilovačov. Na test zdrojov je treba ešte menšie hodnoty odporov, dá sa to vyrobiť z obyčajného medeného drátu. Síce odpor po zahriatí stúpne, ale je to samozrejme rádovo menšie ako u žiaroviek.
Odpovědět0 0
montana
|
21.5.20063:27
Ted me napadlo ze by asi sel pouzit kuchnuty primotop, stoji par kacek...
Odpovědět0 0
o topném tělese jsem přemýšlel ale obávám se že to bude téměř to samé jako u žárovek
Odpovědět0 0
montana
|
21.5.200613:04
proc, pokud pouzijete hint s tunelem co jsem psal vyse a nedopustite tak rozhaveni a zmenu parametru nevidim v tom vetsi problem (pokud se pouzije kuchnuty primotop tak ten ma svuj vlastni ventilator takze je na vyber), je to jenom o chlazeni a jedno zda aktivnim nebo tim ze se pouzije nejaka keramicka roura na odpad omotana pozinkovanym dratem na ploty s velkou teplosmennou plochou.
Odpovědět0 0
no....mnohem lepší pak bude zátěž šoupnout do kýblu s vodou a nahánět teplý vzduch z jiného zdroje protože tak by to bylo špatně říditelné
Odpovědět0 0
montana
|
21.5.200623:06
tak se pri tom kyblovani nezabijte elektrikou a vymenujte ohratou vodu at je to dobre riditelne :-/
Odpovědět0 0
