Test 400GB SATA disků - 2. část (testy)
30.5.2007, Jan Vítek, recenze
Včera jsme si představili 8 pevných disků, jež se spolu utkají ve výkonnostních testech. Nyní je na čase si prezentovat výsledky testů a vyhlásit ten nejlepší model. Celkem spolu bude soupeřit osm 400GB modelů s rozhraním Serial ATA od 4 různých výrobců.
Kapitoly článku:
Abychom se mohli podívat, jaký výkon dostaneme po zapojení dvou výkonných disků Seagate Barracuda 7200.10 a Barracuda ES do Stripping módu (RAID 0), uděláme si nějaké testy. Pro ty, kteří nejsou s RAID poli obeznámeni, tak jen připomenu, že dva disky ve stripping módu se chovají jako jeden disk o dvounásobné kapacitě. Důležitější však je, že se jejich prostor 'rozproužkuje', takže data se střídavě ukládají na jeden i na druhý disk. Tím si disky rozdělují práci a pole tak dokáže být v jistém směru rychlejší než jeden disk - to platí hlavně u testu sekvenčního čtení, jak zanedlouho uvidíme. Bohužel jsem nemohl provést aplikační ani jiné testy benchmarku h2benchw, protože tento program pole nerozpoznal.
Jak je vidět z testu HDTach, pak pole skutečně exceluje v sekvenčním čtení, kde dokázalo nabídnout stabilní rychlost čtení asi 105 MB/s téměř po celé kapacitě. Stejně tak Burst Speed, tedy rychlost přímého přístupu k poli, se vyhoupla až na 347,6 MB/s a přitom se nijak nezvýšily nároky na procesorový čas a také se neprodloužila vyhledávací doba. Přímé srovnání s ostatními disky najdete v grafech na další straně.
Dříve se ještě podíváme na aplikační testy dle benchmarku PCMark05. Ty se skládají z celkem pěti disciplín a jednotky se udávají v MB/s. Jde o XP Startup, Application Loading, File Copying, Virus Scan a File Write - myslím, že překládat netřeba. Výsledky porovnáme se samotnými disky, které tvořily pole.
V grafu můžete vidět celkem tři sloupečky. První z nich patří disku Barracuda 7200.10 (ST3400620AS), druhý disku Barracuda ES (ST3400620NS) a třetí šedý poli RAID 0, které z těchto disků vytvořeno pomocí můstku ICH7R. Až na případ, kdy PCMark05 simuluje antivirový scan, můžeme ve všech případech vidět zlepšení, které je zvlášť markantní u simulace bootu XP a také v zápisu dat. Tyto výsledky byly dosaženy s RAID 0 polem o velikosti stripů 128 kB. Ještě se tedy podíváme, jak s výsledky zamává test stejného pole, ale s 16kB stripy.
Pole RAID s 16kB stripy dle očekávání zlepšilo výsledky v testu Virus Scan, ale na druhou stranu markantně snížilo výkon u všech ostatních testů. Testy HDTachu ukázaly pouze malé zvýšení průměrného sekvenčního čtení asi o 4 MB/s a také zvýšení nároků na čas procesoru ze 4 na 8 procent. Burst speed a Random access tedy zůstaly na stejných hodnotách.
Jak je vidět z testu HDTach, pak pole skutečně exceluje v sekvenčním čtení, kde dokázalo nabídnout stabilní rychlost čtení asi 105 MB/s téměř po celé kapacitě. Stejně tak Burst Speed, tedy rychlost přímého přístupu k poli, se vyhoupla až na 347,6 MB/s a přitom se nijak nezvýšily nároky na procesorový čas a také se neprodloužila vyhledávací doba. Přímé srovnání s ostatními disky najdete v grafech na další straně.
Dříve se ještě podíváme na aplikační testy dle benchmarku PCMark05. Ty se skládají z celkem pěti disciplín a jednotky se udávají v MB/s. Jde o XP Startup, Application Loading, File Copying, Virus Scan a File Write - myslím, že překládat netřeba. Výsledky porovnáme se samotnými disky, které tvořily pole.
V grafu můžete vidět celkem tři sloupečky. První z nich patří disku Barracuda 7200.10 (ST3400620AS), druhý disku Barracuda ES (ST3400620NS) a třetí šedý poli RAID 0, které z těchto disků vytvořeno pomocí můstku ICH7R. Až na případ, kdy PCMark05 simuluje antivirový scan, můžeme ve všech případech vidět zlepšení, které je zvlášť markantní u simulace bootu XP a také v zápisu dat. Tyto výsledky byly dosaženy s RAID 0 polem o velikosti stripů 128 kB. Ještě se tedy podíváme, jak s výsledky zamává test stejného pole, ale s 16kB stripy.
Pole RAID s 16kB stripy dle očekávání zlepšilo výsledky v testu Virus Scan, ale na druhou stranu markantně snížilo výkon u všech ostatních testů. Testy HDTachu ukázaly pouze malé zvýšení průměrného sekvenčního čtení asi o 4 MB/s a také zvýšení nároků na čas procesoru ze 4 na 8 procent. Burst speed a Random access tedy zůstaly na stejných hodnotách.
