Ale v tom případě nevíte, jak Ohmův zákon vypadá. Když už to chcete vyjádřit pomocí napětí, tak samotné napětí vám k tomu nestačí. Ani čas. Potom musíte vyjádřit náboj jako Q=(U/R)*t. Za prvé. Takhle to ve článku opravdu napsané není, takže chyba tam je, ať se vám to líbí nebo ne. Za druhé. Proč to takhle vůbec vyjadřovat? Nevím, do jaké míry se memristor chová jako lineární součástka. Potom by se Ohmův zákon musel použít pouze pro okamžité hodnoty... Jde to a vyjádření přes napětí se samozřejmě bude používat, protože v obvodu budu pravděpodobně nastavovat napětí napěťovým děličem a dobu průchodu přes tranzistor a kondenzátor. Ale to nic nemění na tom, že tady je to napsaný špatně - neúplně. Je tam řeč POUZE o napětí a čase. Nic už o odporu...
"Memristor mění odpor podle napětí, kterým na něj bylo působeno a doby tohoto působení" - Můžu se zaptat, jak jste dospěli k tomuto závěru? Když se podívám do prohlášení pana Williamse, jednoho z výzkumníků, který se podílel na vývoji memristoru, tak čtu, že odpor se mění podle množtví náboje, který jím protekl. K tomu samému závěru dojdu, když se podívám na matematickou interpretaci memristoru. A tím se dostávam k místu, kde jste asi udělali chybu. Coulomb je definovám jako náboj přenesený proudem 1 Ampéru za 1 sekundu. Proto, pakliže chcete vyjádřit náboj jinou jednotkou, předpokládám, že jste měli na mysli právě proud a čas, měla by věta znít "Memristor mění odpor podle proudu, který jím protéká a doby jeho protékání"
Tady je jasně vidět, že úspěch Intelu tkví v tom samém co úspěch Microsoftu - v kradení patentů a skupování potenciálních konkurentů, které následně potopí. Právě takové nekalé praktiky vynesly tyhle firmy tak vysoko. Bez nich by žádný Microsoft nebyl.
