milansurkala

Milan Šurkala

SHW

včera 19:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Don Q S určitostí ne, ale 1, na Xeony byly přeorientovány některé linky určené pro Core. 2, Není důvod, aby se snižovala výtěžnost již používaných procesů. 3, V Q2/26 meziročně rostl počet dodaných serverových procesorů o 9 % (https://futurumgroup.com/insights/intel-q2-fy-2026-hyperscaler-server-demand-drives-59-dcai-growth/). 4, Data o roku 2025 jsou nám k ničemu, pokud se bavíme o nárůstu v roce 2026.

Každopádně co do počtu kusů je pravdou, že to nějak dramatické nárůsty nejsou. Přesto platí to, co jsem říkal, i s růstem může klesat tržní podíl, pokud ten druhý roste rychleji.

Milan Šurkala

SHW

včera 18:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt 1, Já je osobně neznám. Ale pokud se v dané oblasti nějaké "očividné" řešení nepoužívá, tak předpokládám, že to napadlo už obrovskou spoustu lidí (obzvlášť pokud napadlo mě jako laika, tak to s vysokou pravděpodobností hraničící jistotou muselo napadnout i odborníka). A jestli to ti odborníci, kteří tomu rozumí výrazně více než já, nepoužívají, tak předpokládám, že to má nějaký důvod, který byl propočítán a možná i otestován.

To nevylučuje, že i odborník nemůže vymyslet nějakou pitomost. Také to nevylučuje, že budu (resp. Vy budete) první na světě, kdo něco takového vymyslí, ale upřímně řečeno... já obvykle nemám dojem, že jsem génius, který na všechno přišel jako první na světě.

2, Výška musí být vyšší, ne nižší. Máte pravdu, že nižší hmotnost umožní menší padák, ale Vy ten druhý přece můžete vystřelit až v době, kdy je dostatečně daleko od toho prvního.

eVTOL začíná padat, vystřelí se padák a odstřelí se baterie. Nejdřív padají obě části stejně, s tím jak se naplní padák, se kapsle s lidmi zpomalí, zatímco baterie dále zrychluje. Jenže Vy musíte ještě počkat, až se tyto dvě části od sebe oddálí natolik, aby bylo bezpečné vystřelit padák na druhém dílu. Takže mu cíleně zakazujete aktivovat padák, který aktivujete až později. Tomu ale také trvá, než se naplní vzduchem a začne fungovat. Takže čekáte na dvě naplnění padáku a ještě mezi nimi záměrně musíte vytvořit časovou mezeru. Navíc místo jednoho padákového systému musíme mít systémy dva (byť menší) a ještě systém na odstřelení kapslí (takže tři odstřelovací patrony místo jedné).

https://eu.zonerama.com/MilanSurkala/Photo/16124275/662226075

Tady mám takovou malou simulaci problému. Fyzikálně přesné to asi není, ale problém to ilustruje docela dobře. Jednopadákové řešení je na min. rychlosti pádu po nějakých 70 metrech, zatímco u 2padákového řešení se teprve po 90 metrech vystřeluje druhý padák a k jeho plnému nafouknutí a zmírnění pádu jsme potřebovali 150 metrů. Znovu, neříkám, že je to fyzikálně přesné, ale problematiku dvou padáků to myslím ukazuje výborně.

3, Jak z Vás schopnost konstruovat převodovky dělá většího odborníka na padáky než mě, netuším. Myslím, že v tomhle jsme oba stejní laici.

Milan Šurkala

SHW

včera 16:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wendak Intel vyrábí stále větší počet procesorů. Podíl můžete ztrácet i při vlastním růstu, když někdo jiný dokáže navýšit výrobní kapacity rychleji než Vy.

Milan Šurkala

SHW

včera 16:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt 1, Pokud ho vyskládáte z menších částí v závodu, tak ty části nějak musíte propojit, ne? Ano, můžete je lépe zaizolovat, a o to Vám asi šlo, ty spoje tam ale stále jsou. Píšete o pevných spojích, takže to trvanlivější bude.

2, Ano, existuje to, má to i výhody např. v nižší hmotnosti. Naopak to má vysokou roztažnost a trochu hůře izoluje teplo i hluk, to se ale dá do značné míry řešit.

3, Co je vhodný rozměr? Čím větší panel, tím více odpadu (např. kvůli střešnímu oknu, rohu střechy...). Opět, nikdo neříká, že to nejde, ale musíte počítat i s nevýhodami a pak řešit, zda to za ty nevýhody stojí nebo ne. Bude to vcelku jedno, pokud máte střechu jako tady (https://tse3.mm.bing.net/th/id/OIP.HHXiXwVXvK_suYWFgBOASwHaEK?r=0&rs=1&pid=ImgDetMain&o=7&rm=3), ale problém, pokud máte střechu jako tady (https://strongholdroofing.com/wp-content/uploads/2022/07/splar-panel-roofing.jpg). Kombinace různě velkých panelů může být problém, aby se to neřídilo výkonem toho nejslabšího, ale i to má částečná řešení.

Jde o stejný problém jako u waferů (https://i.sstatic.net/zQOBz.png). Ne, že by nešlo vyrobit velký čip, ale pokryjete tím menší plochu, protože se nedostanete do problematických ploch. A čím větší ta obr-taška bude, tím takových míst bude více.

4, No když to bude slepenec více malých, tak ano. Pak se to ale skládá z malých součástek, tedy popíráte to, kvůli čemu jste to vlastně vymyslel. Asi přinesete lepší izolaci spojů v rámci obr-tašky, budou tam ale stále. Co to znamená to "napevno"?

5, Tady opravdu nevím, ale roztažnost obecně u střech problémem je a musí se s ní počítat. Nakolik je to problém u solárních verzí, netuším.

6, Znova, ne že by to nešlo. Je ale rozdíl manipulovat jednou malou taškou jedním člověkem a jednou obří ve více lidech. Pak už to totiž instalujete jako panely ve více lidech a ne jako tašku. Tzn. neříkám, že to nejde, ale ztratíte tu výhodu možnosti manipulace jednoho lehkého dílu jedním člověkem.

7, To už je dost teorie. Výměna srovnatelná nebude z více důvodů. Manipulace, problém 6. Vytáhnou jednu lehkou tašku je jednodušší než jednu velkou a těžkou. Takže musíte zaplatit více lidí (pokud rovnou pro to nebude potřeba zavolat i jeřáb, aby to snesl dolů). Tzn. dražší. Pokud se bude měnit díl za díl, velký díl bude dražší než ten malý. Pokud by se to opravovalo (tzn. muselo rozebrat, vložit nový díl, složit dokupy a zase "napevno" spojit), tak potřebujete zaplatit i proces opravy. Takže zase dražší v obou případech.

Milan Šurkala

SHW

30. 8. 2026 08:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Dilinozravec Není to tak jednoduché. Kdo rozhodne, co je pravda a co ne? Vy? Já? Kdo to bude rozhodovat? Nemluvě o tom, že historicky se některé věci, které byly odmítány jako lživé, ukázaly být pravdivými.

Nemůžete vyloučit, že něco z toho, co tvrdí, se nakonec neukáže být pravdou. Opravdu pak nebudu procházet celý SHW a banovat všechny ostatní za to, že řekli lež. Tohle musí fungovat stejně na všechny.

To ale pochopitelně nic nemění na tom, že u Belky je mnohdy překrucování faktů evidentní, a to zejména tam, kde si překrucuje metriky podle toho, jak se mu to v daný moment hodí. Tohle prokazatelné je a prokazuje si to on sám, a za takové spamování překrucováním ban dostat může. A taky ho i dostal opakovaně a má ho za to i teď.

Milan Šurkala

SHW

30. 8. 2026 08:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Dilinozravec No já se hlavně ptám na to, zda si návštěvník začne zjišťovat, kolik příspěvků ten člověk napsal? Mně přijde divné, abych si jako neznalý v nějaké oblasti při čtení diskuzních fór k danému tématu zjišťoval, jestli má tento uživatel 10 tisíc příspěvků/bodů nebo jen 9 tisíc. A pokud bych už náhodou něco takového dělal a viděl, že se tam ti dva hádají, tak si řekl "hele, tenhle má příspěvků/bodů více, tomu věřím". Ale kdo ví, možná se mýlím, a možná to takto Vy na jiných fórech děláte.

Milan Šurkala

SHW

29. 8. 2026 08:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@mkaluza No to sice řeší problém 1, ale neřeší problémy 3-7, ty to s každým zvětšením takového plátu prohlubuje.

Milan Šurkala

SHW

28. 8. 2026 12:19 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt 1, Jak jsem Vám psal v jiné diskuzi, pokud se něco nějak nedělá, patrně to napadlo už milion lidí před Vámi, kteří to propočítali, vyzkoušeli a z nějakého důvodu to zavrhli.

2, Ano, většinou to v takovém případě spadne na heliport. Ale nad tím městem, nad kterým to poletí, potřebujete tu redundanci a/nebo padák na celé to letadlo, ne jen na jednu část z něj. Z nebe by na Vás nemělo spadnout nic ani ve velikosti šroubku, natož celý motor nebo půltunová baterka. Ani ve městě ani nikde jinde.

3, No já právě řešení hledám, ale současně se také ptám, proč to tisícovky chytrých mozků, které jsou výrazně chytřejší, vzdělanější a zkušenější v dané oblasti než já, za ty desítky let nepoužili tak, jak navrhujete. Váš problém je v tom, že něco vymyslíte a tam se zastavíte. Já ale na rozdíl od Vás pokračuju dál a ptám se, jaké to nově navržené řešení má dopady, výhody a nevýhody, zda je to opravdu přínosem nebo ne.

Nemohl byste to nechat vygenerovat třeba pomocí AI, jak zhruba si to představujete, a dát tu odkaz na obrázek?

Milan Šurkala

SHW

27. 8. 2026 18:58 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt “To sú takí sprostí, že nevymyslia panely s rozmermi 1x1, 1x2, 2x1 a 2x2 metre”

Ne, nejsou hloupí, naopak přemýšlí nad důsledky. Nejste první a jediný člověk, kterého něco takového napadlo. Pokud se ale něco takového moc nedělá, obvykle to má svůj důvod a není to tím, že by byli hloupí.

1, Solární střechu chtějí lidé kvůli tomu, aby vypadala jako střecha a ne jako panel. Kdyby jim nevadilo, že to vypadá jako panel, koupili by si rovnou solární panel a ne střechu.

2, Odpovězte si na otázku, proč se to nedělá u běžných střešních krytin? Asi to má nějaký důvod a ten bude platit asi i tady.

3, Střechy mají komplikované tvary. Čím větší taška, tím více hluchých míst bude (kolem střešních oken, na hranách…). Je to jednoduchá matematika, Na 5 metrů dáte dva 2m panely, ale pět 1metrových. Podobně se na wafer vejde málo velkých čipů a máte tam obrovský nevyužitelný odpad, malou výtěžnost na plochu. Čím větší tašky, tím více “hluchých” tašek.

4, Odolnost a nosnost. Velká taška by byla náchylnější na prasknutí, když po ní jde dělník. Podobně problém se sněhem a větrem.

5, Mezery. Větší tašky = méně mezer = větší problémy s roztažností.

6, Komplikovanější instalace. Malou tašku umístí jeden dělník. Tašky s 1-4 m2 budou muset tahat minimálně dva, nemluvě o riziku, že jim ta obří těžká taška při manipulaci na střeše spadne, případně s jeřábem.

7, V případě problémů se mění jeden levný díl, ne jeden velký a drahý.

Ne že by to nemělo i výhody, ale oni lidé i přemýšlí a zvažují, kolik to přinese výhod a kolik nevýhod. Přesto ty tašky Tesly nejsou zrovna malé, takže částečně Vám dávají za pravdu. Ale má to své meze.

Milan Šurkala

SHW

27. 8. 2026 17:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Snajprik Snajprik To se ale bavíte o spotřebě jednoho jádra, ne celého čipu. To je velký rozdíl. Kdyby bral Oryon 7,6 W, tak by nebyl efektivnější o 35 %, ale tak o 200 %.

Milan Šurkala

SHW

27. 8. 2026 10:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Snajprik Snajprik Tyhle mobilní procesory v zátěži žerou hodně přes 10 W a ne jednotky (to v průměru). A 5 GHz u mobilního CPU není zas takový skok, když předchozí generace byly na 4,7GHz.

Milan Šurkala

SHW

25. 8. 2026 20:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Snajprik Snajprik 1, "pripadoch sa uvadza ako MW/h preto si dovolujem v bežnom texte pisať len MW":
Ne, to se tedy opravdu "nehovorí". Jaké MW/h? Snad MWh. Tam je násobení, ne dělení. Pokud spotřebováváte 2 MW po dobu 3 hodin, spotřebujete 2MW*3h=6MWh. Kdybyste to dělil, tak byste s prodlužováním doby odběru snižoval množství potřebované energie. Proboha, nastudujte si základy fyziky a matematiky.

2, To auto má celkovou hmotnost 70-90 tun dle verze. Těžko může papat 1500-3000 kW, když je v něm 500-800 kW motor dle verze. Proboha, trochu fyziky a matematiky by to chtělo, pochopit, co je to výkon a co je to energie, jak spolu souvisí. Očividně tomu vůbec nerozumíte.

3, Tahač maximálním výkonem sice může mít 500 kW, ale neodebírá je trvale. To využije při rozjezdu, ale nemůže se rozjíždět 5 hodin v kuse. Vždyť už jen to, že elektrický tahač má spotřebu okolo 120 kWh/100km při 90 km/h. Těch 100 km ujede za 100/90 = 1,11 hodiny. A jestli spotřeboval 120 kWh za 1,11 hodiny, tak jeho odběr byl 120 kWh/1,11 hodiny = 108 kW.

Milan Šurkala

SHW

25. 8. 2026 18:41 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Snajprik Snajprik Vy opravdu nedokážete trefit desítkové řády.

Už první Tesly před cca 15 lety se nabíjely s více než 100 kW. Dnes máte už i v Evropě 1000kW a 1400kW nabíječky na náklaďáky. Jsou jich sice jednotky, ale jsou. V Číně nejsou výjimečné rychlonabíječky s 1+ MW dokonce už ani pro osobní auta. Maximem, které je už v provozu, je něco kolem 1,4-1,5 MW. Jenže dosažení 2 MW na jeden truck má docela jednoduché řešení, nabíjení dvěma kabely najednou.

Za hoďku to MW nespapá, protože MW je jednotka výkonu, ne energie. Spapat za čas může tak MWh, ale ne MW. Takže ani jednotky Vám moc nejdou. A ani tu 1 MWh to za hodinku nespapá, protože to by muselo mít výkon 1 MW, což nemá. Vyrábí se to s 500-800kW výkony, takže i kdyby to běželo na max. výkon (což nepoběží, ono se to musí také naložit, vyložit, nejezdí se s tím pořád max. rychlostí do kopce, nemluvě o rekuperaci), tak by to vydrželo 1,25-2,0 hodiny. V reálu to musí být kvůli výše uvedenému násobky. O něco to sníží zase fakt, že se nebude nabíjet 0-100%.

Milan Šurkala

SHW

25. 8. 2026 10:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Bulba1976 "Přece někde musí být jasně popsáno, za jakých podmínek se má co měřit, ať se nesrovnávají jabka s hruškami."

To záleží kdo měří, co měří, a kde to prezentuje. Tohle je únik z nějakého zákulisního testu, toto nemůžete ani trochu brát jako nějaké oficiální prohlášení Intelu o výkonu procesoru a očekávat od toho nějakou normu testování. Za další, každý test umí procesor vytížit nějak jinak, což platí zejména pro ty desktopové.

Milan Šurkala

SHW

24. 8. 2026 19:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Michal Mrazek To asi ne, ale ono také záleží, k čemu to bude používat. Já používal několik let 4K monitor s 2GB kartou, protože to bylo na práci a ne na hry.

Milan Šurkala

SHW

24. 8. 2026 16:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt "Fakt nechápem, prečo modul s batériami a pohonom chcete oddeľovať. Zachraňovať sa budú len dva kusy."

No já bych ho neodděloval. Pokud by byly vrtule dole na baterii (a ne nahoře na kapsli), tak ano, pak by to mohl být jeden kus a ne 10+.

Za další. Takové řešení je při letu méně stabilní. Hůře se do toho bude nastupovat, když budete "překračovat" vrtule, které by byly jinak nad Vámi (nemluvě o tom, že někdo se také bude chtít dívat dolů a vidět raději krajinu než rotory). Vrtule by byly blízko u země, můžete přistávat jen na zpevněné ploše (jinak z toho ve trávě budete mít sekačku na trávu). Takže to musíte zvýšit, aby to nebylo tak nízko (zvýšení hmotnosti).

"A stále rozmýšľam, že prečo tu stále robíme problém z výšky, keď ten eVTOL dokáže vystúpať aj do 2 km výšky."

1, Kritický je zejména start a přistání, 2, Technika si většinou neřekne "ne, tady se nemůžu pokazit, tady by se to nehodilo".

"Preto som spomínal prepravu na dlhšie vzdialenosti."

Ten letoun se do 2km výšky nad zem neteleportuje. Můžete létat v jaké výšce chcete, vždy v tom budou chvíle, kdy je v menších výškách.

Milan Šurkala

SHW

21. 8. 2026 12:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Četl jste vůbec tu recenzi?

Milan Šurkala

SHW

20. 8. 2026 08:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Dom Věřte si, čemu chcete. Nechápu, proč Vy byste měl mít jiná pravidla pro bany než někdo jiný. Pravidla jsou pro všechny stejná.

Perma bany jsou za jiné věci. V případě Belky se k němu postupně dopracovává tím, že je za každé opakované porušení téhož prodloužen na dvojnásobek a roste mu to geometricky.

Milan Šurkala

SHW

20. 8. 2026 07:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Dom "on je jen nasazeny troll jako na pctuningu"

Když už jsme u toho, a Vy nějaké důkazy k tomuto tvrzení máte? Nevím, jestli se banová politika na PCT liší od té na SHW, ale držet si někoho otravného kvůli zvýšení návštěvnosti a klikům mi přijde být hodně přitažené za vlasy.

1, Za názory banovat nemůžu (to bych musel zabanovat hned tak 5 fanatických haterů Intelu, kteří tak nenávidí Intel, jako Belka miluje AMD).

2, Banovat se ale dá za spamovací charakter těchto názorů, za což už Belka několik banů dostal. Ten poslední zrovna včera a zase na 2krát delší dobu než minule.

3, Na hádkách v diskuzích stojí jiné weby, kde to tvoří velkou návštěvnost, tady nevím, co bychom z toho měli, akorát to otravuje.

4, Opravdu si myslíte, že jeden diskutér nějak zásadně ovlivní čtenost a prokliky na webu? To mi přijde být hodně naivní.

Milan Šurkala

SHW

19. 8. 2026 18:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Belka Už minule jsem Vás vyzval, abyste pořád neopakoval tytéž příspěvky do zblbnutí. Kdo to má pořád číst?

Milan Šurkala

SHW

19. 8. 2026 16:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Cistefakta Tam zas trochu pozor, 270K Plus je na Alze sponzorováno (placená propagace), takže jeho první pozice v seznamu není úplně přirozená. To nevylučuje, že možná nejpopulárnější je, ale argumentovat se tím nedá.

Milan Šurkala

SHW

19. 8. 2026 12:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt Fantazii mám, ale také se snažím domyslet důsledky. Přijde mi, že Vás sice napadají věci, ale moc nepřemýšlíte nad dopady (já chápu, že Vy to zase uvidíte jako, že si vymýšlím proč to nejde..., ale zkusme se zamyslet). Vaši konstrukci asi chápu.

1, No jestli vystřelíte kapsli nahoru, tak ta se od něčeho "odráží", od té baterie. Ta padá sama o sobě a Vy jí udělíte ještě o něco větší zrychlení tím, že od ní odstřelíte kapsli. Takže těch pár set kilo baterek poletí dolů ještě rychleji než normálně a udělá na zemi větší škodu.

2, Kapsle bude muset být dole robustnější a pevnější, aby ji výstřel nepoškodil a s ní i posádku.

3, Bude potřeba dobře nastavit přetížení při katapultaci. Pilot je ve stíhačce u katapultu pevně připevněn k sedačce a je na tom fyzicky velmi dobře, takže vydrží hodně, tady ti lidé mohou být v různých stavech kondice, v různých polohách (sice pásy mít budou, ale to neznamená, že se třeba někam nenaklání).

4, Musíte odstřelit i ty rotory, takže Vám z jedné helikoptéry dolů poletí nejen kapsle, ale i akcelerovaná baterka a deset rotorů do všech stran, což může být z větších výšek i několik desítek metrů daleko. Takže z jedné spadlé věci jich na zem letí přes 10 v poměrně velkém poloměru. Takových 12-15 projektilů řítících se na zem (a z toho jen jeden trochu "řízeně") i v nezastavěné oblasti nikdo nikdy neschválí. Ano, můžeme argumentovat, že helikoptéra létá nad hlavami a padák nemá (o redundanci ani nemluvě)...

5, Padáky na nosnou část, tam opravdu nevidíte problém? Máte dva padáky na dvě věci, takže dva vystřelovací mechanismy (a těch 10 motorů bude mít padáky taky?). A teď zásadní otázka, kam se bude rozevírat ten padák na baterce, když je nad ní ta kapsle? To byste musel počkat, až spadne dost daleko, aby se ten padák mohl otevřít, ale to Vám zase roste problém s výškou, které už tak máte málo i na ten první padák, natož na ten druhý. Důsledky Vám chybí.

6, 4 padáky. Od toho se dělají padáky, které mají více částí. Vystřelí se jednou, vzniknou z toho třeba 3-4. Pokud jedna část selže, automaticky se aerodynamikou srovnají do rovnoměrného tvaru. Jednodušší a lehčí je mít jeden systém. A úplně nejjednodušší je mít primárně redundanci v pohonech a nedělat z toho 12-15 padajících věcí na zem v poloměru 100+ metrů.

Milan Šurkala

SHW

18. 8. 2026 16:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Roob Ono záleží. Já třeba hry nehraju, ale PC potřebuju k práci a tam je prostě Nvidia větší jistota. Buď je aplikace napsaná na OpenCL a jede na obojím, nebo v CUDA, a to jede jenom na Nvidii. Máloco jede jen na AMD a ne na Nvidii, zatímco opačně takových aplikací najdeme několik.

V případě AI výpočtů je Nvidia obvykle také výkonnější (a kompatibilnější) s jinak srovnatelným HW od AMD. I tohle ovlivňuje volbu, přičemž jde o spotřebitelskou i podnikovou oblast.

Milan Šurkala

SHW

18. 8. 2026 14:28 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt "A ak je možné zachrániť 4 ľudí v odpojenej kabíne, nebude to lepšie riešenie?"

A jak to technicky chcete vyřešit, když ten porouchaný zbytek je nad tím? Kabina tak možná padák mít bude, ale na zem to pořád bude tlačit ten zbytek. Nebo jak si to technicky představujete, že by to fungovalo a odpojilo se to, aby kabina letěla jinak než ten zbytek?

"Alebo ako si empatiu predstavujete?"

Nenechat padat z nebe věci bez padáku. Jasně, že je lepší zachránit co nejvíce lidí.

"Celý stroj nie sme schopný "zachrániť""

A proč bychom nemohli? Já se v tom letectví moc nevyznám, ale na cca 2000 kg (letoun pro 4 lidi) by měl být potřeba padák o cca ploše 400-500 m2, průměr cca 20-25 metrů. Pro měkčí dopad o něco více. Hmotnost celého záchranného systému (padák, pyrotechnika, lana, obal) je cca 50-80 kg. Některé menší drony pro lidi padák mají. Každopádně stále je i přes pyrotechniku problémem výška, padák může být nahoře téměř okamžitě, ale chvíli trvá, než se plně rozvine.

V praxi se to nicméně řeší především redundancí, tedy více motorů, více nezávislých baterií, zálohované napájecí okruhy a redundantní řídící PC. Takže pokud vypadne nějaký ten motor, stále je to schopné letu, případně se to může na zem snést rozumnou rychlostí a ne volným pádem čehokoli.

Milan Šurkala

SHW

18. 8. 2026 13:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt No jestli tohle považujete za projev egoismu, tak potěš koště. Tak tam místo sebe dosadím klidně Vás a vůbec nic to na mé větě nezmění. Stejně, jak bych nechtěl, aby to spadlo na mně, nechci, aby to spadlo na Vás (nebo kohokoli jiného) jen proto, že se pohybujete v oblasti, kde to zabije statisticky málo lidí. Tohle mi přijde jako hodně neempatický argument.

Jednoduše řečeno, přijde mi lepší snažit se padákem zachránit padákem celý dron a ne jen jednu jeho část a na tu druhou se neempaticky vykašlat proto, že to "asi nikoho nezabije, protože tam nejspíš nikdo není".