Tak trochu jsem čekal komplexní srovnání jednotlivých dílů. Dočkal jsem se pouze srovnání grafiky prezentované na statických obrázcích se zaměřením na stromy podél trati. Když pominu, že při hraní jsou tyto "detaily" mimo pozornost hráče, resp. v rychlosti nemá oko šanci tyhle detaily zachytit, pořád je tu fakt, že kvalita hry se sestává z mnoha dalších aspektů. Asi nejdůležitějším je hratelnost, ale třeba nelze opomenout, že Underground díly byly inovátorské po stránce hudebního doprovodu.
Kdyby titulek specifikoval, že se článek bude věnovat pouze detailům v grafice, asi bych neřekl ani popel. Ovšem takhle jsem se stal obětí Cimrmanovy frustrační kompozice - pocit očekávání vystřídal pocit zklamání.
No, dočasně (snad) jsem odsouzený používat 19"monitor s rozlišením 1280x1024. A tady to jede "na plné peckyů i na celkem postarší sestavě Athlon X2 4400, 3GB RAM a Radeon HD5750. Nepozoruju ani nějaké záškuby, kromě těch, kdy je pomalá response ze serveru (a to naštěstí není moc často).
Ad kvalita hry: Ze začátku (cca odpovídající veřejné betě) jsem byl dost zklamaný, ovšem pak se to pořádně rozjelo a už bloumám Nightmare s barbarem na 38lvl.
Ano, v plánu je skutečně verze pro AMR platformu, ale ta rozhodně nevyjde letos, proslýchá se něco o polovině příštího roku.
Osobně si myslím, že na integraci mobilní a desktopové platformy je brzo (rozdíl v ovládání, využití a konečně i výkonostní rozdíl mezi x64 a AMR platformou) a uživatelé se rozdělí na mobilní (co budou používat metro) a desktopové (co pojedou na klasickém Aeru).
Tuhle hru mám a musím říct, že ač je to graficky načančané, po herní stránce je propastně horší, než F1 2010.
nejhorší je fakt, že hra má buď směšně lehkou nebo drsně vysokou obtížnost, která se schovává za jedinou volbou v driving assists: "kontrola trakce". Pokud nastavíte plnou, není problém celému startovnímu poli ujet během 10kol o více než minutu, kvalifikace vyhrávat s 2s náskokem a podobně (samozřejmě s Lotusem nebo HTR). Naproti tomu už při volbě medium je umění projet zatáčku a to i při mravenčí práci s plynovým pedálem. Úplně sparchantělá komunikace s boxy či nemožná změna strategie behem závodu jsou už jenom třešinou na dortu.
Tahle hra je jedním slovem hloupá. Autoři se snažili Dika asi hodně "nahypovat", ale výsledkem je oplzlý trapák trousící hlášky jedna za druhou. Pravda, polovina jich ke OK, druhá je ale (nemám jiné slovo), trapná. Příběh je opravdu stupidní a hratelnost rozhodně nedosahuje orgií původního Duka.
Proč můžu nosit jenom dvě zbraně?? Proč ve všude tak málo munice?? Žádné secrety?? Žádné "keycard" (máme místo nich dnes tak oblíbenou "tunelovou" lineární cestu)?? Proč?? Proč?? PRÓÓÓČ????
No, nutno brát v úvahu, že se jedná o referenční model a ty nikdy nějakým úžasným chlazením neoplývaly. Renomovaní výrobci chladičů už jistě něco kutí (už jsem někde četl i o připravovaném vodníkovi), jistě se objeví kousky, kde bude hlučnost úplně někde jinde.
Tak nějak dumám, proč jsou spotřeba a cena uváděny jako mínus. Samozřejmě, sama o sobě je spotřeba i cena vysoká, ovšem pokud to porovnáme s ostatními high-end kartami, přijde mi, že vzhledem k výkonu je to více než adekvátní. Z pohledu ceny a spotřeby je rozhodně výhodnější, než 2xGTX580 či 2xHD6970 (a podle prosakujících informací i než GTX590).
No uvidíme. V poslední době jsem zaregistroval minimálně 3 další firmy, které se na tento trh chystají (vícejádrový AMR procesor + grafické jádro) a plány mají ještě ambicióznější než nVidia (vyšší výkon, vyšší frekvence, atd.). Na druhou stranu, s platformou AMR mají daleko delší zkušenosti než nVidia.
Nevím nevím, ale jestli mi při hraní něco vadilo, tak to byla v některých situacích právě fyzika. Mnoho předmětů má tak nějak divnou setrvačnost, obrovský kus železa jakoby nic nevážil, obrovskou horu zmutovaného masa před sebou můžete bez problémů chůzí tlačit. Stejně tak interakce mrtvých těl s jinými pohyblivými částmi prostředí (třebas takové dveře) je občas dosti podivná (různé pronikání, třepání, chrastění a čvachtání).
Jináč co se týče náročnosti, na mojí HD5750 + Athlon X2 4400 to v rozlišení 1280x1024 sviští naplno bez sebemenšího problémů.
Proč je BF:BC2 v testech používána pouze jako DX10 a ne jako DX11?? V DX11 režimu sice neobsahuje tesselaci, ale pár pokročilých efektů a stínů tam je.
Všechno bude záležet na tom, jak rychle se Tegra2 dostane na trh v nějakých použitelných zařízeních. Vypadá to totiž, že je to právě ono pověstné stéblo pro nVidii - v ostatních segmentech (snad vyjma high-end a profi grafik) to s ní vypadá dost bledě.
A je tu taky otázka konkurence, která nikdy nespí :)
Na druhé přečtení článku mě dostala tahle věta: "Optimalizace zde tedy jednoznačně proběhly a dovolím si říci, že velmi podobnou spotřebu budou mít také nové čipy AMD Cayman-XT."
To, že po roce jsou provozní vlastnosti high-end fermi karet konečně v akceptovatelných mezích je jistě fajn - i když v grafu je stále vidět, že konkurence je se srovnatelným výkonem méně žravá a topivá.
Ovšem věštit, že připravované Radeony HD6900 budou srovnatelné, tj. že vývoj ve spotřebě a teplotách bude u AMD přesně opačný než u nVidie, to mi přijde jako úlet.
Rozhodně bych doporučil autorovi těsně před tím, než začne psát závěr, prohlédnout si alespoň letmo výsledky jeho vlastních testů. Žádný soudný člověk přeci nemůže napsat větu
"Prvním je bezprecendentní výkon (GTX580), který je v průměru stejný nebo mírně lepší než u Radeonu HD 5970."
vedle testů, kde souboj HD5970 vs GTX580OC prohrává Radeon v poměru 13:11 a souboj HD5970 vs. GTX580 vyhrává s přehledem Radeon v poměru 17:7!!!
1) Rozlišení prakticky nemá vliv na FPS. Rozdíly v řádu jednotek FPS mezi rozlišeními 1900x1200 a 1280x1024 na plné detaily mi přijdou více než zajímavé.
2) Já hraju na plné detaily na Athlonu X2 4400+, Radeonu HD5750 1GB. FPS jsem neměřil, ale vše je plynulé, normálně hratelné - žádné sekání či škubání, odezva normální.
3) Když dám dohromady ty výsledky testu a na svoji osobní zkušenost, začínám mít podezření, že ta hra je nějak divně optimalizovaná - nevyužívá pořádně výkon procesoru i grafiky.
4) A jen tak bokem - propad výkonu starších karet bude dán nejspíš tím, že nepodporují DX11. Ten se v téhle hře sice moc neprojevuje graficky, ale právě výkonem.
Musím říct, že jsem byl k informacím, které o kartách HD6000 slýchám už dva měsíce, značně skeptický. Tušil jsem, že HD6800 budou výkonnější než HD5700, ale to, že budou úspěšně šlapat na paty HD5800, to jsem nečekal.
Myslím, že v táboře zelených vládne smutek, protože proti AMD mohou postavit jen GTX460 a s hodně přimhouřenýma očima i GTX470. Karta GTX580 je spíše teoretická úvaha a těžko říct, zda by 2x470 mohlo vůbec fungovat na taktech umožňující konkurovat 2x6850 či budoucí dvojici Cypressů.
Sice chápu, že ne každou kartu máte dostupnou, ale když testujete takovouhle kartu, o které dokonce píšete, že je výkonem mezi HD5770 a HD5750 a právě tu HD5750 v testu nemáte, přijde mi to docela divné. Absence téhle karty snižuje faktickou hodnotu testu minimálně o 50%, protože jestli má 450tka nějakého konkurenta, pak je to právě HD5750.
Také neustálé zmínky o "nepřesvědčivém" výkonu 9 měsíců starého HD5770 jsou dle mého názoru trochu mimo. Na GTS460 786MB sice nemá, ale zase je o cca 1000Kč levnější.
Je na místě být samozřejmě skeptický, ale tenhle článek mi přijde až moc.
1) Proč by nemohl mít čip frekvenci přes 1GHz? Hranice taktů současných Radeonů je právě někde okolo 1GHz (ne rozdíl od zeleného topení), takže proč ne? 2) Proč by nemohla být přepracovaná geometrická část? Od uvedení RV870 uběhl již celý rok. Navíc AMD už pracuje na nové generaci, a už hodně dlouho se proslýchá, že v sérii HD6000 budou použity některé nové prvky. 3) Proč by měl být výkon Juniperu dnes nepřesvědčivý? Vždyť nic jiného v této kategorii není, a to jak cenou, tak poměrem cena/výkon. Navíc prodej grafik do 199USD tvoří údajně přes 80% trhu, takže Juniper (jako jediná rozumná karta v této kategorii) musí být pro AMD zlatý důl. 4) Řeči o HD5890 a porovnání s GTX470 SLI mě opravdu dostali. Testoval jste tu HD5890?? Jestli ano, pak jste asi jediný na světě, neboť, alespoň co vím, tak tahle karta neexistovala a existovat nebude. A ty dvě GTX470 jsou taky trochu mimo - čímpak se to chladá živí??
Na HD5750 1GB, Athlon X2 4400, 3GB RAM to v rozlišení 1280x1024 jede naprosto plynule v pohodě na vysoké detaily (nejsem si jistý, že jsem měl všechno na max, ale určitě jsem to neořezával).
Nicméně to nemění nic na tom, že mě tahle hra vůbec nechytla. Přišla mi děsně nudná a stupidní.
Podle mě je rozlišování grafik na jedno- a dvouprocesorové naprosto zcestné. Uživatele zajímá cena, výkon a provozní vlastnosti - to, jestli je to jedno- či deseti-čipová grafika, to je úplně jedno. Pořád je to 1PCB s jedním chladičem co se strká do jednoho slotu.
To už byste mohl rovnou dělit karty podle velikosti čipu. RV870 má plochu 300mm2 zatímco GF100 má 529mm2, čili nVidie mají skoro o 76% větší čip. Dvě RV870 mají plochu rovných 600mm2, čili jenom o 13% větší než single jádro nVidie.
Čili tvrzení, že HD5970 je jiná karta, protože má dva čipy je blbost. Ona totiž celková plocha jádra na jedné GFX480 se blíží ploše dvou jader v HD5970 a na hony vzdálená jednomu jádru v HD5870.
Je to právě naopak - co do počtu tranzistorů by se měly karty GTX480 a GTX470 srovnávat právě s HD5970. To se ovšem rozhodně nehodí nVidii do krámu.
1) V testu mi dost výrazně chybí Radeon HD5970 - je to koneckonců výkonový král, takže test, jak si poradí s tesselací by byl minimálně zajímavý. O 4GB verzi ani nemluvě. 2) Zajímavá by taky bylo srovnání např s 2GB modely Radeonů. Zde májí totiž 1,2GB a 1,5GB nVidie výhodu jednak v šířce sběrnice a hlavně v totální velikosti paměti. Ony totiž "vytesselované" plochy potřebují otexturovat, "vytesselované" hrany vyhladit, což si nežádá jen výkon, ale i pořádnou porci paměti.
1) Na nástup pořádné tesselace si ještě hodně dlouho počkáme. Důvody jsou dva - technická zastaralost konzolí (tam si na DX11 ještě hodně počkáme) a potom nízký výkon současných DX11 grafik (při masovén nasazení tesselace půjdou výkonově do jednotek fps)
2) O zařazení tesselace do nových her (Diablo 3, Crysis 2) se dá dosti pochybovat. Stačí si vzít třebas takový StarCraft2 - čistě DX9 hra, která dokonce nepodporuje ani AA. Crysis 2, pokud vím, také s DX11 nekoketuje a jestli tam nějaká DX11 nástavba pro PC nakonec bude, nebude to nic rozsáhlého. U Diabla 3 si nedovedu představit rozumný důvod, proč se s nějakou tesselací vůbec dělat - v tomto typu her je tesselace naprosto zbytečná.
V testech spotřeby (v zátěži) je napsáno: 1x GFX460 = 292W 2x GFX460 = 380W
Tady zkrátka něco nehraje. Čekal bych, že pokud obě karty pojedou naplno, bude spotřeba odpovídat zhruba dvojnásobku spotřeby karty jedné. Tady je to něco kolem 1,3 násobku. přitom hrubý výkon je téměř dvojnásobný.
Buď jedou obě karty ve SLI zapojení jenom na cca 65% výkonu!!
Buď nVidia přišla na to jak zapojením více karet do SLI z nich dostat při menší o 30% spotřebě téměř 100% výkonu samostatné karty, nebo je v těch číslech prostě chyba.
@boboe
Díky za připomínku - v první chvíli mi nedocvaklo, že je to spotřeba celé sestavy. To by mohlo ledasco vysvětlit
Ovšem stejně to nějak nesedí. když to vezmu selskou logikou, tak v zátěži žere jedna karta 88W (dvě tedy 176W) a zbytek sestavy 204W. Za předpokladu, že v zátěži jedou ostatní komponenty stejně, nezávisle na přítomnosti jedné či dvou karet.
Pohledem na net jsem shledat, že spotřeba jedné normální GTX460 by se měla pohybovat okolo 150W, u nataktovaných modelů až 175W.
Testy většinou končí větičkou typu: "A second card requires you to add another 200 Watts. You need a 650700 Watt power supply unit." 88W na jednu kartu v zátěži je divných.
