Zpět na článek

Diskuze: AMD opět tlačí na pilu - informace o dostupnosti revize E

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

jiri drak

Level

21. 2. 2005 13:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To ze maji aktivovanych 256kB L2, jeste neznamena, ze nemaji jadro s 512kB.

Rafan

Level

20. 2. 2005 18:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No jsou hry kde to tak znát není ale udělej ten samej pokus s DOOM 3.Nebudeš se stačiit divit.Garantuji ti že sestava s CPU 2600Nhz +Ti4200 ti pojede na DOOM 3 lépe než sestava CPU 1400Mhz + GF6600GT .Píšeš že CPU dělá co dělat má ale nedal jsi jediný příklad co dělá.Já ti to povím. Ve všech hrách počítá graf.model,umělou ineteligenci(když je dobrá dá CPU zabrat),fizikální model hry,u DOOMa dynamické stiny atd.Zdaleka jsem nenapsal vše ale pro představu to snad stačí.

guzii

Level

20. 2. 2005 16:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Meleš nesmysli. To je to stejný, jako když řekneš, že je intel rychlejší, protože má vyšší frekvenci než AMD. Zkus se zamyslet nad tím co říkáš. GPU je architekturou zaměřený na grafický rendering a CPU je zameřený na to, co dělá. Srovnávat tyto dvě věci je holá pitomost!

A nevím jak jste testoval vy, ale já testoval s prcesorem na 800MHz a na 1,8GHz. Stejné CPU(1700+) a nepoznal jsem rozdílu v žádné hře, ani v UT. Testy šli dolu jen u Marku01, ale o něm je známo, že je závislí na výkonu CPU. Pokud by jsi otestoval výkon např. v Marku03, tak se nedostaneš přes rozdíl 5-10% výkonu. Nejnovější, co jsem takhle testoval, byla GF6600GT a výkon s prcesorem na 850 MHz byl v marku03 6300b. a s procesrorem na 1,8GHz 6700b.

Roob

Level

20. 2. 2005 18:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@guzii praveze v testoch ako 3Dmark to moze vypadat, ze je jedno aky mas cpu, pretoze v tom teste ide len o grafiku, geometriu, polygony, a to vsetko rata GPU. CPU v podstate nema co robit a tak sa jeho sila neprejavi. V realnej hre tam este okrem grafiky pribudne fyzika, AI, skripty postav a kopec vedlajsich veci ktore uz ale nerata GPU ale prave CPU. Tu sa potom ukaze ze 800mhz je fakt malo, a malo je aj 1470 na ktorom ti ten tvoj 1700+ ide.

Rafan

Level

20. 2. 2005 18:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Roob Roobe předběhl jsi mne člověk si odskočí na WC a je dvojka:-)

Rafan

Level

20. 2. 2005 01:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No dobrá graf.karta je samozřejmě velké plus ale přece jen dle mého výklad zdfbzdgfb je přesnější.

Rafan

Level

20. 2. 2005 01:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ceny jsem neporovnával ale věřím ti.Já jen jsem chtěl říci že souhlasím s tím že 2 CPU a každé se samostatným HT na pamětí a vlastní pamětí bude na provozování 2 náročných aplikací mnohem výkonější než 2 jadrové CPU které zdílí HT a paměti.Dokonce i hrdlo u HDD se dá obejít HDD polem.

Smith

Level

19. 2. 2005 18:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

napětí 1.32 V ? a víš že default je 1.4V ? se ani nedivím, že si se dál nedostal.

Rafan

Level

19. 2. 2005 03:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Naprostý souhlas ale to je jiná liga tady už jde o lepší řešení.

Rafan

Level

19. 2. 2005 02:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Souhlas

Rafan

Level

18. 2. 2005 20:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No tak to platí ale dost omezeně.Když budeš hrát hru tak ti chodí CPU na RAM neustále a když budeš při tom nechat počítat video kde se děje to samé tak paměti dostanou s FSB tak po hubě jak nikdy před tím.

tief

Level

18. 2. 2005 18:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

1. TDP Intelu nelze porovnávat s TDP AMD, protože Intel uvádí typickou spotřebu při plném zatížení typickými aplikacemi (v případě atypické aplikace se aktivuje Thermal Monitor a procesor se zchladí vlivem nižšího výpočetního výkonu). Intel proto udává TDP hodnoty při proudu menším než Icc_Max. AMD takový luxus nemá a uvádí TDP při Icc_Max.

2. Údaje pro Pentium M přepočtené z Icc_Max (tedy max. spotřeba) jsou pro klasický Pentium M C0 revize s podporou No-eXecute a 533 MHz FSB (TDP 27W) až 34.16W pro 2.13 GHz čip a 33.75W pro všechny ostatní. Naopak AMD uvádí u současných Low Power Athlonů 64 TDP 31W (2700+), 33W (2800+) a 35W (3000+).

3. Otázkou samozřejmě je, zda se hodnotám Icc_max / TDP dá věřit. Pentium M v desktopové základní desce ani s vypnutým ventilátorem a malým pasivním chladičem nedostanete na takovou teplotu, aby se začalo přehřívat (minimálně to platí pro mnoho kusů, mohou být i horší, to uznávám). Aby bylo něco takového realizovatelné u Athlonu 64, musíte mít minimálně velký chladič a nějaké to proudění vzduchu. V reálu tedy podle mě jsou hodnoty Icc_max a TDP u Pentia M slušně nadstřelené, aby Intel mohl prodat vše, co vyrobí.

peeticek

Level

19. 2. 2005 11:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tief Zaujímavé počty..
Ja by som sa chcel spýtať na Sempron 3000+ čo sa momentálne predáva v ACERoch - ten má 25W vyž.tepla, čo sa mi zdá byť veeeľmi slušné - dá sa takýto CPU hodiť do desktopu? Momentálne mám XP-M 2600+@3200, kt.má písané tuším 47W...Mám tam regulátor ot. vent.na CPU a pri Prime má okolo 55stup., čo je v pohode...Dal by sa uchladiť ten Sempron pasivne? 47W sa uchladiť klasickým chladičom nedá - niečo iné je chladiť od Thermaltake - v pohode uchladí A64 a všetky P4 na trhu!!!

Dík
Majte sa

tief

Level

19. 2. 2005 13:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@peeticek Mobilní Semprony jsou do s754 a mají skutečné jádro s 256kB L2 cache (narozdíl od desktopových Sempronů, které mají jádro s 512kB L2 cache) - liší se tedy CPUID. Jelikož např. při příchodu jádra Winchester do s939 desek byly obrovské problémy s kompatibilitou (BIOSy je nepoznaly kvůli jinému CPUID a odmítly spustit desku), obávám se, že by mobilní Sempron v desktopu nechodil. Samozřejmě s deskou, která pro něj má podporu v BIOSu, by to problém nebyl, není tam žádný hardwarový rozdíl.

Chladič od Thermaltake rozhodně neuchladí žádné v současnosti dostupné Pentium 4 pasivně. To je prostě bláblol (dalo by se dokonce nazvat "klamavá reklama").

tief

Level

18. 2. 2005 14:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Bylo řečeno na první straně - SSE3, Strained Silicon Directly On Insulator druhé generace (možnost vyšších frekvencí) a lepší stabilitu s paměťmi (to dělá Winchesteru dost problémy). Cena musí zůstat stejná, za stejný rating stejná cena, bez ohledu na jádro či socket.

tief

Level

18. 2. 2005 14:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tohle mě také zajímalo, hlavně v souvislosti s tím, že Intel dodá 64bit i Celeronům. Avšak podle AMD se zatím o zapnutí 64bit u Sempronů nepočítá. Do budoucna se to však může změnit a osobně si myslím, že pokud bude mít Intel 64bit levný procesor, tak ho bude muset mít i AMD.

tief

Level

18. 2. 2005 12:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pro Venice by mělo platit to samé co pro jádro Opteronů (rozdíl je opravdu jen ve velikosti L2 cache). Ještě se tak povídá, že tyhle nová jádra by mohly mít 11 vrstev měděných spojů namísto současných devíti, ale to je velmi nepotvrzená informace. Ještě jeden zajímavý fakt - údajně AMD testovalo nasazení SSDOI na některých sériích Winchesterů. Zrovna nedávno si někdo na českém OC.cz fóru pořídil Winchester, který jde bez zvýšení napětí stabilně na 2.7 GHz ! Shodou okolností je to stejný týden výroby (0448) jako byly 2.6 GHz Opterony z fotografii na The Inquirer. A rozhodně to není jediný "superkus" Winchesteru, podobných se už vyskytlo více.

starmen

Level

18. 2. 2005 10:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

... to je zajímavý, jak stále firmám "unikají" informace... dle mého skromného odhadu je 90% (možná i víc) těchto úniků chtěným marketingovým tahem (další příklad třeba apple, kde se mu na stránkách "omylem" objevil údaj o novince, který tam být ještě neměl. atp...).

Co se týče volby Sunu s CPU AMD (pokud je to pravda, osobně to nevím) tak to může být také z důvodů, že OPTERON už není navrhován pro spojení klasickou sběrnicí, ale sítí (díky HT). A to Tlustou hyperkostkou (trojrozměrnou - 3xHT), kde na každý uzel připadají tuším 4 CPU. Celkem lze tedy bez problémů zapojit až 32 CPU. Zkuste dát 32 XEONů na jednu sběrnici a uvidíte co to udělá.. :-)

Rafan

Level

18. 2. 2005 08:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

O tom že přejdu na A64 jsem byl rozhodnut jak přišel na svět.Ale teť si gratuluji že jsem se do toho nehrnul bezhlavě ale počkal si.Tahle nová CPU budou pecka.Dle mého názoru se slušným chlazením(rozuměj ne extrémním)půjdou vytočit na 3000 reálně a stanou se noční můrou Intelu neboť při této frekvenci vydrtí každý jeho CPU v jakém koli testu.Dualní CPU neberu v potaz ač je to super mít v PC dvě jádra ale kolik bude aplikací které to budou podporovat a to nemluvím o tom že většina náročných aplikací na CPU je také náročná na paměťovou propustnost.Proto se usmívám při hláškách jak už se někdo těší jak si bude nechávat na pozadí hry počítat video.Na tuto kombinaci by bylo potřeba paměti 800Mhz realně s latencí 2,5 a FSB 1600Mhz a na to si ještě dlouho počkáme

Rafan

Level

18. 2. 2005 17:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Rafan Jak správně píšeš nějak to pojede a to je právě ono.Pokud vím tak třeba hry dvě jádra nepodporují.A co zase nevím je co to udělá když jedna aplikace 2 Jádra podporuje a druhá ne.Ale stejně mám podezření že to paměti nebudou sto obsložit aniž by nedošlo k dost podstatnému propadu výkonu a to nemluvím o HDD.Pokud vím tak tato CPU budou vyráběna z počátku na nižších frekvencích.