@honza1616
Článek uvádí MIT, takový malý, bezvýznamný institut, jehož pracovníci rozhodně nehráli klíčovou roli v posunu technologií tak, jak je dnes známe.
@wrah666
A já myslel, že zločinec může být jen člověk. Nimcéně, pokud nečerpáme informace z titulních stránek novin, ale ze souhrnu dostupných měření a analýz, CO2 stále je nejvýznamější skleníkový plyn. To neznamená, že je to jediný problém, nebo že současná řešení jsou optimální, ale bagatelizovat jeho roli patří spíš mezi okrajový vědecký punk. Takže, jak konkrétně myslíte tu blbinu?
@Choakinek
Věk v tomhle tolik nerozhoduje. Greater fool je dost racionální pohled na věc, není to něco, co řekl Gates teď, ale co si myslí +- všichni, které koncept jednoduše moc nepřesvědčil.
@Pan Jaroslav Crha gIT
Zařízení, která se dívají na Zemi, je víc než dost, stejně jako možností, jak každý rozumný člověk může ověřit pravdivost či nepravdivost nějaké domněnky. Přidávat do už tak složité konstrukce přístroj, který nijak nesouvisí s misí, není moc rozumné, ono přenášet 8k na tu vzdálenost není tak jednoduché a jen tak navyšovat omezený bandwith čistě kvůli pár konspirátorům nedává žádný smysl. Pokud je někdo utopený v konspiracích stejně nebude věřit, že jsou záběry pravé, ono nasimulovat pohled na Zem a vesmír není moc těžké :D
@Milan Šurkala
Tak je pravda, že pokud to hudebně srovnám třeba s Černochovým Večerníčkem, což je muzika pro stejnou cílovku, tak je to jak srovnávat Beethovena s Maxim turbulenc.
@honza1616
Tak ono to "nástupnictví" je s ohledem na frekvenční pásma tak jako tak nepřímé jak u Hubble-Webb, tak Webb-LUVOIR; s ohledem na vydařený start je možné, že v případě, že vše bude fungovat jako dosud, životnost se bude blížit až 20 letům a pak se nabízí, zda bude možné nebo v dané době ještě smysluplné vyslat servisní misi, to je ve hvězdách. Hubble s Webbem se v ideálním případě budou provozně překrývat dost dlouho. Kromě toho je v provozu pár menších specializovaných zařízení typu Cheops, GAIA a řada dalších, v budoucnu je jistě možné čekat nějaký příspěvek od Číny, Indie atd. Takže bych se tak nebál, že nebude čím pozorovat :) Obvykle asi není až takový problém zajistit, kde to postavit, staví se i větší přesné přistroje, ale jak to zaplatit.
@iocz
Já myslim, že nejsnažší ontologické vysvětlení existence něčeho je, že nic by se jinak samo nudilo.
Věda si nenárokuje vysvětlovat věci, které nejdou změřit nebo modelovat, aby ten model šlo aspoň teoreticky verifikovat, což se může v budoucnu změnit, pokud se objeví nové možnosti měření nebo hypotézy, třeba nahlédneme dále, třeba ne. Víra si to tak trochu nárokuje, ale nepředkládá žádný konzistentní mechanizmus ověření, takže si tam každý může vymyslet, co chce :D
@Choakinek
Buddhisti mají taky slušné excesy, v poslední době namátkou v Myanmaru a Srí Lance. Lakomci a prospěcháři jsou tu celou dobu bez ohledu na víru a přesvědčení, představa, že věřící jsou automaticky altruističtí lidumilové, nebo se snad neúčastní tvrdého byznysu, zatímco ateismus automaticky znamená, že je člověk nějaký bezohledný a majetkem posedlý materialista, je s prominutím, pěkná blbost.
@Milan Šurkala
Byť to není předmětem článku, většina salvadořanů mimo to nesouhlasí se zavedením BTC jako takového, takže titulek ani nemůže být špatně.
Chlap se probere v nemocnici, nad ním stojí doktor a ukazuje mu rentgenový snímek: "Bohužel, jak vidíte zde, při autonehodě u vás došlo k rozdrcení 2 krčních obratlů." Chlap se zděsí, doktor ho uklidňuje a ukáže druhý snímek: "Ale nebojte se, sestřička vám to už spravila ve Photoshopu."
Samozřejmě že VR/ER je užitečná pomůcka při vývoji, nicméně největší debakly Boeingu nejsou tolik způsobené absencí Metaverse, ale trestuhodnými procesními chybami, za kterými stál tlak na snížení nákladů na úkor spolehlivosti a bezpečnosti.
@Dilinozravec
Je pravda, že burza byla a je pochopitelně předmětem všemožné manipulace i za hranou zákona, nicméně jen pro pořádek, z těchto důvodů podléhá burza regulaci a hodně věcí, které jsou v rámci burzy ilegální, typu pump&dump, koordinované manipulace apod, v kryptu zatím jasně řešené nejsou.
Koukal jsem na stream M. Saylora, nacez se ukazalo, ze je ukradeny a okoreneny "Saylor giveaway posli n ETH/BTC dostanes 2x tolik. Na celkem pekne sajte dle vseho od ruskych kolegu :D Nareportoval jsem to 2x, samozrejme to furt bezelo asi s 20k sledujicich, tak jsem zvedav kolik jich to tam poslalo.. ale tak kdo chce kam. Druha vec je, ze kdyz jsem slysel co mele samotny Saylor, tak nevim co z toho byl vlastne vetsi scam.
@Akuh
Skvělý způsob je přečerpávací elektrárna nebo jiný vyrovnavácí mechanizmus, tohle je velice sporná věc, kterou se snaží prosadit v Texasu Lancium ze zcela zjištných důvodů a pokud vím, tak to nijak oficiálně neprovozují. Podporuje to možná tak Ted Cruz, kterého lze asi těžko považovat za oborovou kapacitu, nikoli většina energetiků, protože to opravdu není dobrý způsob, jak systémově řešit energetické špičky a kolísání.
@tervicz
Co dělají současní těžaři, stackují GPU nebo ASIC ve farmách. Co tam chci počítat, pokud bych měl vlastní ideu, cokoli co si student, vědec, podnikatel nebo kdokoli zamane, molekulární simulace, předpověď počasí, nové léky, analýzu genomu, metaverse, virtuální porno, cokoli, co má jakýkoli užitek, protože po výpočtech je poptávka a stále se zvětšuje, zadání je ve frontě víc než dost, a to taky reflektuje současný trh.
Že výpočet není spojený s ničím konkrétním ho z mého osobního pohledu nedělá lepším nebo nezávislým, dělá ho jen zbytečným.
V rámci svého chápání světa investuju pár dekád do podniků, kterým věřím a vidím, jaký dělají nebo nedělají pokrok a zda naplňují nějaké potřeby. Blockchain je jistě zajímavý sám o sobě, nicméně do budoucna s ním lze v pohodě realizovat dolar i korunu,
Chápu, že tady se neshodnem a klidně beru, že tomu nerozumím a jsem konzerva, ale pro mě je BTC v podstatě vědomá scheme Ponzi, není v tom vnitřní hodnota.
Nevěřím, že krypto nahradí fiat ve vyspělých zemích, protože to IMO nemůže žádná silně deflační měna a pokud BTC není deflační, pak asi ztratí hodně příznicvců. Ani ho nevidím jako zlato 2.0 jak hlásají třeba Winkelvossové. Zlato je produkt poměrně malé skupiny supernov ve velmi krátké fázi života, je ho málo v celém vesmíru a je velmi těžké ho doopravdy vyrobit, jakože fakt těžší, než postavit si těžařskou farmu. Má 100+1 využití a přežije v podstatě cokoli. BTC ne, jediné, co je spojuje, je omezené množství, ale to je vše.
Vzácnost BTC je vlastnost algoritmu, který zadal někdo, jehož identitu ani neznáme a je to zcela ad hoc hodnota. V tom při vší snaze nevidím nic ... hodnotného, vidím v tom jen svévolně neefektivní proces.
Optimalizací systémů se živím dlouho, baví mě a vidět tohle mě vysloveně bolí, necítím potřebu vlastnit něco, co reprezentuje zbytečně spálenou energii, jsem v pohodě s fiatem pro směnu, se shares, komoditami, realitami, čímkoli, co je užitečné, nebo přenáší hodnotu do budoucna, umělecké dílo třeba, pro investici.
Ale možná tady je celý problém neshody. Nemám problém s monetární politikou. Nemyslím, že je perfektní, ale rozhodně věřím víc jakékoli významné měně, než konceptu, který neprošel jedinou skutečnou krizí, účastní se ho krom nadšenců hodně pochybné entity (Tether/BitFinex wtf o.O) a stojí v podstatě na amatérském bullrunu v době, kdy je bullrun na kdejakou kravinu bez hodnoty jen proto, že "to roste".
Respektuju jiný pohled, nicméně asi už zůstanu u svého. Blockchain fer tech, BTC, artificial scarcity... není pro mne, neberu to nikomu, ale pokud někdo poukazuje na plýtvání prostředky, za mě chápu pointu. Zakázat ne, ale neplýtvat.. jo?
@tervicz
No spíš si nerozumíme, psal jsem "PoW v současné podobně (u BTC)" a nezmiňoval jsem alternativy, které rozhodně nejsou perfektní z různých důvodů, ať už jde space nebo stake.
Zkusím to přirovnáním, pokud investuju nebo mám něčemu věřit, chci vidět reprezentaci hodnoty. Řekněme, že bude existovat decentralizovaný systém, který umožňuje realizovat výpočty, ukládat data nebo obecně nějakou cloudovou službu a hodnota tokenu bude výpočetní nebo datová kapacita toho systému. Což není problem, samotný blockchain může být realizovaný velmi efektivně a může být propojený s nějakou užitečnou operací.
V tu chvíli můžu spolehlivě říct, že energie na provoz tohoto systému má nějaký užitek, reprezentuje reálnou hodnotu. A porovnám to s tím, že je uměle neefektivní algoritmus, který v podstatě jen říká, že někdo má hodně křemíku a levnou elektriku a dokazuje mi, že tím zatopí. Který z těch 2 konceptů je efektivnější a v podstatě pochopitelnější?
@wagis
Dovolím si nesouhlasit s tou cenou nezaměnitelnosti, blockchain je možné realizovat velmi efektivně, tohle je ad hoc zabudovaná inefektivita konkrétní implementace BTC.
Souhlasím s tím, že velká část populace v tomhle poněkud tápe nebo nemá představu. Problém je, že BTC je stále rizikové aktivum. A problém rizikových aktiv je, že pro tu levou část Gaussovy křivky ekonomické inteligence typicky znamená
- mám minimální prostředky, které celkem často potřebuju k vyřešení životních potřeb - rozhodně o BTC nepřemýslím jako o platidlu budoucnosti - nastoupím na vlnu ve chvíli, kdy o tom mluví už i babička, v očekávání, že investici rychle zhodnotím - protože vidím, jak to roste, dám do toho rezervy, do čehož se počítá věčně prázdná HomeCredit karta - projeví se první volatilita a protože něco z těch peněz potřebuju, vyberu je se ztrátou - pozitivum je, že jsem na tom lépe, než když mě posledně přesvědčili zkusit binární opce
Bez ohledu na filozofický a fundamentální názor na celou krypto scénu, je to příležitost investory, kteří si mohou dovolit operovat s nějakou mírou rizika a nerozhodí je dočasné ztráty v dlouhodobých strategiích. Není nijak težší spořit si v indexu typu S&P 500, případně trochu sledovat dips a dívat se na to dlouhodobě, přidat krypto, proč ne, ale spíš v oblasti volatilních investic, za mě osobně ne většinu.
Pak tu je dost jasná schizofrenie, je to náhrada fiat měny nebo investiční aktivum? Pokud přijmem, že inflace podporuje spotřebu nebo investice s větším zhodnocením a přijmem, že BTC by stále rostl, deflace v podstatě zabíjí danou měnu jako prostředek směny, kdo by utrácel, pokud dlouhodobě roste žejo. Snažit se být obojí je velmi složité.
@tervicz
Jakou moc? Těžaři jednoduše těží v reakci na poptávku, pokud se jim to vyplatí anebo to přinejmenším očekávají, pokud bude výprodej, klidně to zabalí :D
Nikdo nemluví o PoS, jediné, co říkám, je, že konkrétní realizace PoW u BTC je to záměrně velmi inefektivní systém, který netvoří žádnou konkrétní hodnotu, žádný užitek, větší bezpečnost, rychlost (tu přinesl lightning network, ale o tom se nebavím), nic z toho, kromě uměle vytvořeného nedostatku, což samo o sobě nezní 2x přesvědčivě proti čemukoli, čeho je nedostatek přirozeně.
PoWhatever-is-not-useful považuju osobně za neefektivní. Na realizaci blockchainu není potřeba vyhazovat neúměrnou energii a dostat ji z toho zpátky nijak nejde, pokud někdo smýšlí ekologicky, tak má právo se na to dívat stejně jako na starý auto co žere zbytečně moc, simple enough. A k tomuhle smýšlení postupně směřují i státy, chca nechca.
No, nenutí, krypto mi cpe každou chvíli nějaká reklama a občas nějací mantáci zavolají :D Nikdo nikomu nic nebere ani nepřeje nic špatnýho, aspoň osobně přeju každýmu kdo neškodí štěstí, jestli jde někdo full YOLO na opcích a vyjde mu to, good luck no envy :) Nicméně často pozoruju spíš "potrefená husa" reakce na jakoukoli kritiku a upřimně, hodně biased a naivní ekonomické představy.
@wagis
To poněkud zjednoduše na problematiku na "shora řízená inflace nutí k plýtvání a zachrání to BTC v roli deflační měny tím, že zpomalí hospodářský růst", což nezní jako přesný popis skutečnosti :D
Existuje nepřeberné množství investičních možností, hmotných i nehmotných a základní přehled o jejich rizicích a přínosech by měl být součástí finanční gramotnosti. Lidé se pak lépe mohou rozhodovat rozumně v rámci příjmu a potřeb.
Existuje dlouhá historie investic do všěho možného od podnikání, nemovitosti, přes akcie, dluhopisy po umění nebo třeba vzdělání. BTC je v tom jen další aktivum jehož skutečná přidaná hodnota v podstatě spočívá jen v možnosti použít ho jako alternativní platidlo založené na blockchainu s výhodami i nevýhodami.
Že by nikdo nikdy nemanipuloval s kryptoměnami z přízemnějších důvodů, než je snaha podpořit ekonomiku, se zrovna říct nedá, decentralizace není žádný samospasitelný revoluční zázrak. A z pohledu energetické efektivity je raw PoW bez debat strašný, na tom je třeba zapracovat.
@Don Q
Tak pokud blockchainové měny budou směřovat k efektivnější procesům, jakože BTC PoW v současné podobě je vysloveně nešťastný koncept, odpadne tím dost, v jádru oprávněné, kritiky.
@tervicz
Jakou moc? Těžaři jednoduše těží v reakci na poptávku, pokud se jim to vyplatí anebo to přinejmenším očekávají, pokud bude výprodej, klidně to zabalí :D
Nikdo nemluví o PoS, jediné, co říkám, je, že konkrétní realizace PoW u BTC je to záměrně velmi inefektivní systém, který netvoří žádnou konkrétní hodnotu, žádný užitek, větší bezpečnost, rychlost (tu přinesl lightning network, ale o tom se nebavím), nic z toho, kromě uměle vytvořeného nedostatku, což samo o sobě nezní 2x přesvědčivě proti čemukoli, čeho je nedostatek přirozeně.
PoWhatever-is-not-useful považuju osobně za neefektivní. Na realizaci blockchainu není potřeba vyhazovat neúměrnou energii a dostat ji z toho zpátky nijak nejde, pokud někdo smýšlí ekologicky, tak má právo se na to dívat stejně jako na starý auto co žere zbytečně moc, simple enough. A k tomuhle smýšlení postupně směřují i státy, chca nechca.
No, nenutí, krypto mi cpe každou chvíli nějaká reklama a občas nějací mantáci zavolají :D Nikdo nikomu nic nebere ani nepřeje nic špatnýho, aspoň osobně přeju každýmu kdo neškodí štěstí, jestli jde někdo full YOLO na opcích a vyjde mu to, good luck no envy :) Nicméně často pozoruju spíš "potrefená husa" reakce na jakoukoli kritiku a upřimně, hodně biased a naivní ekonomické představy.
@tervicz
No spíš si nerozumíme, psal jsem "PoW v současné podobně (u BTC)" a nezmiňoval jsem alternativy, které rozhodně nejsou perfektní z různých důvodů, ať už jde space nebo stake.
Zkusím to přirovnáním, pokud investuju nebo mám něčemu věřit, chci vidět reprezentaci hodnoty. Řekněme, že bude existovat decentralizovaný systém, který umožňuje realizovat výpočty, ukládat data nebo obecně nějakou cloudovou službu a hodnota tokenu bude výpočetní nebo datová kapacita toho systému. Což není problem, samotný blockchain může být realizovaný velmi efektivně a může být propojený s nějakou užitečnou operací.
V tu chvíli můžu spolehlivě říct, že energie na provoz tohoto systému má nějaký užitek, reprezentuje reálnou hodnotu. A porovnám to s tím, že je uměle neefektivní algoritmus, který v podstatě jen říká, že někdo má hodně křemíku a levnou elektriku a dokazuje mi, že tím zatopí. Který z těch 2 konceptů je efektivnější a v podstatě pochopitelnější?
@tervicz
Co dělají současní těžaři, stackují GPU nebo ASIC ve farmách. Co tam chci počítat, pokud bych měl vlastní ideu, cokoli co si student, vědec, podnikatel nebo kdokoli zamane, molekulární simulace, předpověď počasí, nové léky, analýzu genomu, metaverse, virtuální porno, cokoli, co má jakýkoli užitek, protože po výpočtech je poptávka a stále se zvětšuje, zadání je ve frontě víc než dost, a to taky reflektuje současný trh.
Že výpočet není spojený s ničím konkrétním ho z mého osobního pohledu nedělá lepším nebo nezávislým, dělá ho jen zbytečným.
V rámci svého chápání světa investuju pár dekád do podniků, kterým věřím a vidím, jaký dělají nebo nedělají pokrok a zda naplňují nějaké potřeby. Blockchain je jistě zajímavý sám o sobě, nicméně do budoucna s ním lze v pohodě realizovat dolar i korunu,
Chápu, že tady se neshodnem a klidně beru, že tomu nerozumím a jsem konzerva, ale pro mě je BTC v podstatě vědomá scheme Ponzi, není v tom vnitřní hodnota.
Nevěřím, že krypto nahradí fiat ve vyspělých zemích, protože to IMO nemůže žádná silně deflační měna a pokud BTC není deflační, pak asi ztratí hodně příznicvců. Ani ho nevidím jako zlato 2.0 jak hlásají třeba Winkelvossové. Zlato je produkt poměrně malé skupiny supernov ve velmi krátké fázi života, je ho málo v celém vesmíru a je velmi těžké ho doopravdy vyrobit, jakože fakt těžší, než postavit si těžařskou farmu. Má 100+1 využití a přežije v podstatě cokoli. BTC ne, jediné, co je spojuje, je omezené množství, ale to je vše.
Vzácnost BTC je vlastnost algoritmu, který zadal někdo, jehož identitu ani neznáme a je to zcela ad hoc hodnota. V tom při vší snaze nevidím nic ... hodnotného, vidím v tom jen svévolně neefektivní proces.
Optimalizací systémů se živím dlouho, baví mě a vidět tohle mě vysloveně bolí, necítím potřebu vlastnit něco, co reprezentuje zbytečně spálenou energii, jsem v pohodě s fiatem pro směnu, se shares, komoditami, realitami, čímkoli, co je užitečné, nebo přenáší hodnotu do budoucna, umělecké dílo třeba, pro investici.
Ale možná tady je celý problém neshody. Nemám problém s monetární politikou. Nemyslím, že je perfektní, ale rozhodně věřím víc jakékoli významné měně, než konceptu, který neprošel jedinou skutečnou krizí, účastní se ho krom nadšenců hodně pochybné entity (Tether/BitFinex wtf o.O) a stojí v podstatě na amatérském bullrunu v době, kdy je bullrun na kdejakou kravinu bez hodnoty jen proto, že "to roste".
Respektuju jiný pohled, nicméně asi už zůstanu u svého. Blockchain fer tech, BTC, artificial scarcity... není pro mne, neberu to nikomu, ale pokud někdo poukazuje na plýtvání prostředky, za mě chápu pointu. Zakázat ne, ale neplýtvat.. jo?
@scratchy27
Pár let dozadu taky nikdo nepoužíval slovo fiatní měna v podstatě v pejorativním významu, jsou to normální peníze :)
Vystopovat se momentálně ani nedá, kolik krypta se např. používá v kombinovaných pákových investicích, což není ideální situace, protože to zatemňuje další sektory, třeba nemovitosti, klasické podhoubí pro bubliny všemožného druhu. Trasovatelnost transakcí je v určité míře možná, nicméně to vůbec neznamená trasovatelnost identity zúčastněných stran, zvlášť s ohledem na minimální a mezinárodně nekoordinovanou regulaci a množství offshore transakcí.
Doplnil bych, že velmi důležitým dlouhodobým partnerem pro ASML je Carl Zeiss, který má lví podíl na řešení a výrobě zrcadlové optiky a laserového Sn droplet EUV zdroje.
@Eskymak
Jakože specialisté na astronomii mají začít honem studovat ekologii, moderní směry v průmyslu, zemědělství a stavebnictví nebo nějaké sociálně ekonomické vědy? Ono jich ale tolik není, že by to vytrhli a třeba by je to ani nebavilo :D
Rozhodně to mnohem víc vytrhne větší rozhled a informovanost populace, která se žádnou vědou nezabývá a momentálně si ani dost zjevné problémy nedává do souvislostí, či až příliš preferuje krátkodobý ekonomický benefit.
Jinak přes všechny současné problémy, z pohledu přežití lidstva nevidím momentálně nic zásadního, z pohledu změn životního standardu či přístupu možná, nic nového, lidi jsou relativně odolní.
Astronomie je zkrátka jen další věda, která je součástí celého systému popisování reality vědeckou metodou, je holý nesmysl vyřazovat nějaké kategorie výzkumu, protože jako není dost k věci podle někoho.
Mnohem důležitější je, aby řekněme v tý Africe víc lidí vystudovalo aspoň něco.
