A 10% se ti zdá málo? On totiž výkon nejde zvyšovat donekonečna bez dostatečně velké cache - minimálně do doby, než se podaří odstranit problém v rozdílné rychlostí procesoru a operační paměti.
V tom bohužel nemáš pravdu, rozdíl v 1 a nebo 4MB cache vidět je a prakticky nenajdeš test, kde by se to neprojevilo. Souhlasím však, že u řady testů není ten rozdíl nijak drastický.
Opravdu vyčerpávající článek až na to, že já ten procesor mám a donedávna jsem ho používal (dnes mají tento počítač mé děti). Článků o HT jsem přečetl taky dost, naštěstí až po zakoupení tohoto procesoru (nejdřív pro starší patici bez 64 bit a s 1 MB CACHE později model 630),naštěstí,protože jinak bych na kecy o HT jistš dal. Nemám nic proti p. Vorlovi, ale je to s prominutím AMDčkářskej Hulán a jeho články se opírají o teorie, nikoliv o fakta - viz jeho články o dvojjádrových procesorech. HT skutečně nevytvoří dvě jádra, na druhé straně dovede využít nevyužité výpočetní jednotky stávajícího procesoru a tím zrychlit běh současně zpracovávaných operací. Tedy něco, co procesor bez HT nemá a nejde jakýmkoliv nastavováním priorit ovlivnit. Na základě článků jsem si doma udělal několik pokusů s HT i bez HT ovšem bez nastavování priorit. V případě zaplého HT jel přepočet videa a hra SRS (Street Racing Syndicate) jela prakticky plynule jen ojediněle došlo k zaseknutí podobnému vypadnutí 1 snímku, prostě obraz jen maličko poskočil a na hratelnost toto nemělo vliv. přepočet videa se dokončil o cca 10-15 % později než při samostatně zaplé aplikaci. S vyplým HT byla hra nehratelná a podobala se indiánskému běhu - 100 m chůze a 100 m běh. Přepočet videa se také značně zpomalil. Ano HT nepřidá další procesor, ale je schopné využít daleko lépe stávající. Samozřejmě je zde riziko toho, že oba programy budou používat tytéž výpočetní jednotky a nedojde ke zrychlení, naopak vynikne nevýhoda HT, ale v domácích podmínkách jde toto řešit např postupným zpracováním programů. Mám s HT ty nejlepší zkušenosti, možná také pro to, že jsem měl možnost si tuto technologii vyzkoušet a nejen o ní četl. Samozřejmě jsem stál v případě prvního procesoru před otázkou dát přednost HT (Intel) nebo 64 bitům (AMD) ale HT jsem využil okamžitě zatímco 64 bitů není použitelných v prostředí Win prakticky dodnes. A tolik vychvalovaný Linux který umí využít 64 bit aplikace už dávno? Koupil jsem si notebook s linuxem, ale ten se zastavil na příkazové řádce, po konzultaci v prodejně notebook odeslali na opravu a po 14 dnech se mi vrátil s tím, že linux se osluhuje z příkazové řádky :-). Manuál hovoří samozřejmě výhradně o Win, o linuxu ani slovo. Nezbývá mi tedy než linux odinstalovat a nahradit ho Win XP (tohle je víceméně pro ty kteří budou tvrdit, že se 64 bit technologie dá využít, jen ne těmi, kteří lpí na zastaralém a nepružném OS). Zpět k HT. Procesor s HT byl pro mě větší přínos než skutečné dvojjádro a mít možnost při zakoupení notebooku vybírat mezi HT a dvojjádrem, zvolil bych jednojádrový procesor s HT.
Tak řada procesů běží na pozadí aniž to ovlivníme přesto se nedá tvrdit, že to odčerpává zdroje. Dá se tedy říct, že procesor rozlišuje priority, ale také vím že v různých diskuzích se povídalo všelicos. U mne bylo hlavní využití přepočet videa a jelikož se jednalo o přepočet z DVD recordéru byla to práce zdlouhavá. Přepočet tedy běžel na pozadí a mezitím se hrála nějaká ta hra - většinou něco náročnějšího. Přesto hra běžela naprosto plynule a přepočet videa se prodloužil zhruba o 10%. Do toho nebyl problém vypalovat a současně kopírovat další film na HDD. Za dobu zhruba 1,5 roku jsem se nesetkal s problémem. Jak už jsem uvedl výše, odezva systému byla dokonce lepší než na dvojjádru - pravděpodobně zde došlo ke krátkodobému "kradení" zdrojů, ale na právi PC a ostatních aplikacích se to neprojevilo. Ostatně HT se dalo vypnout i když jen v biosu. Osobně nečekám na čtyřjádro, ale na to zda skutečně Intel uvede dvojjádrový procesor s HT
Co vím, tak u HL2 byl výkonostní propad Intelu skutečně zarážející, přesto však nebyl tento propad natolik velký, aby majitel Intelu musel oproti majiteli AMD stahovat detaily ve hře. Je ovšem otázka, zda byl naprogramován tak dobře aby využil výhody AMD, nebo tak, aby ukázal slabiny Intelu :-). Oostatně byly i hry kde prozměnu exceloval Intel a v řadě dalších si vedli tyto procesory naprosto stejně. Odzkoušel jsi někdy HT? Článků kde bylo tvrzeno jaké nevýhody to přináší jsem přečetl dost, ale ve skutečnosti jsem nenarazil na jediný problém, který by mi to přineslo (uznávám ovšem, že někomu HT nemusí vzhledem k odlišnému používání PC vyhovovat). Samozřejmě jsem odzkoušel chod PC s vypnutým HT, ale nenašel jsem nic pozitivního, naopak mě to dost omezovalo Dva procesory i když virtuální je věc na kterou si člověk velice rychle zvykne :-).
Ziskovost na cpu... V době, kdy jsem kupoval C2D bylo AMD 3800+ dražší než E6300 od té doby však zlevnilo AMD na zlomek původní ceny. Nechce se mi věřit, že by skutečně stále byl zisk na straně AMD. Mám obavy, že tomu tak není. Jsem Intelák ale chápu, že AMD je pro mě důležité pro vývoj cen a navíc by mohlo strhnout i ATI a nechtěl bych pak ceny jak v oblasti procesorů, tak grafik
Prozatím jsou na tom procesory AMD i Intel výkonově na stejno (vztaženo k frekvenci) a to i přes fakt, že Intel nemá prozatím nativní čtyřjádro. Nevidím v tom nic, co by mohlo ohrozit pozici Intelu, ale určitě to hne s cenama, pokud se AMD povede dodat procesory s vyšším taktem.
Můžeš mi říct, v čem se nedržím faktu? Nepopírám. že AMD mělo o něco větší výkon než srovnatelný Intel, Ale jak se to projevilo ve hrách? Chceš tvrdit, že jsi mohl hrát např. na AMD 3000+ ve větším rozlišení, než na 3GHz Intelu? Mohl jsi si nastavit ve hře vyšší detaily, než by to zvládl Intel? Podle tebe je pitomec každý, kdo oželel těch pár procent výkonu a zvolil značku, která mu více vyhovovala? Jsem snad kretén, když tvrdím, že nepříliš povedená architektura desktopových procesorů měla i přes to co nabídnout? Na rozdíl od tebe nezavrhuju ani AMD a ani Intel a věř, že ve chvíli, až budu řešit nový comp, vyhraje firma, která mi za danou cenu nabídne víc, stejně jako když jsem se rozhodoval v předchozích případech.
A AMD snad řeklo, že se ten výkon bude projevovat jen v určitývh operacích? Podali to jako samozřejmost, ale málokdo byl schopnej si uvědomit, že je to blud. Dodnes si pamatuju, jak na mě koukal prodejce VT když jsem si objednával P4 i přes jeho ujišťování o kvalitách nových 64 bit AMD. Dokonce se objevily testy na netu kde byl vždy obrázek scény ve 32 bit a 64 bit - co na tom, že že 64 bit technologie nemá vliv na rozlišení, nebo nastavení detailů. Objevily se i bludy o tom, že 64 bit technologie je nepostradatelná pro velikost map ve hrách - co na tom, že stávající 32 bit je schopná určit místo na mapě 4343 km s přesností setiny milimetru (nebo 430430 km s přesností 0,1 mm)
No třebas počítají s tím, že se do dvou let sesype většina AMD procesorů, a tak chtěj nabídnout osvědčenou kvalitu i těm, kteří na Intel jen nadávají. Ostatně kolik Intelů ti prošlo rukama, že jsi tak přesvědčenej o tom, že jsou nekvalitní? Skutečně je zajímavé poslouchat ty, kteří znaj problematiku toho nebo onoho procesoru jen z testů a bechmarků. Netvrdím,že předchozí řada desktopových procesorů od Intelu byla perfektní, ale co na ní bylo tak tragického? výkon Athlonu X+ a Intelu na X GHz byl téměř totožný - mimo bechmarků jsi rozdíl nepoznal, ale Intel mi už u jednojádrového procesoru díky HT technologii umožňoval lecos z toho co dnes dvojjádrové procesory a mívám občas pocit, že v něčem pracoval i lépe. Dokonce netvrdím, že v příštím compu nebude zrovna AMD procesor, vím jen to,že to bude procesor, který mi nabídne víc a prozatím to byl vždy Intel.
Mám doma dva Intely jak C2D tak i postarší radiátor. Nemůžu ale říct, že bych AMD nechtěl, vzhledem k ceně koupím notebooka s AMD. Doufám, že to s AMD nedopadne tak tragicky, nebejt konkurence kdo ví na jakejch procesorech a za jaký ceny by jsme si libovali. Ostatně říct, že by nechtěl Intela ani zadarmo může jen hlupák.
Jistě. Duron to dával pentiu trojce ... a pak jsi se probudil :-), nedělej z Pentia zas takovýho chudáčka. Měl jsem v té době internetovou kavárnu a tam jak počítače s AMD tak PIII (vše plnokrevníky) přičemž AMD na 800 MHz a PIII na 600 MHz nicméně nebyl mezi nimi ve hrách viditelný rozdíl! V čem rozdíl byl, byla stabilita, proto jsem také nakonec AMD zavrhl. Dá se říct, že jsem byl vyjímka v tom, že jsem si zvolil P4 - kamarádi přitom přecházeli na AMD, ale byl pro ně šok, co jsem mohl dělat na počítači já a co oni. AMD bylo dobré převážně na hry, ale co přepočet filmů, vypalování a spousta dalšího. Jistě co je divného na vypalování to zvládne AMD a Intel zhruba nastejno a v přepočtu filmů zas tak závratné rozdíly taky nebyly, ale je rozdíl v tom, že já tohle mohl dělat na pozadí a přitom hrát hry, nebo využívat počítač na jiné účely aniž bych pociťoval nějaké sekání ve hrách. Pokud vedle sebe postavíš dvě PC jeden s AMD a druhý s Intelem a nebudeš mít možnost zjistit, v jakém PC se nachází Intel a v jakém AMD, ve hrách nepoznáš nic a v benchmarcích si nezahraješ, ale poznáš setsakra dobře o jaké PC se jedná jakmile mu dáš za úkol něco jiného, nebo dokonce více úloh naráz.
Jistě. Duron to dával pentiu trojce ... a pak jsi se probudil :-), nedělej z Pentia zas takovýho chudáčka. Měl jsem v té době internetovou kavárnu a tam jak počítače s AMD tak PIII (vše plnokrevníky) přičemž AMD na 800 MHz a PIII na 600 MHz nicméně nebyl mezi nimi ve hrách viditelný rozdíl! V čem rozdíl byl, byla stabilita, proto jsem také nakonec AMD zavrhl. Dá se říct, že jsem byl vyjímka v tom, že jsem si zvolil P4 - kamarádi přitom přecházeli na AMD, ale byl pro ně šok, co jsem mohl dělat na počítači já a co oni. AMD bylo dobré převážně na hry, ale co přepočet filmů, vypalování a spousta dalšího. Jistě co je divného na vypalování to zvládne AMD a Intel zhruba nastejno a v přepočtu filmů zas tak závratné rozdíly taky nebyly, ale je rozdíl v tom, že já tohle mohl dělat na pozadí a přitom hrát hry, nebo využívat počítač na jiné účely aniž bych pociťoval nějaké sekání ve hrách. Pokud vedle sebe postavíš dvě PC jeden s AMD a druhý s Intelem a nebudeš mít možnost zjistit, v jakém PC se nachází Intel a v jakém AMD, ve hrách nepoznáš nic a v benchmarcích si nezahraješ, ale poznáš setsakra dobře o jaké PC se jedná jakmile mu dáš za úkol něco jiného, nebo dokonce více úloh naráz.
Jistě... Ačkoliv jsem v tá době měl poprvé a naposled ve svém compu procesor AMD (právě 800 MHz), dal mu na prdel obyčejný Celeron na 800 MHz !!! Nevím už, o jaký typ celeronu šlo, těch počítačů se od té doby u mě vystřídalo víc, vím jen, že se začal vyrábět právé s frekvencí 800 MHz. Tak že bombastický náskok AMD se nekonal - ostatně řekněme si to na rovinu, do té doby AMD jen kopírovalo to, co nabízel Intel, první procesor s vlastní architekturou vyšel až s nástupem P4, kde se Intel skutečně nevyznamenal. Na druhé straně ani stará architektura Intelácké P4 nebyla k zahození a makalo se mi s ním podstatně lépe jak s AMD. HT technologie mi umožňovala pracovat s jednojádrovým procesorem stejně efektivně jako s dvojjádrem a výkonostní propad ve hrách nebyl zas tak propastný, jak se tak často uvádělo. Pomocí vhodně vybraných testů se dá velice snadno dokázat, že je Trabant lepší auto jak Mercedes a podobné to bylo i u procesorů.
Asi bych Intel nepodceňoval. nějaké ty zkušenosti s výrobou grafických karet má (i když jen integrovaných) a přes to, že zdaleka nemůže konkurovat ATI nebo nVidii, pro práci a nějaké to hraní ty integrované grafiky postačují.
A proč ne? Nejde o hlavní počítač, spíš o druhý resp. třetí comp do rodiny. Prostě něco na net s nízkou spotřebou a dostatečným výkonem kdybych potřeboval v tu chvíli o něco vyšší výkon než dá Via :-)
Zas bych to nesvaloval na neseriózního prodejce - tady je neseriozní výrobce. V r. 2007 bych jaksi nepředpokládal, že dostanu OS ovládaný příkazovou řádkou. Prostě jsem počítal s tím, že dostanu počítač s Linuxem a veškerými ovladači, a budu moci experimentovat (samozřejmě po vytvoření zálohy). Mě osobně se stále nenažranější Win přestávají líbit, tohle jsem bral jako příležitost odzkoušet něco nového. Jenže nikde (tj. ani na stránkách výrobce) jsem se nedozvěděl, že se tato verze linuxu ovládá z příkazové řádky a navíc bez jakékoliv dokumentace. Přiložené CD obsahovalo pár prográmků pro win, a brožura vysvětlovala v x jazycích jak si udělat zálohu ve Win. Nikde sebemenší zmínka o tom, že jde o tu a tu verzi Linuxu, neřkuli cár papíru s vypsanými příkazy. Vzhledem k tomu, že jsem dostal notebook zpět těsně před dovolenou, bylo pro mě nejjednodušší vrazit na notebook kopii Win XP z desktopu a jen vyměnit pár ovladačů - tj záležitost na několik minut.
Vezmu to trochu na přeskáčku - je mi 43 a vážně neumím říct, kolik PC mi za tu dobu prošlo rukama a kolik jsem jich vlastnil já sám osobně. V tuto chvíli jsou doma 2 PC + již zmíněný notebook Acer Aspire 5612NWLMi. Vzhledem k tomu, že si svá PC (s vyjímkou notebooku) stavím sám, sám si instaluji Win a bez problémů. Nechci rýpat, ale uživatelé Linuxu mi připadají sami jako by se považovali za polobohy. V době kdy jsem opustil AMIGU a začal popužívat PC bych dal cokoliv za to, abych se vyhnul WIN, ale nikdo z okolí nepoužíval nic jiného. Ze začátku jsem sám potřeboval informace o tom co s tím. Dnes tu máme net a tak se informace schání trochu lépe, ale prozatím jsem nenarazil na fórum pro začátečníky. Ano v rozjetém systému není zas takový rozdíl mezi WIN a Linuxem, ale jakou distribuci použít tj jaká by byla pro mé PC nejvhodnější jsem nezjistil
1) Mé poslední setkání s linuxem bylo na notebooku před dvěma měsíci - myslel jsem, že je comp vadný a tak ho teklamoval - ani v prodejně mi nedovedli říct, co s compem je. Po třech týdnech se notebook vrátil s tím, že je v pořádku, ale linux v něm nemá grafickě rozhraní a ovládá se z příkazové řádky a proto doporučují nainstalovat Win. Na stránkách výrobce natož v manuálu není o Linuxu ani zmínka, Ovladače pro linux na stránce výrobce chybí a já chci PC používat, nikoliv laborovat co s tím. 2) Aplikace pro linux možná seženu, ale dostat linux do počítače není nic snadného - alespoň podle toho co jsem si na netu zjistil a takováhle instalace odradí většinu lidí na samém začátku - v mém okolí není nikdo kdo by linux používal a vysvětli mi čím to asi je. 3) Drtivá většina PC je skutečně v kanceláři s integrovanou grafikou, ale tyto jsem nepočítal - 64 bit systém je na nich celkem k ničemu a dvojjádro taktéž. Potřebuju snad 64 bit systém pro word,excel internetový prohlížeč a pár dalších prográmků využívaných v kanceláři? Potřebuji vícejádrový procesor, k tomu abych mohl mít spuštěných více aplikací naráz? I nejlevnější procesor na trhu zvládne to s čím se v klasické kanceláři bude moci setkat.
Pokud jsem psal o drtivé většině PC, myslel jsem PC doma nikoliv ty, které nahrazují psací stroj, nebo slouží pro účetnictví. Na těch není důvod používat Linux a na těch ostatních je Linux kvůli absenci her ( resp není jich zdaleka tolik jako pro Win) také zbytečný. Nezavrhuji Linux, ale dokud nebude řešený tak, že vemu instalační cd a nainstaluji je na jakýkoliv počítač doma aniž bych laboroval, nepotřebuji ho.
Protože kvalitní 64bit systém není (linux nepočítám a s WIN Vista nemam zatim zkušenosti) a optimalizovanych aplikaci je jen málo. Drtivá většina PC slouží jako herní konzole s občasnou prací navíc (tisk,internet,vypalování) a na to prozatím 64bit systém není potřeba a předpokládám, že ještě řadu měsíců potřeba nebude.
