A 10% se ti zdá málo? On totiž výkon nejde zvyšovat donekonečna bez dostatečně velké cache - minimálně do doby, než se podaří odstranit problém v rozdílné rychlostí procesoru a operační paměti.
V tom bohužel nemáš pravdu, rozdíl v 1 a nebo 4MB cache vidět je a prakticky nenajdeš test, kde by se to neprojevilo. Souhlasím však, že u řady testů není ten rozdíl nijak drastický.
Opravdu vyčerpávající článek až na to, že já ten procesor mám a donedávna jsem ho používal (dnes mají tento počítač mé děti). Článků o HT jsem přečetl taky dost, naštěstí až po zakoupení tohoto procesoru (nejdřív pro starší patici bez 64 bit a s 1 MB CACHE později model 630),naštěstí,protože jinak bych na kecy o HT jistš dal. Nemám nic proti p. Vorlovi, ale je to s prominutím AMDčkářskej Hulán a jeho články se opírají o teorie, nikoliv o fakta - viz jeho články o dvojjádrových procesorech. HT skutečně nevytvoří dvě jádra, na druhé straně dovede využít nevyužité výpočetní jednotky stávajícího procesoru a tím zrychlit běh současně zpracovávaných operací. Tedy něco, co procesor bez HT nemá a nejde jakýmkoliv nastavováním priorit ovlivnit. Na základě článků jsem si doma udělal několik pokusů s HT i bez HT ovšem bez nastavování priorit. V případě zaplého HT jel přepočet videa a hra SRS (Street Racing Syndicate) jela prakticky plynule jen ojediněle došlo k zaseknutí podobnému vypadnutí 1 snímku, prostě obraz jen maličko poskočil a na hratelnost toto nemělo vliv. přepočet videa se dokončil o cca 10-15 % později než při samostatně zaplé aplikaci. S vyplým HT byla hra nehratelná a podobala se indiánskému běhu - 100 m chůze a 100 m běh. Přepočet videa se také značně zpomalil. Ano HT nepřidá další procesor, ale je schopné využít daleko lépe stávající. Samozřejmě je zde riziko toho, že oba programy budou používat tytéž výpočetní jednotky a nedojde ke zrychlení, naopak vynikne nevýhoda HT, ale v domácích podmínkách jde toto řešit např postupným zpracováním programů. Mám s HT ty nejlepší zkušenosti, možná také pro to, že jsem měl možnost si tuto technologii vyzkoušet a nejen o ní četl. Samozřejmě jsem stál v případě prvního procesoru před otázkou dát přednost HT (Intel) nebo 64 bitům (AMD) ale HT jsem využil okamžitě zatímco 64 bitů není použitelných v prostředí Win prakticky dodnes. A tolik vychvalovaný Linux který umí využít 64 bit aplikace už dávno? Koupil jsem si notebook s linuxem, ale ten se zastavil na příkazové řádce, po konzultaci v prodejně notebook odeslali na opravu a po 14 dnech se mi vrátil s tím, že linux se osluhuje z příkazové řádky :-). Manuál hovoří samozřejmě výhradně o Win, o linuxu ani slovo. Nezbývá mi tedy než linux odinstalovat a nahradit ho Win XP (tohle je víceméně pro ty kteří budou tvrdit, že se 64 bit technologie dá využít, jen ne těmi, kteří lpí na zastaralém a nepružném OS). Zpět k HT. Procesor s HT byl pro mě větší přínos než skutečné dvojjádro a mít možnost při zakoupení notebooku vybírat mezi HT a dvojjádrem, zvolil bych jednojádrový procesor s HT.
Tak řada procesů běží na pozadí aniž to ovlivníme přesto se nedá tvrdit, že to odčerpává zdroje. Dá se tedy říct, že procesor rozlišuje priority, ale také vím že v různých diskuzích se povídalo všelicos. U mne bylo hlavní využití přepočet videa a jelikož se jednalo o přepočet z DVD recordéru byla to práce zdlouhavá. Přepočet tedy běžel na pozadí a mezitím se hrála nějaká ta hra - většinou něco náročnějšího. Přesto hra běžela naprosto plynule a přepočet videa se prodloužil zhruba o 10%. Do toho nebyl problém vypalovat a současně kopírovat další film na HDD. Za dobu zhruba 1,5 roku jsem se nesetkal s problémem. Jak už jsem uvedl výše, odezva systému byla dokonce lepší než na dvojjádru - pravděpodobně zde došlo ke krátkodobému "kradení" zdrojů, ale na právi PC a ostatních aplikacích se to neprojevilo. Ostatně HT se dalo vypnout i když jen v biosu. Osobně nečekám na čtyřjádro, ale na to zda skutečně Intel uvede dvojjádrový procesor s HT
Co vím, tak u HL2 byl výkonostní propad Intelu skutečně zarážející, přesto však nebyl tento propad natolik velký, aby majitel Intelu musel oproti majiteli AMD stahovat detaily ve hře. Je ovšem otázka, zda byl naprogramován tak dobře aby využil výhody AMD, nebo tak, aby ukázal slabiny Intelu :-). Oostatně byly i hry kde prozměnu exceloval Intel a v řadě dalších si vedli tyto procesory naprosto stejně. Odzkoušel jsi někdy HT? Článků kde bylo tvrzeno jaké nevýhody to přináší jsem přečetl dost, ale ve skutečnosti jsem nenarazil na jediný problém, který by mi to přineslo (uznávám ovšem, že někomu HT nemusí vzhledem k odlišnému používání PC vyhovovat). Samozřejmě jsem odzkoušel chod PC s vypnutým HT, ale nenašel jsem nic pozitivního, naopak mě to dost omezovalo Dva procesory i když virtuální je věc na kterou si člověk velice rychle zvykne :-).
@P@pi
Mám doma stařičký Intel s jeho tak často proklínanou architekturou na 3 GHz, ale rozdíl ve hrách oproti AMD 3000+ jsem nenašel. Zahrál jsem si totéž, co kamarádi s AMD a ve stejné kvalitě. Jenže PC nejsou jen hry a odezva mého počítače ve srovnání s AMD byla někde jinde. I dnes kdy mám dvojjádro můžu jen žasnout, co tenhle procesor dovedl. Ano výkon je jinde, ale odezva bohužel šla jiným směrem než výkon.
Ziskovost na cpu... V době, kdy jsem kupoval C2D bylo AMD 3800+ dražší než E6300 od té doby však zlevnilo AMD na zlomek původní ceny. Nechce se mi věřit, že by skutečně stále byl zisk na straně AMD. Mám obavy, že tomu tak není. Jsem Intelák ale chápu, že AMD je pro mě důležité pro vývoj cen a navíc by mohlo strhnout i ATI a nechtěl bych pak ceny jak v oblasti procesorů, tak grafik
Prozatím jsou na tom procesory AMD i Intel výkonově na stejno (vztaženo k frekvenci) a to i přes fakt, že Intel nemá prozatím nativní čtyřjádro. Nevidím v tom nic, co by mohlo ohrozit pozici Intelu, ale určitě to hne s cenama, pokud se AMD povede dodat procesory s vyšším taktem.
@rja73
Odpovím já asi bylo myšleno 50% jen ta nula utekla. Pokud se nepočítá OC, je to stále 38% oproti 20 u AMD :-). Berme to tak, že obě firmy přehánějí, ostatně věříš reklamám? Já je beru s rezervou. Ostatně věř že fandím AMD a jejich novému procesoru, ale netvrdím, že si ho poběžím koupit, mám celkem nový comp a tak mě ke změně nic netlačí, snad jen kdyby se skutečně objevily opět procesory s HT.
@rja73
Až na maličkost, že tenkrát stál Athlon 64 3000+ prakticky stejně jako P 4 3 GHz - dal jsem přednost o krapet nižšímu výkonu a HT technologii před větším výkonem a 64 bit ( číst předtím článek p. Vorla o HT, zvolil bych AMD, naštěstí jsem ten článek četl až po nákupu a jen se mu zasmál). O tom, že jsem mohl HT používat od chvíle, kdy jsem comp složil, zatímco 64 bit technologie není ve Win použitelná prakticky dodnes ani nemluvím. V té době jsem nemohl tušit, že můj tehdejší předpoklad o nástupu 64 bit technologie bude správný. Totéž v době kdy jsem kupoval dvojjádro C2D E6300 s deskou mě vyšlo o necelých 500 kč dráž než Athlon X2 3800+ včetně desky - rozhodl výkon a možnost taktování. Mám snad brát v potaz co víc žere? V tom případě bych zůstal věrný NV a nekupoval ATI 1950 PRO - rozhodl výkon a cena.
Můžeš mi říct, v čem se nedržím faktu? Nepopírám. že AMD mělo o něco větší výkon než srovnatelný Intel, Ale jak se to projevilo ve hrách? Chceš tvrdit, že jsi mohl hrát např. na AMD 3000+ ve větším rozlišení, než na 3GHz Intelu? Mohl jsi si nastavit ve hře vyšší detaily, než by to zvládl Intel? Podle tebe je pitomec každý, kdo oželel těch pár procent výkonu a zvolil značku, která mu více vyhovovala? Jsem snad kretén, když tvrdím, že nepříliš povedená architektura desktopových procesorů měla i přes to co nabídnout? Na rozdíl od tebe nezavrhuju ani AMD a ani Intel a věř, že ve chvíli, až budu řešit nový comp, vyhraje firma, která mi za danou cenu nabídne víc, stejně jako když jsem se rozhodoval v předchozích případech.
@Marauder.01
Typický příklad: Na pozadí mi běží přepočet videa, a současně hraju náročnější hru, žádné nastavování priorit, ostatně by asi nemělo opravdu smysl. Hra mi běží plynule, jen občas se trhne obraz, jako by vypadl jeden snímek a přepočet videa trval o 10% déle než jako samostatná operace. Totéž bez HT se podobalo spíš indiánskému běhu - 100 metrů běh, 100 metrů chůze Souběh programů byl katastrofa ať na Intelu bez HT, nebo na AMD. Abych řekl pravdu, přechod na dvojjádro mě zklamal - jistě o výkonu se nemá smysl bavit, ten je někde jinde, jde však o to, že na Intelu s HT jsem mohl mít spuštěnou hru (Lineage na pozadí, přepočítávat film, a náběh dalšího programu byl rychlejší než teď. Prostě dochází k situaci, že obě jádra mají co dělat a reakce PC na můj požadavek je pomalejší, než na jednojádrovém procesoru s HT (dokonce jsem míval pro poškádlení kamarádů s AMD spuštěných i několik úloh naráz - hru, přepočet, vypalování i načítáni dalšího disku a do toho spustil navíc internetový prohlížeč). Oba počítače jsou přitom stejně vybavené, resp. jednojádrový Intel je na tom hůř - pomalejší RAM a disky. Na obou počítačích jsem nikdy priority nenastavoval, a přes to, že je jednojádrový intel pomalejší, jeho reakce byla svižnější.
@Marauder.01
Já linux zkoušel, ale vzhledem k nemožnosti se někde poradit jej opět opustil - v mém okolí ho nepoužívá nikdo - ostatně vy jste poukázal na to že používám zastaralý OS - stejný jako většina ostatních. Sám jsem donedávna používal dva OS i když oba Win. Máte celkem přehled, tak že je vám známé, že největší problémy měl Intel právě s desktopovými procesory. A vzhledem k tomu, že mě mobilní procesory zajímají jen okrajově a serverové vůbec, je celkem logické, že mluvím procesorech desktopových.
@Marauder.01
Tvůj OS je pravděpodobně linux - jenže to málo co jsem o něm četl mi na podobné pokusy zahnalo chuť a spoustě dalších asi také. Dnes je většina domácích počítačů používaná hlavně jako herní konzole a tam linux neexceluje. Pokud musím kvůli hrám používat Win, proč kvůli ostatnímu používat linux?
@Marauder.01
Je zvláštní, že počítač s HT mi připadá dodnes svižnější než dvojjádro - tedy alespoň co se týče odezvy. Je možné, že HT nefunguje vždy, ale můj starší počítač asi neumí číst, protože jsem na žádné problémy nenarazil. A slepá vývojová větev? Osobně se těším na variantu C2D kde by měla být podobná technologie použitá, doufám, že to nebude doménou jen těch nejdražších procesorů
@Marauder.01
Ať počítám, jak počítám, stále mě to vychází na 20% (tedy pokud nepovažuješ za normální to, že jejich procesory s 64 bit architekturou nezpomalily :-))Pokud se budu držet tvých počtů, Intel dodržel 38% svých slibů (můžeš počítat i 45% S některýma procesorama se takhle vysoko majitelé dostali). Pokud se nepletu, tohle prohlášení vzniklo v době kdy tuhle technologii uváděli na trh a nejsem si moc jistej jestli tehdy byla vůbec technologie na 0,09 µm natož 0,065 která má hranici někde u 4,5 GHz. Co se dá Intelu vytknout je to, že nevyráběli tytéž procesory jako u mobilní platformy i pro desktopy (možná dobře pro AMD), a také to, že při určování cen by mohli být trochu pružnější - když jsem C2D kupoval, nevyrovnalo se mu cenově žádné dvoujádro od AMD. Intel dokázal srazit cenu jen o pár stokorun, zatímco AMD na zlomek původní ceny. Asi Intelu neteče tolik do bot :-). Nevím, mě na tom, že nedodali procesory na 10 GHz nic nevadí - nemusel jsem za ně platit, o nic jsem nepřišel, AMD však své procesory s tímto tvrzením prodávalo a myslím, že se hezkých pár zákazníků nachytalo na něco, co dodnes nemá větší podporu. Mám dokonce dojem, že když jsem tehdy kupoval Intela, byl za stejnou cenu jako AMD s 64 bit technologií. Můj procesor byl pouze vybaven HT, ale tuhle technologii jsem využil okamžitě, nemusel jsem čekat, až někdo dodá nev. Win, aplikace atd, což se pořádně nepodařilo dodnes
@Marauder.01
Co si tedy normální uživatel představí při popisu " po přechodu na 64 bit aplikace bude procesor 2* rychlejší" ? Pokud vím, AMD nepoužilo slovo někdy či v některých operacích, a obrázky z her které se v testech objevily neměly s 32 bit nebo 64 bit technologií nic společného - dá se tedy říct, že obě firmy používají poněkud přehnané tvrzení a není spravedlivé obviňovat z podvodu jen jednu z nich. Co se týče adresace, jen tvrdím, že to není bez 64 bit procesoru neřešitelné (to že 128 bit registry nemají s adresací nic společného vím, jen jsem poukázal na to, že to bylo možné řešit i jinak). Ostatně dodnes jsou pro většinu uživatelů k ničemu a AMD tak před dvěma lety prodávalo něco, z čeho tehdejší šťastní majitelé odcházejí na výkonější procesory, aniž by si 64 bit technologie vůbec užili.
@Marauder.01
I když budu umět využít 64 bit, nebudu 2* rychlejší, než se 32 bit technologií - přesto tohle AMD tvrdilo. Technologie starších řad procesorů nebyla dostatečně chráněná patenty, mám dojem, že patenty se použily až u řady pentium, což přineslo i problém v tom, že nebylo možné použít stejný soket pro obě platformy. Jak je možné, že 8 bit procesory byly schopné adresovat 64 kb paměti? Stejně tak 16 bit procesory se nespokojily s 64 kb paměti a adresovaly prostor podstaně větší. není problém použít dva 32 bit registry pro adresování RAM (nebo jeden 64 bitový - pokud vím, 32 bit pentium má i několik 128 bit registrů) Ostatně pro kolik uživatelů má omezení na 4 GB má v tuto chvíli nějaký význam?
A AMD snad řeklo, že se ten výkon bude projevovat jen v určitývh operacích? Podali to jako samozřejmost, ale málokdo byl schopnej si uvědomit, že je to blud. Dodnes si pamatuju, jak na mě koukal prodejce VT když jsem si objednával P4 i přes jeho ujišťování o kvalitách nových 64 bit AMD. Dokonce se objevily testy na netu kde byl vždy obrázek scény ve 32 bit a 64 bit - co na tom, že že 64 bit technologie nemá vliv na rozlišení, nebo nastavení detailů. Objevily se i bludy o tom, že 64 bit technologie je nepostradatelná pro velikost map ve hrách - co na tom, že stávající 32 bit je schopná určit místo na mapě 4343 km s přesností setiny milimetru (nebo 430430 km s přesností 0,1 mm)
@Marauder.01
Jistě, je to na léčbu, ale už jsi se objednal u dr. Chocholouška? Právě kvůli vysokým frekvencím zvolil Intel koncepci procesoru, kterou znáš a na kterou nadáváš. Možná by ten procík byl skutečně schopnej běžet na těch slibovanejch 10 GHz, jenže v původní velikosti, tj. neskutečně by žral a neskutečně topil. Kdo by si koupil domů počítač s kryogením chlazením? Nikdo netušíl, že zmenšením výrobního procesu dojde také k omezení frekvence a tehdy to nebylo jak odzkoušet. Ostatně nemíníš se spolehnout na Intel protože lže a AMD je svaté a tak mu lži o 64bit odpustíme. Odpustíme mu také to, že řadu dřívějších procesorů doslova ukradlo a teprve později přišlo s vlastní koncepcí. I já musím v práci makat na PC s celeronem, Taky šíleně zlobí, ale na rozdíl od tebe vím, že to není procesorem, ale programátorem, kterej není schopnej své dílo dokončit a odstranit chyby kterých se dopustil. PC doma mi makaj k naprosté spokojenosti a i přes to, že je v obou procesor Intel. Ostatně mám se snad spolehnout na firmu, která není schopná ke svému procesoru vyrobit i čipset?
@rja73
Brutální lež.... víš velký kulový o tom, jak ta věta byla míněná a kecáš o brutální lži. Ostatně nikde jsem neviděl omluvu za to, že je slibovaná grafická karta slabší, jen uvedení na pravou míru a tohle Intel udělal také. Poškodil tě Intel nějak tím, že neuvedl 10 GHz procesory? myslím že ne tak proč by se měl omlouvat?
@Marauder.01
Jistě, je to na léčbu, ale už jsi se objednal u dr. Chocholouška? Právě kvůli vysokým frekvencím zvolil Intel koncepci procesoru, kterou znáš a na kterou nadáváš. Možná by ten procík byl skutečně schopnej běžet na těch slibovanejch 10 GHz, jenže v původní velikosti, tj. neskutečně by žral a neskutečně topil. Kdo by si koupil domů počítač s kryogením chlazením? Nikdo netušíl, že zmenšením výrobního procesu dojde také k omezení frekvence a tehdy to nebylo jak odzkoušet. Ostatně nemíníš se spolehnout na Intel protože lže a AMD je svaté a tak mu lži o 64bit odpustíme. Odpustíme mu také to, že řadu dřívějších procesorů doslova ukradlo a teprve později přišlo s vlastní koncepcí. I já musím v práci makat na PC s celeronem, Taky šíleně zlobí, ale na rozdíl od tebe vím, že to není procesorem, ale programátorem, kterej není schopnej své dílo dokončit a odstranit chyby kterých se dopustil. PC doma mi makaj k naprosté spokojenosti a i přes to, že je v obou procesor Intel. Ostatně mám se snad spolehnout na firmu, která není schopná ke svému procesoru vyrobit i čipset?
@Marauder.01
I když budu umět využít 64 bit, nebudu 2* rychlejší, než se 32 bit technologií - přesto tohle AMD tvrdilo. Technologie starších řad procesorů nebyla dostatečně chráněná patenty, mám dojem, že patenty se použily až u řady pentium, což přineslo i problém v tom, že nebylo možné použít stejný soket pro obě platformy. Jak je možné, že 8 bit procesory byly schopné adresovat 64 kb paměti? Stejně tak 16 bit procesory se nespokojily s 64 kb paměti a adresovaly prostor podstaně větší. není problém použít dva 32 bit registry pro adresování RAM (nebo jeden 64 bitový - pokud vím, 32 bit pentium má i několik 128 bit registrů) Ostatně pro kolik uživatelů má omezení na 4 GB má v tuto chvíli nějaký význam?
@Marauder.01
Co si tedy normální uživatel představí při popisu " po přechodu na 64 bit aplikace bude procesor 2* rychlejší" ? Pokud vím, AMD nepoužilo slovo někdy či v některých operacích, a obrázky z her které se v testech objevily neměly s 32 bit nebo 64 bit technologií nic společného - dá se tedy říct, že obě firmy používají poněkud přehnané tvrzení a není spravedlivé obviňovat z podvodu jen jednu z nich. Co se týče adresace, jen tvrdím, že to není bez 64 bit procesoru neřešitelné (to že 128 bit registry nemají s adresací nic společného vím, jen jsem poukázal na to, že to bylo možné řešit i jinak). Ostatně dodnes jsou pro většinu uživatelů k ničemu a AMD tak před dvěma lety prodávalo něco, z čeho tehdejší šťastní majitelé odcházejí na výkonější procesory, aniž by si 64 bit technologie vůbec užili.
@Marauder.01
Ať počítám, jak počítám, stále mě to vychází na 20% (tedy pokud nepovažuješ za normální to, že jejich procesory s 64 bit architekturou nezpomalily :-))Pokud se budu držet tvých počtů, Intel dodržel 38% svých slibů (můžeš počítat i 45% S některýma procesorama se takhle vysoko majitelé dostali). Pokud se nepletu, tohle prohlášení vzniklo v době kdy tuhle technologii uváděli na trh a nejsem si moc jistej jestli tehdy byla vůbec technologie na 0,09 µm natož 0,065 která má hranici někde u 4,5 GHz. Co se dá Intelu vytknout je to, že nevyráběli tytéž procesory jako u mobilní platformy i pro desktopy (možná dobře pro AMD), a také to, že při určování cen by mohli být trochu pružnější - když jsem C2D kupoval, nevyrovnalo se mu cenově žádné dvoujádro od AMD. Intel dokázal srazit cenu jen o pár stokorun, zatímco AMD na zlomek původní ceny. Asi Intelu neteče tolik do bot :-). Nevím, mě na tom, že nedodali procesory na 10 GHz nic nevadí - nemusel jsem za ně platit, o nic jsem nepřišel, AMD však své procesory s tímto tvrzením prodávalo a myslím, že se hezkých pár zákazníků nachytalo na něco, co dodnes nemá větší podporu. Mám dokonce dojem, že když jsem tehdy kupoval Intela, byl za stejnou cenu jako AMD s 64 bit technologií. Můj procesor byl pouze vybaven HT, ale tuhle technologii jsem využil okamžitě, nemusel jsem čekat, až někdo dodá nev. Win, aplikace atd, což se pořádně nepodařilo dodnes
@Marauder.01
Je zvláštní, že počítač s HT mi připadá dodnes svižnější než dvojjádro - tedy alespoň co se týče odezvy. Je možné, že HT nefunguje vždy, ale můj starší počítač asi neumí číst, protože jsem na žádné problémy nenarazil. A slepá vývojová větev? Osobně se těším na variantu C2D kde by měla být podobná technologie použitá, doufám, že to nebude doménou jen těch nejdražších procesorů
@Marauder.01
Tvůj OS je pravděpodobně linux - jenže to málo co jsem o něm četl mi na podobné pokusy zahnalo chuť a spoustě dalších asi také. Dnes je většina domácích počítačů používaná hlavně jako herní konzole a tam linux neexceluje. Pokud musím kvůli hrám používat Win, proč kvůli ostatnímu používat linux?
@Marauder.01
Já linux zkoušel, ale vzhledem k nemožnosti se někde poradit jej opět opustil - v mém okolí ho nepoužívá nikdo - ostatně vy jste poukázal na to že používám zastaralý OS - stejný jako většina ostatních. Sám jsem donedávna používal dva OS i když oba Win. Máte celkem přehled, tak že je vám známé, že největší problémy měl Intel právě s desktopovými procesory. A vzhledem k tomu, že mě mobilní procesory zajímají jen okrajově a serverové vůbec, je celkem logické, že mluvím procesorech desktopových.
@Marauder.01
Typický příklad: Na pozadí mi běží přepočet videa, a současně hraju náročnější hru, žádné nastavování priorit, ostatně by asi nemělo opravdu smysl. Hra mi běží plynule, jen občas se trhne obraz, jako by vypadl jeden snímek a přepočet videa trval o 10% déle než jako samostatná operace. Totéž bez HT se podobalo spíš indiánskému běhu - 100 metrů běh, 100 metrů chůze Souběh programů byl katastrofa ať na Intelu bez HT, nebo na AMD. Abych řekl pravdu, přechod na dvojjádro mě zklamal - jistě o výkonu se nemá smysl bavit, ten je někde jinde, jde však o to, že na Intelu s HT jsem mohl mít spuštěnou hru (Lineage na pozadí, přepočítávat film, a náběh dalšího programu byl rychlejší než teď. Prostě dochází k situaci, že obě jádra mají co dělat a reakce PC na můj požadavek je pomalejší, než na jednojádrovém procesoru s HT (dokonce jsem míval pro poškádlení kamarádů s AMD spuštěných i několik úloh naráz - hru, přepočet, vypalování i načítáni dalšího disku a do toho spustil navíc internetový prohlížeč). Oba počítače jsou přitom stejně vybavené, resp. jednojádrový Intel je na tom hůř - pomalejší RAM a disky. Na obou počítačích jsem nikdy priority nenastavoval, a přes to, že je jednojádrový intel pomalejší, jeho reakce byla svižnější.
