Zpět na článek

Diskuze: AMD Barcelona a předpokládaný výkon

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

Federmann

Level

11. 7. 2007 12:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

HT se pouze tvářilo jako dual-core, ale AMD svého času údajně chystalo Anti-HT, což mělo být spojení dvou či více jader, aby se navenek tvářily jako jádro jedno. Toto mohl být zajímavý přínos, pro programy, které jsou striktně jedno-vláknové a druhé jádro je tak nečinné.

Marauder.01

Level

11. 7. 2007 11:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Opravdu vyčerpávající článek až na to, že já ten procesor mám a donedávna jsem ho používal (dnes mají tento počítač mé děti). Článků o HT jsem přečetl taky dost, naštěstí až po zakoupení tohoto procesoru (nejdřív pro starší patici bez 64 bit a s 1 MB CACHE později model 630),naštěstí,protože jinak bych na kecy o HT jistš dal. Nemám nic proti p. Vorlovi, ale je to s prominutím AMDčkářskej Hulán a jeho články se opírají o teorie, nikoliv o fakta - viz jeho články o dvojjádrových procesorech. HT skutečně nevytvoří dvě jádra, na druhé straně dovede využít nevyužité výpočetní jednotky stávajícího procesoru a tím zrychlit běh současně zpracovávaných operací. Tedy něco, co procesor bez HT nemá a nejde jakýmkoliv nastavováním priorit ovlivnit. Na základě článků jsem si doma udělal několik pokusů s HT i bez HT ovšem bez nastavování priorit. V případě zaplého HT jel přepočet videa a hra SRS (Street Racing Syndicate) jela prakticky plynule jen ojediněle došlo k zaseknutí podobnému vypadnutí 1 snímku, prostě obraz jen maličko poskočil a na hratelnost toto nemělo vliv. přepočet videa se dokončil o cca 10-15 % později než při samostatně zaplé aplikaci. S vyplým HT byla hra nehratelná a podobala se indiánskému běhu - 100 m chůze a 100 m běh. Přepočet videa se také značně zpomalil. Ano HT nepřidá další procesor, ale je schopné využít daleko lépe stávající. Samozřejmě je zde riziko toho, že oba programy budou používat tytéž výpočetní jednotky a nedojde ke zrychlení, naopak vynikne nevýhoda HT, ale v domácích podmínkách jde toto řešit např postupným zpracováním programů. Mám s HT ty nejlepší zkušenosti, možná také pro to, že jsem měl možnost si tuto technologii vyzkoušet a nejen o ní četl. Samozřejmě jsem stál v případě prvního procesoru před otázkou dát přednost HT (Intel) nebo 64 bitům (AMD) ale HT jsem využil okamžitě zatímco 64 bitů není použitelných v prostředí Win prakticky dodnes. A tolik vychvalovaný Linux který umí využít 64 bit aplikace už dávno? Koupil jsem si notebook s linuxem, ale ten se zastavil na příkazové řádce, po konzultaci v prodejně notebook odeslali na opravu a po 14 dnech se mi vrátil s tím, že linux se osluhuje z příkazové řádky :-). Manuál hovoří samozřejmě výhradně o Win, o linuxu ani slovo. Nezbývá mi tedy než linux odinstalovat a nahradit ho Win XP (tohle je víceméně pro ty kteří budou tvrdit, že se 64 bit technologie dá využít, jen ne těmi, kteří lpí na zastaralém a nepružném OS). Zpět k HT. Procesor s HT byl pro mě větší přínos než skutečné dvojjádro a mít možnost při zakoupení notebooku vybírat mezi HT a dvojjádrem, zvolil bych jednojádrový procesor s HT.

Marauder.01

Level

8. 7. 2007 08:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

práci PC.... sorry překlep

Marauder.01

Level

8. 7. 2007 08:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak řada procesů běží na pozadí aniž to ovlivníme přesto se nedá tvrdit, že to odčerpává zdroje. Dá se tedy říct, že procesor rozlišuje priority, ale také vím že v různých diskuzích se povídalo všelicos. U mne bylo hlavní využití přepočet videa a jelikož se jednalo o přepočet z DVD recordéru byla to práce zdlouhavá. Přepočet tedy běžel na pozadí a mezitím se hrála nějaká ta hra - většinou něco náročnějšího. Přesto hra běžela naprosto plynule a přepočet videa se prodloužil zhruba o 10%. Do toho nebyl problém vypalovat a současně kopírovat další film na HDD. Za dobu zhruba 1,5 roku jsem se nesetkal s problémem. Jak už jsem uvedl výše, odezva systému byla dokonce lepší než na dvojjádru - pravděpodobně zde došlo ke krátkodobému "kradení" zdrojů, ale na právi PC a ostatních aplikacích se to neprojevilo. Ostatně HT se dalo vypnout i když jen v biosu. Osobně nečekám na čtyřjádro, ale na to zda skutečně Intel uvede dvojjádrový procesor s HT

Marauder.01

Level

8. 7. 2007 06:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Co vím, tak u HL2 byl výkonostní propad Intelu skutečně zarážející, přesto však nebyl tento propad natolik velký, aby majitel Intelu musel oproti majiteli AMD stahovat detaily ve hře. Je ovšem otázka, zda byl naprogramován tak dobře aby využil výhody AMD, nebo tak, aby ukázal slabiny Intelu :-). Oostatně byly i hry kde prozměnu exceloval Intel a v řadě dalších si vedli tyto procesory naprosto stejně. Odzkoušel jsi někdy HT? Článků kde bylo tvrzeno jaké nevýhody to přináší jsem přečetl dost, ale ve skutečnosti jsem nenarazil na jediný problém, který by mi to přineslo (uznávám ovšem, že někomu HT nemusí vzhledem k odlišnému používání PC vyhovovat). Samozřejmě jsem odzkoušel chod PC s vypnutým HT, ale nenašel jsem nic pozitivního, naopak mě to dost omezovalo Dva procesory i když virtuální je věc na kterou si člověk velice rychle zvykne :-).

xsmij09

Level

8. 7. 2007 00:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vím, že nemůžete vše prověřovat a pitvat, zda je zdroj a informace OK, ale zde to bije VELMI do oci, ze NENI. Opsali jste blabol, který je lzi AMD...

Vice zde:
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=567

Federmann

Level

8. 7. 2007 09:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@xsmij09 Článek potvrzuje pouze skutečnost, že nebyl zatím proveden žádný test Barcelony, vše je postaveno pouze na dohadech a spekulacích. AMD tají vše včetně frekvence, jediné co zveřejnila, nemá s Barcelonou moc společného, poněvadž se jedná o přepočet, Opteron 2222*2=Barcelona, což je nesmysl, na který se chytá mnoho „pisálků“. .

Federmann

Level

7. 7. 2007 17:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Teoreticky ano, prakticky ne. Jak již bylo napsáno „bola len jedna ALU pre komplexne vypocty, 2 jedmoduche ALU a 2 FPU“. Intel šeřil, použil proto dvě jednoduché a jednu plnou. Když přišly tři jednoduché výpočty tak pracovaly všechny, když přišly tři složité tak čekaly jedna po druhé … AMD na to bylo líp, ale zase mělo větší složitost a více tranzistorů. Pokud by se udělaly univerzální, tak by byly ještě složitější … Ony ty jednotky dokážou pracovat všechny současně, jak se komu podaří to dobře zorganizovat, takový potom dostane celkový výkon. Barcelona K10 je ještě širší než K8.

Federmann

Level

7. 7. 2007 15:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nebo byl vývoj tolikrát poopraven, dnes se prezentuje i čtyřjádro s 45nm architekturou Intelu spíše jako slepenec dvou dvoujader bez řadiče. O čtyřjádru jako takovém s řadičem se začíná mlčet, hold ekonomika má přednost.

Federmann

Level

7. 7. 2007 13:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Právě sokl 754 nemá duální paměti a velmi tratí na propustnosti. Jinak strategie Intelu zvýšením výkonu a zmenšením rozměru byla myšlena dobře, ale nakonec narazila.
AMD mělo zde obrovskou výhodu. Když na trhu neznamenalo téměř nic tak přišli s vysokými frekvencemi FSB a velkou L2, sám takový „procesor“ na slotu A ještě vlastním, na soklu A to bylo podobné. Byl to jeden s prvních procesorů na trhu, který se velmi špatně chladil, zde se AMD dostatečně spálilo a od vysokých frekvencí se odklonilo. Intel to čekalo u P4.

Jan Vítek

Level

7. 7. 2007 11:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

praví od slova pravit

Federmann

Level

7. 7. 2007 00:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Již jsem to zmínil https://www.svethardware.cz/art_doc-CB96DC02058AFF89C12572EC0030B097.html více pak v diskuzi.
Od kdy se vyvíjí Intel Nehalem a jaké měl mít frekvence? http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=7481
https://www.svethardware.cz/art_doc-B2B4BAA85BFD9F62C1256C4400757BE9.html
https://www.svethardware.cz/art_doc-47450CEEE55478D8C1256CC200293151.html
Když AMD mělo K8 na cca 2GHz?
https://www.svethardware.cz/art_doc-86B0A87E7912ED56C1256D1C004BAC57.html
......

Federmann

Level

6. 7. 2007 23:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Druhé dva grafy .............. praví opak

paja666

Level

6. 7. 2007 23:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Je zajímavé jakou obrovskou diskuzi dokáže rozpoutat svým poťouchlým názorem RH :-) Doporučuji absolutní ignoraci, ať si ty kecy hlásá na svých stránkách a nesviní tím jiné lepší weby ;-)

Federmann

Level

6. 7. 2007 23:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@paja666 Jenže ta diskuze se pak ubírá zcela jinam, od tématu k … Většinou se dá dobře diskutovat a něco tak vyjasnit či objasnit, což je na webu pro mnohé zdrojem informací. Jsou však dva výjimeční jedinci, kde je vše naprosto zbytečné… je na to několik výstižných českých přísloví, ale ty na web nepatří.

Federmann

Level

6. 7. 2007 17:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Kdo hrál karty tak dobře ví, že trumf na konci je fantastický, hlavně když již nikdo jiný nemá, ale může se taky při špatném počítání stát, že má někdo ještě větší…

jardik2003

Level

6. 7. 2007 17:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vzdyt si z nej vsude akorat delaji srandu, tak ho nech at se vyplive a muze jit zase opruzovat o stranku dal. Stejen taktity pouzival i intel. Jen intelu trvalo nekolik let nez pochopil ze Netburst neni zrovna dobry napad a vratili se zpet k PIII architekrure z roku 1998 cca. ;)

P@pi

Level

6. 7. 2007 19:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jardik2003 Myslíte, že Intel měl 100000 zaměstnanců a všichni byli blbci? Vaše tvrzení je také postavené na hlavu. Oni samozřejmě věděli, že Netburst je špatný, ale prodával se. A to dobře. Navíc dali do vývoje obrovské množství peněz (vždyť Netburst se vyvíjel celý od začátku), takže asi nemohli se na to vykašlat po dvou měsících prodeje a přejít na jinou architekturu. Ostatně se to prodávalo dobře. Líbí se mi jak všichni nadávají na Netburst a vyzdvihují K8, ale čeho se prodalo více? Prodej je pro společnost to hlavní a ne nějaké benchmarky či slidy. A když se posmíváte architektuře PIII, tak si uvědomte jaký měl Intel potenciál už v roce 1998. Kdyby tehdy se nevydal špatnou cestou a někdy kolem roku 2001 vydal něco podobného architektuře Core, kde by asi dneska bylo AMD? Nic proti AMD či Vám, ale tyto názory mě občas dostanou :). Jsem rád, že tu AMD je.

jardik2003

Level

6. 7. 2007 20:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@P@pi Prodaval se diky tomu ze mel spoustu dohod s Dellem, HP, IBM apod... Taky byla jeho dominanta diky ktere si Intel drzel prodejnost, ale v prodeji lidem co si sami skladaji pocitace zese vedlo AMD.
No kdyby P4 nebylo, kdyby kbyby v roce 2001, kdyby kdyby. Netburts nebyla spravna cesta to uz se tvrdilo kdyz vysla prvni P4 na tusim 1,4, osobne mam za to ze vyvojari to vedeli, ale management jim podle me nedovolil vyvoj jineho procesoru a proste se zacal jen urychlovat (pak prisly jiste vylepseni HT, 64 ...). Stejne jako tvzeni intelu o 64 bit procesorech apod.. Vzdyt chtely dokonce vydat 64 v roce 2007 ze pry to nebude potreba. Rozhodne za poslednich nekolik let udelal Intel spoustu chyb a dovolim si tvrzdit ze za to muze vedeni (priznejme si kolik lidi z vedeni Intelu vi neco o vyvoji procesoru, vyrobe apod.., ale on to je skoro u kazde vetsi IT firmy panove z ekonomky vedi neco o technicke strance firmy a jen koukaji kde co okuchat na uplne holy produkt).

P@pi

Level

6. 7. 2007 20:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@P@pi Měl jsem dlouhý příspěvek, ale todle opravdu nemá smysl. Věřte si čemu chcete.

Federmann

Level

6. 7. 2007 21:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@P@pi Text, který jsem napsal o PIII k článku „Cesta do nitra Barcelony“:
Od 286 po P4 v podstatě platilo, že frekvence je úměrná výkonu, když se AMD této soutěže odmítlo zúčastnit a započalo tvrdit, že nejenom frekvence znamená výkon tak bylo k smíchu. Jenom, že Intel aby vyhrál závody o 2GHz, tak opustil architekturu PIII, která byla dostatečně široká, a tím opustil i paralelizaci výpočtu měl vizi v roce 2005 jít až na 20GHz. PIII však ještě zůstalo u notebooků. AMD naopak značně rozšířilo paralelizaci a navíc postavilo 64bit. Procesor, za tři dlouhé roky se začalo teprve výrazněji zviditelňovat, v serverech o něco dřív. Microsoft neustále čekal na 64bit. od Intelu, ale toho se nedočkal, Intel však začal podporovat 64bit. instrukce. Intelovy P4/4GHz však již nestačily na AMD/2GHz… Core pak navázalo na architekturu PIII, stále však na 32bit. AMD je již dlouho pouze 64bit. pokud přijde instrukce 64bit. tak ji vypočte, pokud přijde 32 či 16bit. instrukce tak ji vypočte stejně rychle, avšak plýtvá svou datovou šířkou. Intel pokud přijde 32bit. instrukce tak ji vypočte, pokud přijde 16bit. instrukce tak ji vypočte stejně rychle, avšak plýtvá svou datovou šířkou, pokud přijde 64bit. instrukce tak vypočte na dvakrát čímž je dvakrát pomalejší. Pokud připustím, že Intel je o něco rychlejší ve výpočtu pak se to projeví pouze při 32 a 16bit. provozu pro 64bit. by byl výrazně pomalejší. K10 je však ještě širší než Core a umí více výpočtů současně, což se projeví hlavně u 64bit. provozu, při provozu mnoha programů současně a u mnoho-vláknových programů, zde AMD značně předběhlo programátory i dobu o Intelovi nemluvě. Okamžitý výkon, však zaleží na použitém OS a zpuštěných programech, prostě všude-přítomný XP-32 výkon AMD zabíjí.

Marauder.01

Level

7. 7. 2007 09:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@P@pi Mám doma stařičký Intel s jeho tak často proklínanou architekturou na 3 GHz, ale rozdíl ve hrách oproti AMD 3000+ jsem nenašel. Zahrál jsem si totéž, co kamarádi s AMD a ve stejné kvalitě. Jenže PC nejsou jen hry a odezva mého počítače ve srovnání s AMD byla někde jinde. I dnes kdy mám dvojjádro můžu jen žasnout, co tenhle procesor dovedl. Ano výkon je jinde, ale odezva bohužel šla jiným směrem než výkon.

Federmann

Level

7. 7. 2007 10:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@P@pi Intel na 3GHz rozhodně nebyl špatný, ale dnes je již dávno překonán, pokud by však nebyla minulost, nemohla by být ani současnost.
Hlavním rozdíle mezi Intelem a AMD je při provozu více programů současně a velké objemy přesouvaných dat, kde Intelu jeho náskok v plovoucí čárce není nic platný... https://www.svethardware.cz/art_doc-5942708F3705B0D2C125730D0029BD51.html

radekhulan

Level

6. 7. 2007 14:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Uvedená věc od AMD není "test", ale marketingová sračka. Barcelona při uvedení nepoběží na 2.6GHz, i proto je tam "estimated" aka "odhadovaný" výkon, aby je nemohl nikdo žalovat.

Tato společnost jde totálně do hoven, místo produktů už raději uvádí jen slidy..