Moc pěkný test. Ale trochu mi tu chybí porovnání s minulým testem, stačilo by do konečného procentuálního grafu zařadit minulého vítěze. Srovnávat jednotlivé grafy z obou testů se mi moc nechce.
Myslím si, že takhle technologie se nikdy v internetu používat nebude. Jak už tu zaznělo kvůli pingům, ale hlavně kvůli přenovové rychlosti. Optická cesta přes orbit nemůže mít nikdy takovou propustnost jako optické kabely pod oceánem.
@Josef Broz_old
To je problém jenom výrobce. Externí čtečky jsou standartní usb mass storage a s fungují všude. Tak proč se do booků musí montovat jakési nestandartizované šmejdy?
Nějak nechápu proč je nepřítomnost čtečky mezi negativy. Já bych to bral spíš jako pozitivum. a/ nezabírá tam místo a externí se dá koupit za cca 150 Kč b/ integrované čtečky fungují většinou jen ve windows
@Slosi
Test odolnosti vypadá pěkně, ale chybí mi zkouška ohybu. Sám mám 512 MB verzi a myslím si, že bych ho rukou dokázal uvnitř zlomit. Přesně jak se píše v testu, čepička už vůbec nedrží a navíc mi praskla. Ale za tu rychlost to stojí.
Z článku jsem pochopil, že laser "vidí" povrch mnohem ostřeji. Ale stejně z toho nejsem moc moudrý. Když budu mít hadrovou podložku (trošičku zašpiněnou od používání), je lepší klasická optika a nebo laser se stejným rozlišením? Docela by mě zajímalo jaký by byl rozdíl na profi herních podložkách. A pochopil jsem spráně, že na površích jiných než podložka je lepší laser, tzn. k notebooku je lepší laser? Prostě a jednoduše na co je lepší laser a na co klasika?
