Hmmm, bohužel ve šlépějích svých předchůdců nejde. Doménou centurionů vždy byla rozumná skříň ze solidního materiálu s účelnými větracími otvory. Novej centurion je z papíru, děravej jak řešeto. Nevím, co je na 59 otvorech na ventilátor moderní, je to max módní, ale jinak nesmysl - kdo si dává takovej počet ventilátorů do takovýdle skříně?? Kdyby jich tam byla polovina, tak je to lepší. Obzvlášť když nemaj vyřešenou ochranu proti prachu.
Tadle skříň je IMHO o dost horší než původní klasickej Centurion.
Ale jinak díky za článek, už jsem ani nedoufal, že se tu objeví nějaký zajímavý.... :-) Doufám, že to není na následujících půl roku jediný a že budou třeba i trochu aktuálnější...
"Dlouhá pipeline se téměř vždy rovná problémům se zajištěním vysokých taktů"
Není to náhodou naopak, dlouhá pipeline (a tedy jednoduché kroky v ní) znamenají vysoké frekvence? Vždyť to je i logické - jednoduché kroky v pipeline přeci jdou udělat "rychleji" a na menším kusu křemíku (takže elektrony to "stihnou").
Problém s dlouhou pipeline je jiný - při selhání branch prediction se ztrácí více cyklů...
Hmmm..... Test NASP využíval SAMBU, FTP, nebo co? A předpokládam, samotný iSCSI, kvůli kterýmu by člověk uvažoval o koupi tohodle stroje ste asi neotestovali vůbec, co?
Ad zmiňovanej test 1) počet chyb bylo přepočítáno na 1000 PC s danym systémem, takže absolutní četnost danýho OS výsledky neovlivnila. 2) Vzhledem k tomu, že naprosto nebylo zohledněno, jací jsou uživatelé a jaké prostředí toho kterého PC (domácí, velká organizace, atd....) a vzhledem k tomu, že to je dost velkej faktor mluvící o bezpečnosti (ve firmách mají omezující politiky bránící nakažení a třeba externí firewall), tak jsou ty čísla naprosto nic neříkající.
Kromě PCIe 2.0 (který je na nic snad i s Crossfire) a 15W vyšší! spotřeby nic. Snad jen, že desky s P45 bejvaj o fous líp vybavený - u HTPC je ale spotřeba dost zásadní, takže do HTPC rozhodně čipset P35.... čímž jaksi tendle velkej pracnej test IMHO nemá moc praktickýho využití... Tim nechci snižovat test - je udělanej parádně, jen prostě nešťastnej výběr desek...
No, já mam 1600x1200, což je o něco málo víc - a při analogu na velký ploše po tom jezdily pruhy a občas tam byl šum (ne nic vážnýho, člověk to musel trochu hledat, ale bylo to tam). Možná to je chyba kabelu (vedle stojí ještě ctrko, takže to možná rušil) - ale hlavně nevím, proč když jde v podstatě za stejný peníze koupit desku s DVI, proč bych se měl starat o kvalitní VGA kabely? Matyáš
Ahoj, nechápu, proč není u desek s integrovanou grafikou zohledněno, zdali mají DVI - desku bez DVI bych nekoupil (proč si kazit oči nekvalitním obrazem?). Matyáš
Ahoj, díky moc za zajímavé téma, bohužel zpracování není úplně šťastné. Pro příště přivítal nějakou tabulku se souhrnem vlastností - takhle musím projít všechny panely, i když mě třeba zajímají jen ty s čtečkou karet.. Druhá věc, která mi chybí je jakým způsobem jednotlivé panely regiulují větráky, zdali pulzně, nebo rezistorem a zdali umí navázat otáčky větráků na teplotní čido či nikoli... Přeju hezký den, Matyáš
Dobrej clanek? kdyz tam neni u modelu ani zmineno, jestli pracujou na 100Mbit nebo gigabitu, neni zminena cena, neni ani zmerena teplota, kterou dosahuji disky v NAS za chodu ani pruchodnost jednotlivych rozhrani, tak se bohuzel nejedna o test, a pro ctenare to moc uzitecne neni - firemni parametry a par fotek si muzu najit na inetu sam, a hledat je budu tak jako tak, kdyz pulka informaci o vyrobku chybi....
Hezky den, Matyas
PS: Jestli cokoli z toho bude v dalsim dilu, tak se jedna o velmi nestatne rozdeleny clanek
Hezky vybrany benchmarky... Nejvetsi for je v tom, ze ve vetsine aplilkaci uz tak brzdi FSB, ze intelovskej 8procesor je skoro stejne rychlej jako ctyrprocesor. Jakmile se nevejde do cache a potrebuje pamet, je to v haji....
benchmark jedne aplikace (diagonalizace matice): bi-Xeon 5320 (overcl 2.67GHz) 119 sec ifort9.1 + mkl9.0 (1 job with 1 threads) bi-Xeon 5320 (overcl 2.67GHz) 122 sec ifort9.1 + mkl9.0 (2 jobs with 1 thread) bi-Xeon 5320 (overcl 2.67GHz) 159 sec ifort9.1 + mkl9.0 (4 job with 1 thread) bi-Xeon 5320 (overcl 2.67GHz) 286 sec ifort9.1 + mkl9.0 (8 job with 1 thread)
Fussion a torrenza jsou technologie zamerene uplne jinak - fussion ma vytvorit levny integrovany procesor pro domaci pouziti, torrenza je mirena na vedecke vypocty. Matyas
No, kousek vedle, tendle http://www.alza.cz/zdroj-seasonic-ss-500ht-d68416.htm (je to jen petiskovka misto ctyrstovky - ale ma trochu jine typove oznaceni - 400ET x 500HT - cim se to lisi jsem ale nevycetl ani ze stranek Seasonicu). Myslim, ze ale do normalniho kompu staci i ctyrstovka, ja na tom pocitaci pracuju, tak jsem si rek, ze ho radsi jeste naddimenzuju... Matyas
Ahoj, jmenujou se opravdu Seasonic OEM. Mam ho doma, a uplne s nim spokojenej nejsem, trosku mu obcas drnci vetrak. Ale jinak je bezproblemovej a napeti ma stabilni (C2D@3.4, 2GB ram, 2xdisk, 1950GT). Zatim jsem od ostatnich neslysel, ze by jim taky zlobil vetrak, tak myslim, ze mam smulu na kus. Matyas Matyas
Hezký den, Díky za dobré recenze. Mohl bych požádat ještě o uveřejňování dalších dvou údajů v recenzích? První by byla absolutní hodnota jasu (bílé barvy, při 0,50 a 100% jasu). Vím, že získat zkalibrované hodnoty by byl asi problém, ale i nezkalibrované raw výstupy z optické sondy (předpokládám, že používáte pořád tu samou) by umožnily alespoň porovnávat monitory mezi sebou. Druhý údaj by byl kontrast (v podstatě jas černé barvy) při nějaké definované hodnotě jasu.
První údaj má myslím smysl, protože se dost často vyskytují monitory, které jsou prostě "přesvícené" a i na minimálním jasu jsou (alespoň pro mě) příliš jasné. Druhý údaj by poskytl lepší vodítko k zhodnocení kontrastu monitoru a byl by vhodným doplňkem ke křivce stability kontrastu - maximální kontrast nelze tak dobře srovnat, protože některé monitory ho dosahují při "nekoukatelném" jasu.
Aaaa, zase jeden fanatik. Opravdu zalezi na ucelu serveru, a kolik za to ma byt penez atd... Napr. tam kde pracuju je vypocetni cluster, jsou tam jak opterony, tak Intely - a bezproblemove je oboji. Matyas
Ahoj, no vidíš, a já používám 4:3 taky na všechno, a kupodivu toho vidím víc - hádej, co je víc - 1600x1200, nebo 1680 x 1050? Když se koukneš na většinu stolních monitorů, tak Wide není ani tak rozšířenej do stran, jako spíš má ubranou výšku. Na Wide se např. nevejdou dva terminály, editory pod sebe. Matyáš
