Dívám se na to, a máš pravdu, že na pc tuningu podle nároků na hry je FX 6200 výkonnější než i3 3220. Pokud se budeme držet tohoto jednoho testu, kde testovali s GTX 670, tak jaký zisk bude mít přínos FX6200, pokud oba dva procesory jsou vytíženy při hraní z 80% společně s 7850 OC? Podle testu skutečně vychází lépe FX6200 (6300), ale praktický přínos při hraní? Netvrdím, že FX6300 je špatný kus hw (je tomu obráceně), ale rozhodně bych si netroufnul tvrdit, že i3 "zdaleka na hry nestačí", když výkonově jsou na tom podobné. Jako důkaz, že i slabá i3 Sandy Bridge 35W není špatná pro hraní, jsem níže vložil video s mojí i3 2100T (při hraní vytížená z 78-89%) a GTX 560 na Ultra při BF3. Škoda, že již u sebe nemám i7 3770, kterou jsem před pár dny prodal, abych porovnal praktický nárůst výkonu. Abych ještě uvedl své zkušenosti, tak u her má výrazně větší vliv na výkon použitá grafická karta - a procesor je převážně od toho, aby nebrzdil její výkon - což jak Ivy Bridge, tak i Piledriver nebudou brzdit navrhnutou 7850 OC.
@tief
Když jsem před 3 lety počítal v Matlabu jeden náročný projekt, tehdy mi Cuda spíš výpočty brzdila než aby jim pomáhala - přitom kód byl napsán správně. Možná dnes tomu je již jinak (přeci jenom i výkon GPU je o značný kus vepředu), za zvážení to rozhodně stojí.
Ať hledám sebelépe, tak na pc tuningu nevidím test FX6300. Našel jsem jej na extra hardware, kde je právě i3 3220 pro hry o 7% výkonnější než FX6300. Kde tedy ta jistota, že FX6300 na hry stačí a Ivy Bridge i3 ne? :)
@jeronim77
Speciálně pro tebe (a další nevěřící teoretiky) jsem spustil Omán kde aktuálně hrálo 55 lidí, nastavil Ultra detaily a můžeš se pokochat, jak se hraje na GTX 560 a Core i3 :) https://www.youtube.com/watch?v=y8DmvHwEhTw
Ale notak Jarouši, dříve než budeš tvrdit, že Core i3 nestačí na nové hry, doporučuji si to ověřit i v praxi a necucat si tyto názory z prstu :) (více jsem popsal v diskuzi níž s ohledem na výběr GPU). PS: Již tvůj šéf prodal budovu hlavního sídla a jste v podnájmu? :) Zrovna FX6300 je pro hry dokonce pomalejší než i3 3220, takže i3 3220T bude výkonově nastejno - kde jsi tedy vzal, že FX6300 na hry stačí a i3 3220 nestačí? Těším se na kupu argumentů ;)
@duseivo
Pokud tě počítač živí a využiješ výkon procesorů socketu 2011, samozřejmě že je lepší zvolit 6-jádrové i7 než 4-jádrové - výkonově je i7 3930K v multitaskingu asi o 25% výkonnější.
@tief
Přesně jak říkáte. Pokud se nezvolí zbytečně předimenzovaný zdroj (který s nízkým zatížením bude mít nízkou účinnost), tak spotřeba v idle je skutečně necelých 50W + monitor.
@Besy
Zkoušel jsi někdy Win8 na desktopu? Několikrát jsem mu dal šanci (na desktopu i notebooku) a řeknu ti, že vždycky se rád vrátím k Win7, který je z mého pohledu uživatelsky přívětivější.
@jeronim77
Ano, 7850 OC je na úrovni 570 (což jsou obě výkonnější než moje 560 Ti), ovšem stejně tak i použitý procesor v sestavě i3 3220T je výkonnější než můj i3 2100T - takže proč by neměl stačit?
@Usm
Nemáš pravdu - sám mám doma Core i3 2100T a k ní GTX 560. Procesor ani při hraní BattleField 3 na max detaily není vytížen ze 100%, zatímco grafika ano. Nestává se moc často, že bych s navrhnutými sestavami souhlasil, ale v tomto případě jsem prošel vše a vybral bych velmi podobně, často i nejde vybrat lepší varianta. Na první pohled by se např. u TOP sestavy mohlo zdát lepší využití socketu 2011, ale v tomto případě je skutečně volba i7 + Z77 dobře zvolená.
@jeronim77
Ano, 7850 OC je na úrovni 570 (což jsou obě výkonnější než moje 560 Ti), ovšem stejně tak i použitý procesor v sestavě i3 3220T je výkonnější než můj i3 2100T - takže proč by neměl stačit?
@jeronim77
Speciálně pro tebe (a další nevěřící teoretiky) jsem spustil Omán kde aktuálně hrálo 55 lidí, nastavil Ultra detaily a můžeš se pokochat, jak se hraje na GTX 560 a Core i3 :) https://www.youtube.com/watch?v=y8DmvHwEhTw
@Jan Vítek
Ano, ono to tak skutečně chodí, je to vidět i na grafikách EVGA, kde se to skutečně přepočítává 1:1 (bohužel pro nás). Pokud se to někomu nelíbí, je možné zakoupit blok v USA a nechat si jej dovézt (prodejců s vodním chlazením, kteří zasílají do EU je dost), jenže ani tak se moc neušetří.
Spíš mě překvapilo takové zpoždění, když pro GTX 590 již má bloky DangerDen a EK, ale pro o dva týdny dříve vydanou 6990 zatím jenom Koolance a ještě s takovým zpožděním.
@Jan Vítek
Úsporné funkce jako EPU od Asusu jsou prakticky úplně zbytečné. Asi před dvěmi lety, když jsem měl C2D E8400 a desku Asus P5Q Pro, udělal jsem test, jak se prakticky sníží spotřeba. Podtaktoval jsem CPU na 50% výkonu, grafiku na 50% výkonu a prakticky se snížila spotřeba o 10%. Tedy úsporné "fjůčury" jsou lákavá věc, bohužel zneužita marketingem pro větší prodejnost, protože prakticky nic nepřináší. Snížení výkonu celého PC na polovinu pro ušetření pár wattů... za to to nestojí. Jinak u Intelu není nutností investice do lepšího chladiče, je pravdou že nemá heatpipe, ale zase má nižší odpadní teplo. Pokud nemá tvé X4 vyšší teploty než 33°C, doporučil bych ho občas i zatížit a podívat se na teploty jader :-)
@Jan Vítek
Šance, že by byla kompatibilita mezi AM3 a AM3+ zmizela po odkrytí specifikace AM3+. Původně se v AMD rozhodovali, zda ponechat právě tu známou kompatibilitu AM2/AM2+/AM3, ale nakonec vyhrál maximální výkon, který bude možné dosáhnout jedině s novou paticí. Jedním z těchto změn je přesun severního můstku do procesoru, tedy základní desky AM3+ tohle budou postrádat - tím tedy pohřbili kompatibilitu mezi paticemi, ale dosáhnou tím maximálního výkonu nového socketu.
Co se týče spotřeby, tohle není nutné nijak komentovat, testů Core i5 vs Phenom X4 je na internetu tuny, obecně jsou rozdíly 20W v idle a 55W v zátěži v neprospěch Phenomu, tato vyšší spotřeba se projeví ve větším odpadním teple a tedy nutně i vyšší potřebě chlazení. Samozřejmě co se týče počátečních nákladů, je na tom Phenom X4 lépe, ale s ohledem na provozní vlastnosti již zdobí třetí místo (za Core i5/i7 a Phenomy X6.
@Jan Vítek
AM3 má před sebou stejnou budoucnost jako 1156. Jak Intel, tak AMD má za pro své stávající platformy náhradu, tedy místo 1156 zde bude 1155, místo 1366 má přijít 2011 a místo AM2+/AM3 má přijít AM3+. Všechny tyto nové sockety mají jedno společné a to nekompatibilitu se stávajícími procesory, tímto AMD pohřbilo své stávající sockety. Tedy co se týče budoucnosti socketů, jsou na tom všechny stejně :-) AMD se svým Phenomem X4 9xx má nižší pořizovací náklady, ale vyšší spotřebu, Intel Core i5 760 má zase vyšší cenu s vyšším výkonem a nižší spotřebou.
Jestli již byl udělaný test těchto procesorů, je pochopitelné že s rozdílnou testovací sestavou se bude dosahovat jiných výsledků. Ale proč jej nezařadit do testování, je škoda, když se skutečně jedná o velmi podařený procesor - jak tedy dokazují jiné testy, kde to srovnání je :-) Tímto nechci nějak znehodnocovat test, ale poukázat na fakt, že by místo dvou Core i3 mohl být jeden Core i3 a k němu Core i5 760 a test by lépe vypovídal srovnání jednotlivých platforem. Vím, že jste si s tím dali spoustu práce, ale přijde mi to jako že se udělají testy grafických karet 6850 a vynechají se výsledky 5850 nebo GTX 460, protože se testovaly již dříve.
Není škoda vynechat tento procesor od Intelu? Přeci jenom AMD tam má v testovaných procesorech pokryto celé své portfolio (Athlon X2/X4, Phenom X2/X4/X6), ale od Intelu jsme se dočkali tří stejných 2-jádrových procesorů s HT (i5 s Turbem) a pak až 4-jádrových s HT (8-jádro) a 6-jádrový s HT (12-jádro), tedy namísto dvou stejných Core i3 5xx by mohl být testován Core i5 750/760, tedy fyzické 4-jádro. Takhle mi přijde, že bylo záměrně vyloučeno, abychom neviděli srovnání 4-jádrových AMD a 4-jádrových Intelů.
Když se podívám na cenu nejlevnějšího 64GB modelu, kde je 279 USD, s cenou 18Kč za USD jsme na ceně 5022,- a to nepočítám dopravu, clo, cenové výkyvy jednotlivých obchodníků,... 64GB SSD disky se dnes prodávají od 3500,- (Kingston V Serie nebo 3700,- Kingston SSDNow V Serie), přijde mi tento název "SSD pro běžné zákazníky" jako další práce marketingu, protože cena je přestřelená.
Nezbývá než souhlasit. Nedávno jsem skládal sestavu pro mamku a i když jsem za ni utratil 12500,- tak výběr komponent jsem zvolil velmi dobře (bylo tam také 64GB SSD 116/43MB). Méně jsem investovat rozhodně nemohl, protože pak již by výkon klesal neúměrně ušetřeným penězům (a vzrůstající spotřeba). Tedy dá se postavit sestava za 6000,- bez monitoru, ale výkonově je 3x slabší ve srovnání se sestavaou za 12000,- a navíc se člověk připraví o možnost upgradu. Když je základní deska za 1000,- tak za tři roky se na ni těžko budou usazovat dostupné procesory aniž by je brzdila sběrnice (či HT).
Ale dnes bych již zakoupil jinak. Mamka nepotřebuje pod stolem velkou krabici se dvěmi 12cm ventilátory. Dnes bych pro tyto účely zvolil právě IONy nebo v případě nutnosti vyššího výkonu procesoru zvolit mini-ITX třeba od Zotacu, kde mohu usadit procesory se socketem 775 a vytvořil tak výkonné HTPC
Přiznám se, že po dlouhé době vidím sestavy, se kterými souhlasím. Stalo se to minule, kdy jsem si říkal, že sestavy musel poskládat někdo ve velkém spěchu bez jakýchkoli znalostí. Ale tento nedostatek byl odstraněn a jsem rád, že sestavy ve všech cenových relacích pro AMD jsou skutečně dobré (až na sestavu za 30 000,- kde bych určitě zakoupil SSD)
Ale zpět k sestavě za 17500,- Tam je grafická karta uvedena Asus 4850 1GB. Proč nezakoupit Sapphire s 1GB a tichým a účinným chlazením Vapor-X? Jako bonus je nepatrně levnější a rozhodně si myslím, že se jedná o dobrou volbu. Ale zase na druhou stranu z jakého důvodu 1GB paměť, když sestava je stavěná na 22" monitor a 1GB paměť má většího smyslu při větších rozlišení a zapnutém AA? Tedy příplatek 300,- za 1GB verzmi při přijde jako zbytečný rozmar (ale kdyby byl zvolen 24" monitor, tak bych již 1GB kartu ponechal).
Další změnou je základní deska. Od uvedení nového chipsetu 785G s cenami okolo 2000,- (který šlape na paty 790FX) se jedná o nejlepší možnost, kterou lze v současnosti zakoupit. Dříve jsem také doporučoval zmíněnou UD4P, ale od možnosti nákupu Asus M4A785TD-V EVO (který je navíc o 500,- levnější) bych již žádnou jinou nevybíral. Má integrovanou grafiku (to mají všechny desky Intel, je u některých je zapojená u některých ne) ATI 4200 a i když je na hry slabá, tak ve 2D sestava může běžet na integrovanou kartu, a v potřebě velkého grafického výkonu ve 3D se dedikovaná karta v PCI-E slotu zapne.
Tohle by byly hlavní dvě věci, které bych změnil. Možná ještě 300,- příplatek za chladič CPU CM Hyper 212+, ale záleží jak hodně se s procesorem bude taktovat (vzhledem k tomu, že se jedná o Black Edition, tak taktování se předpokládá).
Jinak jsem rád, že nebyl zvolen předimenzovaný zdroj a navíc tichý, s účinnosti 80+ Seasonic. Skříň je otázka peněz, vkusu a preferencí, tedy stejně nakonec záleží na každém, co se mu bude líbit. Monitor je možná trochu předražený, nemyslím si, že 7000,- za tento Dell by byla dobrá investice. Buď levnější Samsung nebo dražší 24" HP LP 2475w
