Diskuze: Architektura Bulldozeru dohnala firmu AMD u soudu

Pan Jaroslav Crha gIT

Level

23. 1. 2019 21:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danno to je blbost cos uvedl, těch 6,25 je výkon kolikrát je to rychlejší, takže by to polde tvé rétoriky bylo 4x6,25 = 25tijádro.

danno

Level

24. 1. 2019 08:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danno 4-core + HT = vykon ekvivalentny cca 5-core bez HT
6-core + HT = cca 7,5-core bez HT
8-core + HT = cca 10-core bez HT
5-core + HT = cca 6,25 core bez HT

Cemada

Level

24. 1. 2019 09:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danno On to evidentně nepochopil, ale co čekat od Crhy guru IT :-D

Podle těch všech údajů to tedy vypadá, že AMD udělal něco mezi 4 a 8 jádrem.
Není 4 jádro a není to ani 4 jádro s běžným druhým vláknem na jádro (HT / SMT), no a není to ani čisté 8 jádro.
Takže za co to považovat?

Osobně bych se stejně přikláněl k tomu, že je to 8 jádro s horším multivláknovým výkonem (poměrem výkon / jádro) než jak píšeš níže. A to díky těm sdíleným prvkům.

Dochy

Level

24. 1. 2019 11:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danno "to tedy vypadá, že AMD udělal něco mezi 4 a 8 jádrem."
8 jádro ale snad nikdy nedá osminásobek výkonu jednoho jádra, protože spousta věcí je tak jako tak sdílených (paměť, cache,...) či jsou tam další náklady (režie pro řízení procesů). Měl jsme kdysi nějaké snad pentium (jedno z těch původních) servrovou dvouprocesorovou mašinu, kde výkon dvou procesorů dával cca 120% výkonu jednoho procesoru. Přinejlepším. (samozřejmě testovací úloha, která dokázala využít více procesorů)
Dál je otázka jak je to s řícením frekvence u provedeného testu. Kolonky frekvence min/max/ průměr mně zrovna neuspokojuje, když není vidět ke kterým testům se vztahuje to "min" a ke kterým "max"

danno

Level

24. 1. 2019 12:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danno V tomto threade sa bavime o vykone v benchmarku Cinebench R15, kde je skalovanie score velmi blizke nasobkom poctov jadier. Napr Core i5 6600K@3,5GHz multi/single = 661/175 = cca 3,8. Jasne ze to nebude nikdy 4.

Cemada

Level

24. 1. 2019 12:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danno "8 jádro ale snad nikdy nedá osminásobek výkonu jednoho jádra"
To přece netvrdím. Ale jestli dobře chápu kam tím míříš, tak jo...chybná dedukce. 8 jádro * 0,82% výkonu na jádro při multi = 6,56 celkového výkonu což odpovídá mediánu co jsem spočítal (tedy vlastně excel) výše.
Je to tak?

Jinak:
Použil jsem toto: https://us.rebusfarm.net/en/tempbench?view=benchmark
Filtroval dle CPU Type a našel si FX-8350 (základní takt 4,00 GHz; boost 4,2 GHz), nacpal to do excelu a pracoval se sloupci: GHz, CPU Score Single R15, CPU Score Multi R15. Udělal další sloupec: Poměr multi / single.
U těchto čtyř sloupců pak vytáhl MIN a MAX hodnotu + vypočítal průměr a medián.

Bohužel někde nebyly výsledky v single, takže z celkových 33 výsledků, šlo počítat jen s 26.

Nevím jestli je to úplně "echt", ale rozhodně si člověk může udělat slušný obrázek o výkonu tohoto CPU jak v singlu tak v multi. No a nakonec jsme přišli na to, že je to 8 jádro a ne 4 jádro což je de fakto cílem diskuze že :-)

PS: Ty frekvence jsou spíše pro zajímavost, budou tam i přetaktované kousky co mají frekvenci nastavenou na pevno.

Dochy

Level

24. 1. 2019 13:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danno Ano, podle mně výsledný výkon 6,5*single je pro osmijádro slušné. Je otázka jak přesně ten test funguje, protože jsem tam našel pro nějaký xeon že snad 2x10 jader dává násobek výkonu 23 oproti single... (a podobných i zajímavějších perel je tam víc)