Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

Mike

Level

12. 1. 2021 16:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Na všechny sociální sítě by se měl vztahovat zákon o komunikacích, tedy listovní tajemství, zákaz čehokoliv sdílet s kýmkoliv a zákaz mazání čehokoliv, protože jen uživatel si určuje, jestli to chce sdílet nebo ne. A jakékoliv mazání a sdílení by mělo být možné jen na soudní příkaz. Jak by to vypadalo, kdybych si chtěl zavolat a operátor by to odmítl, že Pepu volat nesmím? Nebo budu s někým mluvit a v půlce se mi to típne, protože jsem řekl něco, s čím operátor nesouhlasí? A když zablokujou účet prezidentovi USA, to už je úplný vrchol.

honza1616

Level

12. 1. 2021 18:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mike Jo to by bylo super, ale prosaď takový zákon u nadnárodní firmy

Mike

Level

14. 1. 2021 00:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 Tak zákony se neprosazují u firmy, ale v parlamentu. Problém je, že ty firmy jsou už tak velké, že jsou bohatší než státy a stát se jich bojí. A ti majitelé si začínají myslet, že jsou nad zákonem. A už se přestávají dodržovat i základní lidská práva (třeba listina základních lidských práv, která je součástí naší ústavy, zakazuje cenzuru). Krásně toto bylo zpracováno v seriálu Elementary / Sherlock Holmes - Jak prosté, kde byl taky takový majitel sociálních sítí, který podle dat začal analyzovat nadcházející zločiny a začal zabíjet lidi, u nichž algoritmus vyhodnotí, že chtějí někoho zabít. Jenže rozdíl v tom, někoho vymazat ze sítí (tedy cenzurovat ho) a zabít už v dnešním světě nemusí být tak daleko od sebe. Protože pro někoho může být cenzura existenční. A může ho tak v podstatě zlikvidovat.

Reklama

Diskuze: Elon Musk radí přejít na Signal kvůli sdílení dat z WhatsAppu na Facebook

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři

Pokračujte ve čtení