Zpět na článek

Diskuze: Grafická pipeline: jak se tvoří obraz III

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

therunner

Level

1. 5. 2015 15:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

"Pokud 2200 řádek trvá monitoru zpracovat 16.66 ms..." tak možná. Ale pokud jsem četl správně, tak 2200 je počet pixelů na jednom řádku a nikoli počet řádků. Těch je 1125 ...
Tím páden i ten výsledný čas vyjde téměř dvojnásobný (v mém případě 16.66/1125*45=0.6666)

Pavel Šantrůček

Level

1. 5. 2015 18:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@therunner Je to přesně tak, jak píšeš. Počítat evidentně neumím, ale zřejmě jsem to alespoň dobře vysvětlil, když to ostatní chápou a opravují mě :)
Chybu samozřejmě opravím (snad už naposledy)

T_xy

Level

5. 3. 2015 03:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pokud 2200 řádek trvá monitoru zpracovat 16.66 ms, tak kolikpak mu asi trvá zpracovat 45 řádků? Komu vyšlo, že to je 0,034 ms, pak to je správně... -> opravdu?

U triple bufferingu se mi nezdá tvrzení, že má vyšší input lag než double buffering s v-sync. Ne že by vyšší být nemohl, ale klidně může být i nižší. Problém bych viděl spíš v tom, že se ten lag snímek od snímku liší.

Pavel Šantrůček

Level

5. 3. 2015 08:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@T_xy Ano máte pravdu, jedna nula se tam vloudila navíc. Správná odpověď tedy je 0,34ms. Děkuji a opravím.
Jinak triple buffering bez VSync nemá cenu vůbec řešit, protože ti zůstane tearing, ale pokud bys přeci jen na to dostal zálusk, pak ano, input lag bude vyšší a proměnlivý.

Pavel Šantrůček

Level

5. 3. 2015 10:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Šantrůček Takže chybka v článku opravena a ještě k tomu triple bufferingu. Triple buffering bez VSync = double buffering.

T_xy

Level

7. 3. 2015 03:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Šantrůček "Jinak triple buffering bez VSync nemá cenu vůbec řešit..." tak to každopádně, popravdě by mě taková možnost ani nenapadla.
A abych jenom nešťoural, díky za články. Pokud bude pokračování, určitě si ho nenechám ujít.

mch81

Level

4. 3. 2015 21:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Čemu zásadně vadí ten pokles snímkové frekvence? Pokud se zobrazuje 60 snímků za sec, tak je zbytečné jich generovat 200 za sec, ne?

Pabler

Level

4. 3. 2015 23:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@mch81 To by bol ten idealny prípad, kedy GPU dokaze vyrenderovat novu scenu vzdy skor ako je potrebná. Ale ano aj toto sa sudruhovia snazia exploitnut:
http://news.softpedia.com/news/AMD-Reveals-Technology-that-Reduces-Power-Use-By-Eliminating-Overkill-Frames-467774.shtml

Buffer tu sluzi hlavne na to, že za cenu pozerania sa na opozdený záber dôjde k zvýšeniu vnímanej plynulosti. Vo vacsine prípadov je to opozdenie mimo moznosti postrehnutia, takze je to OK. Ono ak by to ta karta nestíhala kreslit, tak to bude sekat tak ci onak, akurat nebude cakat na VSync ;)

Pavel Šantrůček

Level

5. 3. 2015 00:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@mch81 Odpověď je v celku jednoduchá, vyšší snímková frekvence přináší vyšší reálnou i pocitovou plynulost. Čím vyšší fps, tím je i rychlejší průchod herní smyčkou a častěji zpracovávána událost Update. Tedy tvůj uživatelský vstup do hry (třeba myší) a následné vykreslení scény.
Pokud tedy hraješ nějakou FPS hru a myší ovládáš zaměřovač, který potřebuješ v jedné sekundě přesunout řekněme o 200px doprava, pak při 200fps se bude zaměřovač přesouvat po jednom pixelu, ale u 60fps skokově po 3,3 pixelu. Tedy šance přesného zacílení je vyšší s 200fps než s 60fps. Samozřejmě nižší Input Lag tuhle šanci ještě násobí. Špičkoví hráči proto klidně obětují i pěkné detaily hry jen kvůli tomu, aby měli vysoké fps a nízký Input lag. Pokud jsi příznivec strategii, třeba tahových, pak je ti samozřejmě celkem fuk, jestli dosahuješ 60 nabo 200fps.