Diskuze: Intel 955X: nová vlajková loď s podporou dual core

guzii

Level

15. 6. 2005 22:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jasně! A těch 50-60% jsi si přečetl kde? To si jako myslíš, že tenhle výkon poznáš ve všech aplikacích? Prosím tě, kde žiješ? Sundej si ty růžový brejle a přestaň číst reklamní letáky jako recenze

guzii

Level

15. 6. 2005 16:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mno pokud je člověk opravdu tak náročný i na střih videa, tak si může zaplatit FX-55 a má myslím víc než vystaráno. Pokud by ani tohle nestačilo, tak to X2-ka dožene.

Tohle samo platí pokud je člověk opravdu tolik náročný a je schopen kupovat nejvýš taktovaný modely. Pokud ne, tak si může koupit 3800+ a hold si u videa počká cca o 5minut dýl ;)

guzii

Level

15. 6. 2005 15:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mno dneska už dá se říct platí, že ať děláš co děláš, je AMD lepší-z hlediska výkonu ;)

RaStr

Level

15. 6. 2005 11:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ad RAID5. S kapacitou a poctem disku naprosty souhlas. Problem je ale v realne implementaci, pokud chcete mit moznost z RAID5 bootovat musite mit RAID5 radic, a zadny takovy levny neznam. Navic ma RAID5 tragicky pomaly zapis a ani reseni s HW cache RAM (zalohovanou baterkama), ktere je uz obvykle extreme drahe zadne vyrazne zlepseni neprinese. Navic RAID5 radice pro ATA disky funguji obvykle dost desne (testoval jsem Adaptec a Promise), (pole casto umre jen proto, ze jeden z disku ma bad-block, atp.), a SCSI disky jsou opet ukrutne drahe. Neni mi celkem nic platne, ze ztracim jen cast kapacity, protoze SCSI reseni je celkove stejne 2x drazsi nez SATA.
Ad matrixRaid) Pouzil jsem desku ASUS P5GDC-V deluxe a samozrejme idealni by byly SATA disky (WD Raptor). OS je Windows 2003. Bohuzel jsem jiz drive pro puvodni PATA RAID5 radic koupil 3 PATA disky (300GB Seagate) a tak jsem musel v dannem pocitaci pouzit PATA<>SATA redukce (Kouwell tusim). V dalsim PC mam jiz jen dva disky (nepotreboval jsem takovou kapacitu, zato nizssi latence) WD Raptor (SATA, 10kRPM, 140GB), jedna se o barebone server ASUS (AP-1600E2 se tusim jmenuje) a disky jsou samozrejme v RAID1 (cili mirror). Rychlostne to je srovnatelne s RAID0 (stripe) tech 3 tristovek, pochopitelne cena za GB je vyssi, narozdil od RAID5 vsak napr. resynchonizace RAIDu po vypadku jednoho z disku trva asi 2hodiny (system je rel. funkcni, jen prace s diskem je pomalejsi), oproti tomu v pripade RAID5 trvala synchronizace asi dva dny a pocitac byl po tu dobu prakticky nepouzitelny ! Po techto zkusenost jsem proste RAID5 uplne zavrhl, jedinou sanci zustava pouze v pripade, ze bych z kapacitnich duvodu potreboval spojovat vice jak 2 disky a trval na vysoke spolehlivosti, protoze jinak radeji zvolim RAID10 se SATA disky a bude to rychlejsi a levnejsi.

Viliam Vida

Level

14. 6. 2005 22:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Intel ma velmi kvalitne cipove sady a ani 955-945 niesu toho vynimkou otazka vsak kvi v stalej vysokej cene.Ja osobne som naprojektoval a skonstruoval PC na baze motherboardu ASUS P5WD2 Premium intel 955X a len cena zakladnej dosky bola 9200SK!Keby chcel clovek spravit DualCore system tak 30000SK mu podotykam hadam vystaci na Intel DualCore CPU a motherboard.U Intelu je to raz tak platis za vykon,kvalitu ale ja za znacku.AMD ma velmi ale naprosto velmi sklamalo s cenami kde AMD DualCore CPU 4200+,-,4800+ stoja od 30000SK-40000SK bez Dph!Pytam sa kde to speje a vysledok je takyto-ku vysokym vykom ale ku drazsim financym nakladom a vecsej spotrebe takze 2:1 zase prehrava zakaznik a vyhrava vyrobca.Niekedy bol vykon primerany cene aspon AMD sa tak vychvalovalo u modelu AMD Athlon64 3000+ Core Winchester Socket939 ale teraz nema a nekomunikuje so zakaznikom rozumne ale zenie sa co ku najvecsim ziskom.

guzii

Level

14. 6. 2005 17:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pro 3HD pravděpodobně RAID5, kde je to min. počet disků v poli. Pokud vám jeden odejde, jste straceni ;) Pokud použijete 4 HD, může vám jeden obejít, ale pole bude data dopočítávat ze zbylých 3HD. Výsledná kapacita pole je rovna součtu kapacit 2HD ;)

guzii

Level

14. 6. 2005 17:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

>>Womb@t
Promluvil znalec her že? Nejseš ty jeden z těch, co na to mají v prasátku, ale né v hlavě? AMD je už nějakou dobu lepší na hry a o tom žádná!

RaStr

Level

14. 6. 2005 16:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak se nebudeme hadat, kazdy ma kousek pravdy. O software jste se nezminoval a mate celkem pravdu, ze ten musi byt specialni, to ovsem plati i pro 64-bitova CPU. Navic, limitujicim prvkem byva mnohem casteji chipset nebo motherboard, CPU byva nezridka kdy az ten posledni clanek. Me to jenom pripadalao trosku jako reklama na AMD ! :-)

RaStr

Level

14. 6. 2005 14:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

enrigo) matrix Raid jsem zkousel, ale moc mne to nenadchlo, moznost administrace Raid poli mi pripadala dost minimalisticka a volnost v konfuguraci take. Napr. ja rad pouzivam 3 HDD v jednom PC, ze dvou pulek disku vytvorim mirror pro OS a z pulky disku tretiho pak obyc. swap. Ze zbylych trech pulek pak vytvorim stripe pro data (video soubory ke strihu - nepotrebuji vysokou spolehlivost, ale spise rychlost). Tohle vsak matrix Raid nedokaze, umi Raid pole jen ze dvou disku (resp. snad is RAID 10 ze ctyrech, ale to jsem nezkousel). Navic je to take softwareovy RAID, takze snad s vyjimkou Windows XP (ktere RAID schvalne nemaji) je to shodne s RAIDEM primo v OS. Takze obecne: matrix RAID = zadny velky zazrak.

autor clanku) Prosim, nematte verjnost nesmysly, ani 32-bitova CPU nemaji problem s vice jak 4GB RAM. Dokonce ani 16-bitova CPU nemela problem s vice jak 64kB RAM, jak znamo kazdemo, kdo mel doma AT-cko, nebo dokonce provni XT-cko! 4GB limit plati jen pro jeden souvisly datovy prostor, ktery bude primo adresovatelny, ruzne metody strakovani pameti se pouzivaji celkem bezne jiz desitky let ! Nejstarsi Petium melo jen 32-bit adresovou sbernici, uz Pentium II melo 36-bit adresovou sbernici, cili zvaladalo obslouzit az 64GB RAM (teoreticky, prakticky byla vsak velikost realne adresovatelne RAM omezena velikosti cache a tudiz schopnosti cacheovat takovou RAM). Takze nebalamutte lidi, napr. takovy INTEL Xeon (staci i ten nejstarsi na 1.4GHz) umi obslouzit az 64GB fyzicke RAM uplne bez problemu (uz davno a rozhodne neni 64-bitovy !) a programatorum snad neco rekne i nazev PAE X86 !