MSI Prestige 16 Flip AI+ v testu: konvertibl s Intel Panther Lake | Kapitola 2

V této kapitole se podíváme na testy výkonu, přičemž se budeme věnovat CPU i GPU. Podíváme se také na spotřeby, které jsou s tímto výkonem spojené. Připomeňme, že tu máme procesor Intel Core Ultra 9 386H (Panther Lake), tedy poměrně výkonnou variantu. Jde o 16jádrový procesor, který má 4 P-Core, 8 E-Core a 4 LP E-Core. 

i Zdroj: Intel

Nejvýkonnější jádra mají základní takt 2,1 GHz, Turbo dosahuje až 4,9 GHz. Jádra E-Core začínají na 1,6 GHz a dosahují max. 3,7 GHz, LP E-Core pak mají rovněž 1,6 GHz v základu, ale trochu nižších 3,5 GHz v maximu. Dále tu máme GPU Intel Graphics se 4 Xe jádry a frekvencí 2,5 GHz. Tento grafický čip by měl nabízet AI výkon 40 TOPS v INT8. PBP procesoru je dle Intelu 25 W, nicméně zde byla nastavena na jiné hodnoty.

PL2 byla u tohoto notebooku nastavena na 64 W v režimech Performance a Balanced (obvykle je dle Intelu nastavitelná na 60 nebo 80 W, MSI v tomto případě zvolilo číslo blíže k té nižší hodnotě), resp. 20 W v režimu ECO-Silent. Pokud jde o PL1, ta se rovněž dynamicky mění dle zvoleného napájecího režimu na 15 W, 30 W a 45 W. Kombinace jsou tedy 15/20 W, 30/64 W a 45/64 W.

i Zdroj: Svethardware.cz

V tabulkách budou uvedeny průměrné spotřeby naměřené přes HWiNFO (obvykle jako kolonka Spotřeba CPU), nikoli maximální (není-li uvedeno jinak).

i Zdroj: Svethardware.cz

Cinebench 2024

Začneme benchmarkem Cinebench 2024. Ten pomůže otestovat jednovláknový i vícevláknový výkon. Také se podíváme na vliv jednotlivých napájecích profilů na výkon. Prozatím nemáme moc jiných procesorů ke srovnání, a tak si musíme vystačit se starším Ryzenem 7 8845HS na architektuře Zen 4 s 8 jádry a 16 vlákny. Uvidíme tedy, zda je Intel, který byl poslední roky popotahován ze neefektivní architektury s nízkým výkonem a vysokými spotřebami, schopen porazit alespoň Zen 4. Bohužel Zen 5 jsme zatím v redakci neměli.

i Zdroj: Svethardware.cz

Ačkoli má Core Ultra 9 386H nižší max. takt 4,9 GHz proti 5,1 GHz u Ryzenu, Intel zde dosáhl o 18 % vyššího jednovláknového výkonu, o 15 % je pak vyšší vícevláknový. Velmi dobrá je ale také efektivita nového Panther Lake od Intelu.

Jak ukazuje tabulka, Intel potřeboval 66-68 % energie ve srovnání s tím, co potřeboval Ryzen, resp. tento starší Ryzen potřeboval o 46-50 % více energie než Intel na dokončení stejné úlohy. 

Ze zásuvky byla průměrná spotřeba u Intelu zhruba o 8 W nižší u jednovláknového (30 vs 38 W) a o 11 W nižší u vícevláknového testu (60 vs 71 W) ve srovnání s 8845HS, přitom byl dosažen vyšší výkon. Zde podotýkám, že uvedený rozsah ukazuje 10. a 90. percentil, průměr ale může být posunut. Např. u Panther Lake jsem naměřil 28-34W spotřebu, ale průměr byl blíže k té nižší, 30 W. Naopak u AMD byl rozsah 34-41 W, ale průměr byl blíže k té vyšší, 38 W.

Je rovněž nutné připomenout, že jde o starší Ryzen, nicméně vidíme, že Panther Lake v efektivitě hodně překonává Zen 4. 

Velkou výhodou notebooku MSI Prestige 16 Flip AI+ je také ještě akceptovatelný chod při maximálních otáčkách ventilátorů. Ruší to sice, ale rozhodně “nestartuje letadlo”. 

i Zdroj: Svethardware.cz

Hodně zamotané je to s napájecími profily a stylem chlazení. Upřímně řečeno, v různých situacích se to chová různě a např. tiché chlazení s maximálním napájecím profilem dokáže dodat maximální výkon v tichosti, a jinde naopak maximum výkonu dodá i nejpomalejší napájecí profil s maximálním chlazením. Proto jsem nadále využíval synchronizované napájecí a chladicí profily (jinak bychom se tu ztratili v kvantu různých kombinací).

CInebench 2026

Dále se podíváme na nejnovější Cinebench 2026. Jde o podobný test, který opět ukáže jedno i vícevláknový výkon. 

i Zdroj: Svethardware.cz

Tady se opět ukazuje velmi dobrý výkon Panther Lake v jednovláknových aplikacích. Navzdory o pár procent nižší frekvenci dokázalo Core Ultra 9 386H porazit starší Ryzen o 18 %. Dá se nicméně předpokládat, že proti nové generaci s architekturou Zen 5 by byly výsledky asi dost vyrovnané. 

Pokud jde o vícevláknový výkon, zde Intel ukázal jen o 4 % vyšší výkon, což není mnoho. Tady to vypadá, že SMT v procesorech AMD dokáže konkurovat jádrům E-Core a LP E-Core. Skutečná jádra by sice měla mít výhodu, což v zásadě i mají, jenže u MSI Prestige 16 AI Flip+ to hodně limituje max. dovolená spotřeba a limity chlazení (MSI upřednostnilo tišší chod i na max. otáčky, zatímco notebook s AMD řval, až z toho bolela hlava). 32 W ve vícevláknovém nasazení je u MSI výrazně pod limity procesoru.

Kde opět Intel září, je efektivita procesoru. Na stejnou práci potřebuje jen 56-71 % energie, což je velmi pěkné. Také vidíme, že i ze zásuvky si bere dokonce o nějakých 20-25 W méně při vícevláknové práci, což není vůbec malý rozdíl a i u jednovláknového testu to byl 12W rozdíl ve prospěch Intelu.

Blender (CPU, GPU)

Chybět nebude ani tradiční Blender. Ten spouští 3 testy a je možné si vybrat CPU a GPU test. 

i Zdroj: Svethardware.cz

i Zdroj: Svethardware.cz

Tento test dopadl pro nový procesor také dobře. Zhruba 241 bodů pro nový procesor není vůbec špatné. Pro srovnání, starší Core Ultra 255H má dle databáze Blenderu 213 bodů, u 8845HS jsem pak naměřil 208 bodů.

i Zdroj: Svethardware.cz

V CPU testu nadělil Intel Ryzenu zhruba 16 %, nicméně více než dvojnásobný výkon Intelu je u GPU testu až zarážející. Na druhou stranu starší 255H s grafickým čipem Arc 140T a 735 body (dle databáze Blenderu) novinku Intelu výrazně překonává, ta má totiž jen základní GPU a nikoli Arc B390 jako vrcholné modely Panther Lake.

Tenhle test novému procesoru hodně svědčil. Nejenže je výkonnější, ale má i nižší spotřebu, a tak na watt nabídne o 28 % vyšší výkon. Zajímavá je zde efektivita GPU Intelu, kdy bylo dosaženo násobně vyššího výkonu a počítač ukazoval velmi překvapivě nízké hodnoty spotřeby (3,3krát více výkonu na watt). Nízké hodnoty potvrzoval i wattmetr.

VirtualDub 2

Pro úpravu některých videí používám aplikaci VirtualDub 2, která využívá pouze CPU. Pro test výkonu procesoru se to hodí, neboť na video lze aplikovat spoustu různých filtrů, které jsou různě naprogramované, a tedy i otestují různé schopnosti CPU v jednom. Využil jsem tak krátké 4K video, na které byla aplikována stabilizace, naklonění horizontu, ořez, pohybové rozmazání, úprava kontrastu a barev, změna rozlišení a následně konverze do H.264.

i Zdroj: Svethardware.cz

Procesor se tady hodně zapotil. Všechna jádra měla v průměru teplotu okolo 65 až 70 °C, maximální teploty ale dosáhly i 96-98 °C. Pokud jde o výkon, ten byl slušný a 16 jader a 16 vláken zvládlo úlohu o něco rychleji než postarší 8845HS.  

Je vidět, že chlazení má své limity. Ačkoli by si procesor teoreticky mohl vzít 64 W, což je jeho limit nastavený MSI, v průměru tu dosahoval jen 22,5 W a maximum se dostalo jen na 36,5 W. E-Core boostovala na maximum (3,5 GHz), stejně tak E-Core (3,7 GHz), nicméně P-Core na maximální frekvenci nešla a zůstávala na cca 3,65 - 3,9 GHz. Z tabulky dále vidíme, že na převedení videa potřebovala 386H 72 % energie ve srovnání s 8845HS (starší Zen 4).

Zoner Studio

Počítač může dobře posloužit také k úpravě fotografií. Využil jsem k tomu Zoner Studio a 30 RAWů (15× 20MPx a 15×42 MPx), na které byly v režimu Vyvolat aplikovány všechny úpravy. 

i Zdroj: Svethardware.cz

Výkon procesoru je pro tuto úlohu dobrý, zvládl to za zhruba 2 minuty. Když se přidala spolupráce GPU, čas ještě trochu klesl, ale nebyl to už velký rozdíl. 

V případě Intelu jsme se dostali v průměru na necelých 60 % energie (48-72 %) ve srovnání s procesorem AMD. Spotřeba CPU od Intelu je zhruba o 10 W nižší než u Ryzenu, v případě využití GPU se rozdíl mírně zvyšuje. Ve vyváženém napájecím profilu se dostáváme dokonce na 20W rozdíl. 

Pokud bychom srovnali Vyvážený u Ryzenu a Nejvyšší výkon u Intelu s podobnějšími spotřebami (abychom snížili význam vyšší TDP u AMD a vytvořili si tak de facto U verzi místo HS), dostáváme u Intelu asi o 20 % vyšší výkon a i spotřeba stále hraje ve prospěch modernějšího Intelu. 

3DMark Time Spy

U 3DMarku Time Spy se zastavíme na trochu delší dobu. Zde jsem totiž zkoušel i vliv různého nastavení notebooku, tedy režimy Balanced a Eco stejně jako nastavení ventilátorů a jejich vliv na výkon. Nejprve ale začneme ale celkovými výsledky.

i Zdroj: Svethardware.cz

Tento výsledek byl pro mě překvapením. Osobně bych očekával, že základní GPU Intelu se 4 Xe jádry nebude mít na Radeon 780M, ale výsledek benchmarku ukázal, že i základní grafika v Panther Lake je dostatečně výkonná (ostatně 780M je grafikou použitou v nejedné mobilní herní konzoli). 7 % navíc ale není mnoho a je jasné, že např. novější Radeon 890M by grafice Intelu nadělil zhruba tak okolo 10 % (dle 3DMarku má přes 3300 bodů). 

i Zdroj: Svethardware.cz

Obrovský rozdíl byl v CPU výkonu. Není to tím, že by Intel byl tak výkonný a AMD tak málo, nicméně v testovaném notebooku ani nejvýkonnější režim chlazení nezvládal notebook udržet Ryzen pod 100 °C, a když tuto hranici trefil, okamžitě ho to poslalo do throttlingu. Intel se i v CPU testu dokázal udržet pod touto hranicí a výrazně “nethrottloval” (neomezoval výkon, aby se nepřehřál).

MSI použilo velmi efektivní procesor a ukazuje se, že při hraní si ze zásuvky vystačí s méně než 60 W pro celý notebook. Celý procesor si včetně grafiky vezme hodně pod 30 W a ve výsledku má o více než 80 % herního výkonu na watt než starší 8845HS. Znovu připomeňme, že proti novějším Ryzenům by to nebylo tak dobré, ty jsme ale zatím v testu neměli.

i Zdroj: Svethardware.cz

Jak již bylo řečeno, vliv na výkon má kombinace chladicího a napájecího profilu a chová se to různě. Chlazení na maximu dokáže ze všech napájecích profilů dostat víceméně maximum výkonu, střední chladicí profil už podá výkon na základě toho napájecího. Níže jsou tedy výsledky, kdy jsou chladicí i napájecí profil nastaveny stejně.

Např. Balanced snížil výkon asi na 75 % maxima, na druhou stranu jde stále o docela solidní herní výkon pro méně náročné hry a notebook bude téměř neslyšný. Má to ale jeden problém, o kterém si ještě povíme, teplota klávesnice. ECO-Silent sníží herní výkon zhruba na 55 % maxima.

Pokud jde o spotřeby, ty jsou opravdu zajímavě nízké. S tiššími režimy se spotřeba dále snižuje a v režimu Balanced si notebook bere ze sítě okolo 30-37 W, v ECO režimu je to pak okolo 23 W. 

3DMark Night Raid

Dalším testem 3DMarku je Night Raid. I ten ukazuje výkon GPU a CPU, slouží tedy k porovnání výkonu celé sestavy na hry, tak z toho zjistíme i výkon jednotlivých komponent.

i Zdroj: Svethardware.cz

Znovu se ukazuje, že Intel Graphics se 4 Xe jádry v Intel Core Ultra 9 386H dodává docela použitelný herní výkon, pro nenáročné hraní určitě. Máme tu asi 7 % nad výkon 8845HS, za což vděčí zejména mnohem vyššímu Graphics (GPU) Score. Naopak výkon CPU je tentokrát v režii postaršího Ryzenu díky tomu, že na rozdíl od Time Spy netrpěl na teplotní throttling, a tak tentokrát už dokázal Core Ultra 9 386H překonat.

Efektivita nového Intelu Core Ultra 9 386H je opravdu velmi dobrá. Při spotřebě celého CPU (včetně GPU) pod 30 W zvládá dosahovat slušných výkonů.

3DMark Solar Bay (Ray-Tracing)

Dnes se postupně zvyšuje popularita ray-tracingu, což lze otestovat v benchmarku 3DMark Solar Bay. 

i Zdroj: Svethardware.cz

i Zdroj: Svethardware.cz

Také v ray-tracingu dosahuje integrovaný grafický čip použitelného výkonu. V benchmarku měl mezi 44-50 fps, což je hratelný výsledek. Intel Graphics je zde asi o necelých 8 % výkonnější než Radeon 780M.

V otázce efektivity je to stále stejná písnička, přičemž tady je to v rámci 3DMarku zatím největší rozdíl, o výrazných 96 % vyšší výkon na watt než u Radeonu 780M. 

3DMark Steel Nomad

Máme zde ještě jeden DirectX 12 benchmark, 3DMark Steel Nomad. Ten existuje ve dvou variantách, přičemž ta hlavní testuje 4K rozlišení a plné detaily, ta druhá (Light) pak 1440p a snížené detaily. Musím říci, že GPU bohužel nestíhalo v obou verzích.

i Zdroj: Svethardware.cz

i Zdroj: Svethardware.cz

Jak je vidět, výkon nebyl moc vysoký v ani jednom případě. Ve 4K verzi to byla hotová slide-show s 6,3 fps (Radeon dokonce jen 4,2 fps), a ani v nižším rozlišení s menšími detaily by to nebylo dobře hratelné s 18,9 fps (zde byl Radeon lepší s 20 fps). 

Z hlediska efektivity jsme tu tentokrát měli 94-144% rozdíl ve prospěch Intelu (více výkonu na watt), který opětovně ukazuje, že sice není extrémně výkonným hráčským hardwarem, umí být ale velmi efektivním.

Final Fantasy XV Windows Edition Benchmark

Abychom tu neměli jen 3DMark, otestoval jsem herní schopnosti notebooku také v herních benchmarcích. Jako první je tu Final Fantasy XV Windows Edition Benchmark. Testováno bylo v rozlišení Full HD na High.

i Zdroj: Svět hardware

Tak jako u většiny grafických testů, i zde má Intel Graphics náskok ve vyšších jednotkách procent (zde to bylo +9 %). Každopádně na plynulé hraní to zrovna nebylo.

Je opravdu zajímavé, že celé CPU se i s GPU ve hře průměrně vlezlo pod 30 W a podává docela přijatelné výsledky. Pokud jde o maximální spotřebu, ta činila 35 W. Efektivitou je zhruba na dvojnásobku.

Shadow of the Tomb Raider

Dalším herním testem je Shadow of the Tomb Raider. Opět bylo testováno rozlišení Full HD, a to na nastavení Highest.

i Zdroj: Svethardware.cz

i Zdroj: Svethardware.cz

Tentokrát tu máme asi o 10 % vyšší výkon v podání Intelu. Na nejlepší nastavení ve Full HD zvládá 36 fps, což pro hraní není ideální. Když se ale trochu uskromníte (třeba nezvolíte Highest, ale nižší úroveň detailů), dostanete snímkovací frekvence, kdy si docela dobře zahrajete i na pracovním stroji. 

V tomto případě tu máme zatím nejmenší rozdíl efektivit, kdy Intel nabídne na watt “jen” o 54 % vyšší výkon. Je zajímavé, že ačkoli je nastaven na 64W PL1, k této spotřebě se ani nepřiblíží. To je dáno i tím, že GPU si vezme ve hrách v průměru tak pod 15 W (špičkově do 18 W) a výkon CPU zas není tak moc potřeba. 

Black Myth: Wukong

Jako poslední hru tu máme Black Myth: Wukong. U ní se zapotí nejedna grafická karta a dá se očekávat, že integrované GPU, a to ještě to slabší v nabídce řady Panther Lake, tu moc parády neudělá. Opět se testovalo ve Full HD rozlišení, a to na Very High. Bylo zapnuto FSR, nicméně vyzkoušel jsem hru se zapnutým i vypnutým Frame Generation.

i Zdroj: Svethardware.cz

Toto je první herní test, kde to Intel Graphics procesoru 386H prohrál s Radeonem 780M v Ryzenu 7 8845HS. V obou případech by to bylo nehratelné, každopádně FSR s Frame Generation dost pomohlo. Radeon zde byl o 5 % výkonnější.

Z hlediska spotřeb tu máme o 40 % nižší spotřebu u Intelu při jen o trochu nižším výkonu. To znamená, že na watt dá Core Ultra 9 386H o 66 % více výkonu.  

Geekbench AI

Podíváme se také na výkony pro běh lokální AI. K tomuto využijeme benchmark Geekbench AI. Ten dokáže otestovat běh AI na CPU, GPU i NPU.

i Zdroj: Svethardware.cz

I když i CPU má dnes už spoustu optimalizací pro inferenci AI algoritmů, GPU je v tomto výrazně lepší. To dosahuje 2,3 až 7krát vyšší výkon než CPU. NPU je sice jen o trochu rychlejší než CPU v základní přesnosti (a výrazně pomalejší než GPU), velmi dobré je s menšími datovými typy. Tam už byl naměřen 7,5-9,5krát vyšší výkon než u CPU a zhruba o 35-64 % ve srovnání s GPU.

i Zdroj: Svethardware.cz

Máme tu ještě srovnání s Ryzenem 7 8845HS. U něj se mi nepovedlo rozběhnout všechny testy jako u Intelu (OpenVINO na GPU a NPU), a tak tu máme jen srovnání u těch, kde to šlo. Jsou testy, kde výrazně vyhrává Intel, ale také testy, kde výrazně vyhrává AMD. V zásadě jsou si procesory hodně rovnocenné a Intel měl navíc v průměru jen nějakých 7 %.

CrystalDiskMark

MSI zde použilo 2TB SSD Micro 2500 (MTFDKBK2T0QGN), což je QLC SSD s teoretickou maximální přenosovou rychlostí 4 GB/s. Změřil jsem to tedy aplikací CrystalDiskMark.

i Zdroj: Svethardware.cz

SSD skutečně ukázalo, že je poměrně rychlé. Hodnoty mezi 3300 až 3500 MB/s jsou solidní, i když rozhodně nejde o nejrychlejší SSD dneška. Ono je ale dobré šetřit energii a rychlejší SSD by zvýšilo spíše teoretický než praktický výkon za zbytečné navýšení spotřeby.