Seznam kapitol
Po dobu dvou týdnů jsme vám přinášeli recenze základních desek pro procesory AMD Athlon 64. Setkali jsme se se základními deskami od výrobců Asus, AOpen, EPoX, FIC, Gigabyte a MSI. Závěrečný článek má za úkol srovnat jednotlivé desky z pohledu ceny, výkonu, vybavení a pomoct tak při výběru nového favorita do vašeho počítače.
- Procesor: AMD Athlon64 3200+
- Grafická karta: FIC A98P (Radeon 9800 Pro)
- Pevný disk: Seagate ST3120023AS, 120 GB, 7200 rpm
- Operační paměť: 2x OCZ Enhanced Latency 256 MB DDR SDRAM PC3200
- Operační systém: Windows XP SP1 CZ
- Ovladač: Catalyst 3.8
- Pro většinu testů je použito rozlišení: 1024 x 768, výjimkou je hra Quake III, kde je použito rozlišení 640x480
Testovací sestava
Zde je přehled časování pamětí, které je použito při nastavení v BIOSu na default:
| FIC H8-800T | Asus K8V Deluxe | Gigabyte K8N Pro | Gigabyte K8V Triton | AOpen AK89 Max | MSI K8T Neo-FIS2R | EPoX 8HDA3+ |
| FSB MHz | 200,1MHz | 200MHz | 194,85MHz | 201,5MHz | 200,1MHz | 200MHz | 200,6MHz |
| CAS | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| RAS to CAS | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| RAS Precharge | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| RAS Active Time | 5 | 5 | 8 | 9 | 5 | 8 | 6 |
Tabulka 3 - Nastavení pamětí
| Přetaktování | FIC H8-800T | Asus K8V Deluxe | Gigabyte K8N Pro | Gigabyte K8V Triton | AOpen AK89 Max | MSI K8T Neo-FIS2R | EPoX 8HDA3+ |
| Systémová frekvence (MHz) | 220 | 223 | 222 | 219 | 224 | 217 | 221 |
Tabulka 4 - Přetaktování
Výsledky
Výsledky v červených číslech označují nejnižší skóre, modré výsledky označují nejvyšší skóre.
Testy CPU - benchmarky
Graf 01 - Sisoft Sandra 2004 - CPU
Graf 02 - Sisoft Sandra 2004 - Multimedia
V testu Sisoft Sandra 2004 se dařilo deskám EPoX a MSI, naopak příliš dobře nedopadla základní deska FIC. Jelikož se jedná o syntetický test, který je velmi malý a nenáročný na HT, daří se i základním deskám s čipovou sadou nForce3.
Graf 03 - 3D Mark03 - CPU skóre
I zde se daří dvojici EPoX, MSI. Ale stejně jako se nedařilo desce FIC v minulém testu, i zde nedosahuje příliš vysokých výsledků.
Graf 04 - PC Mark04 - CPU skóre
Graf 05 - Aquamark 3 - CPU skóre
| Výpočetní testy - benchmarky | Gigabyte K8N Pro | EPoX 8HDA3+ | AOpen AK89 Max | Asus K8V Deluxe | FIC H8-800T | Gigabyte K8V Triton | MSI K8T Neo-FIS2R |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - CPU | 8288 | 8351 | 8310 | 8271 | 8258 | 8305 | 8344 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - FPU | 3143 | 3167 | 3151 | 3137 | 3132 | 3160 | 3165 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU M-M Benchmark - Integer | 14869 | 14828 | 14908 | 14876 | 14816 | 14937 | 14952 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU M-M Benchmark - Floating | 19605 | 19678 | 19662 | 19689 | 19541 | 19714 | 19737 |
| PC Mark 2002 - CPU skore | 6500 | 6501 | 6512 | 6514 | 6490 | 6551 | 6523 |
| 3D Mark03 - CPU | 85,7 | 87,9 | 85,9 | 87,3 | 85,9 | 87,4 | 87,9 |
| Aquamark 3 - CPU | 8720 | 8754 | 8778 | 8756 | 8773 | 8789 | 8760 |
Tabulka 5 - Absolutní výsledky
| Výpočetní testy - benchmarky | Gigabyte K8N Pro | EPoX 8HDA3+ | AOpen AK89 Max | Asus K8V Deluxe | FIC H8-800T | Gigabyte K8V Triton | MSI K8T Neo-FIS2R |
| Sandra 2004 - CPU Benchmark - Dhrystone | -0,8% | 100,0% | -0,5% | -1,0% | -1,1% | -0,6% | -0,1% |
| Sandra 2004 - CPU Benchmark - Whetstone (FPU) | -0,8% | 100,0% | -0,5% | -0,9% | -1,1% | -0,2% | -0,1% |
| Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Integer | -0,6% | -0,8% | -0,3% | -0,5% | -0,9% | -0,1% | 100,0% |
| Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Floating | -0,7% | -0,3% | -0,4% | -0,2% | -1,0% | -0,1% | 100,0% |
| PC Mark 2002 - CPU skore | -0,8% | -0,8% | -0,6% | -0,6% | -0,9% | 100,0% | -0,4% |
| 3D Mark03 - CPU | -2,5% | 100,0% | -2,3% | -0,7% | -2,3% | -0,6% | 100,0% |
| Aquamark 3 - CPU | -0,8% | -0,4% | -0,1% | -0,4% | -0,2% | 100,0% | -0,3% |
Tabulka 6 - Relativní výsledky
V testech CPU jsou základní desky velmi vyrovnané. U základní desky FIC jsou sice červená čísla, ale rozdíl ve srovnání s nejlepší deskou nikdy nepřekročil 2,3%. Tento malý rozdíl v praxi nikdy nepoznáme.
Testy CPU - aplikace
| Výpočetní testy - aplikace | Gigabyte K8N Pro | EPoX 8HDA3+ | AOpen AK89 Max | Asus K8V Deluxe | FIC H8-800T | Gigabyte K8V Triton | MSI K8T Neo-FIS2R |
| Cinema 4D Light - scene 1 | 03:10 | 03:00 | 03:11 | 03:00 | 03:03 | 03:01 | 03:00 |
| Cinema 4D Light - scene 2 | 03:11 | 03:00 | 03:12 | 03:00 | 03:01 | 03:00 | 03:00 |
| Cinema 4D Light - scene 3 | 01:37 | 01:35 | 01:37 | 01:35 | 01:35 | 01:36 | 01:35 |
Tabulka 7 - Absolutní výsledky
| Výpočetní testy - aplikace | Gigabyte K8N Pro | EPoX 8HDA3+ | AOpen AK89 Max | Asus K8V Deluxe | FIC H8-800T | Gigabyte K8V Triton | MSI K8T Neo-FIS2R |
| Cinema 4D Light - scene 1 | -5,3% | 100,0% | -5,8% | 100,0% | -1,6% | -0,6% | 100,0% |
| Cinema 4D Light - scene 2 | -5,8% | 100,0% | -6,3% | 100,0% | -0,6% | 100,0% | 100,0% |
| Cinema 4D Light - scene 3 | -2,1% | 100,0% | -2,1% | 100,0% | 100,0% | -1,0% | 100,0% |
Tabulka 8 - Relativní výsledky
Zatím co v bechmarcích byly všechny základní desky (potažmo čipové sady) velmi vyrovnané, v reálných a velmi náročných aplikacích se rozdíl mírně zvětšuje. Obě nejpomalejší desky v tomto testu jsou vybaveny čipovou sadou nForce3, která je také na vině. Problémem u nForce3 je již tolikrát zmiňovaná menší rychlost Hyper-Transportu.
