Dekuji autorovi za dle meho nazoru objektivni a profesionalni srovnani procesoru. Taktovani neholduji. Zato jelikoz mi jede pocitac temer 24hod denne, radeji bych vydel na novych CPU (jak Intel tak Amd) neco jako moznost ( treba i rucne ) vypnout za behu 3jadra a bezet jenom na jednom a to jeste i podtaktovanem. Ono zda se mi moc, kolik zerou dnesni CPU i kdyz nic nedelaji, jen "jsou na prijmu". A to nemluvim o grafickych kartach. Kde moderni HI-END graficka karta "v klidu" ve stojatych Windowsech v 2D rezimu zerou 60-80W a podavaji na 99% stejny vykon ( ve 2D ), jako integrovane grafiky se spotrebou 3 az 10W. Ono kdyz si pak zapnu hru, klidne at to "taha" i 300W, ale pokud nic nedelam, proc takova spotreba ve 2D oproti integrovanym kartam na zakladnich deskach s naprosto stejnym vykonem ?
Dnes je vetsina desek na trhu vybavena biosem AWARD, kde se znaci SATA mody jinak: 1) IDE native 2) RAID 3) AHCI SATA
Tedy nativni SATA mod je tady "AHCI SATA", a kompatibilni je tady "IDE native". V tomto modu "IDE native" se SATA radic maskuje a tvari jako PATA (klasicky IDE) radic. Vyhodou je ze pro vetsinu OS na trhu nepotrebujete pri instalaci vkladat disketu s ovladacema pro SATA radic, jelikoz OS radic najde jako PATA univerzalni, a pro tento typ radice jiz ma ovladace vsavate jiz od verze WIN95. Nicmene v tomto rezimu prichazi uzivatele o malou cast vykonu a dalsich funkci jako NCQ nebo HOT PLUG, usporne rezimy napajeni a podobne.
Proto by melo byt doporuceni pouzivat pri instalaci noveho OS vzdy mod "AHCI SATA neboli SATA native" a obloukem se vyhnout rezimu "IDE native", pokud to ovsem jde.
Od spolecnosti NVIDIA nechci ani omylem videt chipset na sve zakladni desce! Ta do meho pocitace nesmi! Jedine kde do meho pocitace NVIDIA muze (presneji musi) je graficka karta, ty delaji dobre. Ale CHIPSETY jsou nejhorsi za poslednich par let! To uz radeji VIA nebo SIS :). Tak by nam pak zustal na chipsety jedine INTEL, kdyby AMD bylo zruseno po odkoupeni NVIDII!
a) zkuste si to jeste jednou precist. Nevim odkud berete DUAL-BIOS, dual bios tato deska nema, maji to jen nektere nejdrahsi desky a jiz se od toho stejne pomalu ustupuje b) zalozni bios a hlavni bios muzou byt (a jsou) nahrane v jednom chipu, a to tato deska jako i snad vsechny desky od gigabyte vcetne nejlevnejsich maji jiz nekolik let.
@Anunnaki
Tak jsem se na to jeste jednou podival, tak tato deska skutecne NEMA zalozni bios, ma jen flashovaci utilitu ktera umoznuje nahrat bios z diskety a mela by se automaticky nastartovat pokud dojde k poskozeni biosu. Takze v tom mate pravdu, ale o dual-biose jsem ja predtim nic nepsal.
Vyborne zhodnoceni aktualnich desek na trhu, pekne sepsane, snad mam jen par vytek/doplnku: a) u desek, u kterych je teplota chipsetu vysoka, bych urcite doporucil vyvarovat sa slova "PREHRIVAJICI" chipset. Misto toho bych doporucoval pouzit neco jako "VYSSI TEPLOTA CHIPSETU". Prehrivajici se chipset mely NVIDIA chipsety Nforce tusim rada 4., kde diky vysokym teplotam mimo specifikace samotne nvidie dochazelo ke chybam v SATA radici, nebo pukani zvuku u zvukovych karet (resilo se to podtaktovanim nebo instalaci vetsiho chladice). Tady ovsem u techto karet k zadnym "PROBLEMUM" diky vyssi teplote NEDOCHAZI, takze zbytecne by to pak bylo matouci pro ctenare pouzivat slovo PREHRIVAJICI se, coz evokuje - pracujici mimo urcenych fyzikalnych limitu, coz neni pravda (u recenzovanych desek). Jinak ale souhlasim, ze vyssi teplota ma nezadouci vlyv na taktovani nebo zivotnost v dlouhodobem meritku, a je to uvedeno ako negativni bod, coz je vporadku.
@Anunnaki
2) desky Gigabyte (konkretne urcite ta S3H) maji take zalozny BIOS. Mysleno kopii BIOSu v pameti jednoho fyzickeho BIOS chipu, coz umozni pri poskozeni 1. hlavniho BIOSu a naslednem opakovanem neuspesnem startu 1.BIOSu automaticky nastartovat ze zalozniho 2. BIOSu. Tusim tuto moznost jiz maji vice jak 5 let veskere Gigabyte desky jako standard. Pokud to bylo vyzdvyzeno u jedne desky jako pozitivum, melo by tak byt ucineno i u dalsich, ktere tuto moznost maji take. 3) velice pozitivne hodnotim to, ze autor u desek ktere nejsou vhodne pro taktovani tuto skutecnos nehodnotil v tabulce jako minusovou polozku (ne kazdy preci taktuje), a naopak, ze pokud deska je vhodna k taktovani, tak tuto skutecnost zaradil jako pozitivni bod v hodnotici tabulce.
mam takovy dotaz, neslo by udelat a delat jeden velky test a porad ho rozsirovat ? Reknu to takhle. Vyskladate nejakou silnou sestavu, a ted na ni budete 2 roky delat testy ruznych karet. Na WEBu vytvorite neco jako "VGA rebricek", kde budete prubezne pridavat nove karty po otestovani. Ja vim ze se pak otevira spousta moznosti, jako verze ovladace nebo verze 3D MARKu a podobne. Tohle bych neresil, vzdy by se delal test na aktualni verzi 3D marku a ovladacich, a na stejne sestave. Ten udaj pak samozrejme vlozit do tabulky ke kazde karte take. Pres WEB by uzivatele mohly zadavat filtry a serazovat karty jak chteji a vybrat si vlasniho vyteze. Cena by v rebricku byt nemela, a mely by tam byt veskere karty na trhu dohromady (low-end, az high-end). Cenu si kazdy muze zjisitit sam, a pripadne ji rucne vlozit ke kartam ktere chce porovnavat a pak si muze vyjet aktualni pomer cena/vykon a podobne. Chce to ale testovat: a) karty na standardnich frekvencich (tedy doporucene od vyrobce cipu a pameti a ne tedy ruzne pretaktovane verze). Pak neni potreba porovnavat kazdeho vyrobce zvlast ale jedna karta = jedna kategorie b) nedelat testy OC, neni to vubec potreba. Tech par kusu lidi co provadi OC zpusoby jen problemy, protoze OC muze zaviset jak na kusu chipu gpu tak na kusu pameti, a podobne. Proste OC testy nedelat.
Jednou za cas az by se zmenily vyrazne parametry testu (nova sestava, nova rada ovladacu, novy 3D mark a podobne) by byla snaha co nejdrive otestovat ty nejstarsi karty v testu (resp opet jednoho zastupce z jejich rady) dle nejnovejsich parametru, ovsem nechat v tabulce i puvodni radek starych testu (pro porovnani s kartama ktere nebudou/nejsou testovany pod novymi parametrami).
