@snajprik
Presne to som xcel napisat ... "Alot "NAZI" Must" ... perie peniaze verejne vsetkym na ociach a nikto s tym nic nerobi, nikomu to nevadi a este mu pri tom aj tlieskaju ... BRAVO !!! to sme sa dostali ako "ludstvo" do peknych sraciek ... GJ !
@m2fizy
Vidim ze ste clovek ktory rad "chyta" za slovicka ... preto vzdy "slovicko" oznacim uvodzovkami ... ale to by ste asi musel aj chapat to ze "ked je slovicko" v uvodzovkach ... tak je to brane viac menej ironicky ... a nemusi vzdy znamenat to co vyjadruje pismenami ... ale k tomu clovek potrebuje "otvorenu mysel" ...
.. ano beriem to co hovorite a ze "nove zakony" stavaju na tych starych ... ale tiez som uviedol "priklady" toho ze nie vzdy to musi byt ako hovorite ... "ze nieco nove stava na tom starom" ale aj to "ze to stare moze byt prekopane tym novym" ... ale kto nexche pochopit najde si sposob ako sa z toho vykrutit ... (kto chce psa byt najde si palicu ... ci ako sa to hovori).
Nechcem Vas niako urazat alebo na Vas utocit ... ale evidentne mate "zatvorenu mysel a nedokazete si predstavit" to o com hovorim ... a ja Vam nedokazem dat konkretny priklad z fyziky ... lebo taky "na nasej planete neexistuje" ... takze ... snazite sa tu vyvracat nieco ... co ja nedokazem popisat ... ale to neznamena ze to neexistuje ... a ja len tvrdim to ze nebudem podporovat "nazor" ze to tak musi byt vsade ... z mojho pohladu sme "ta najnizsia" rasa ktora bude vo vesmire existovat a aj tak si "stale myslime" ze sme na "vrchole potravneho retazca" ... ako ja to beriem "to je ludska natura" ale ak by sme boli vsetci taky "ze ideme z davom" a "sme vsetci ovce" (opat Vas nexcem urazat, len to objasnujem ze 99% ludi ide s davom a tvrdi co tvrdia vsetci) ... potom by neobl Newton, Einstein, Hawking ... atd ... to boli prave ludi ... ktory neverili "zazitenu" a tomu co hovori 99% ludi .. a teda aj nieco ako tvrdite aj vy ze "ina fyzika nieje" ... tak by nad tym ani neuvazovali ... a nikdy by Einstein tu Newtonovu fyziku "nespresnil" ...
... tiez suhlasim s tym ze "replicator" a "transporter" niesu "nedosiahnutelne technologie" ... ja dokonca tvrdim to ze sme ich tu uz mali ... a aj to ze sme ich dokonca pouzivali ... vid "Jezis Kristus" ... robil zazraky ... ano ??? robil ? ... alebo si niekto len zle vysvetlil technologie ? ... Ja tvrdim to ze to bola ina rasa ... ktora bola pokrocilejsia ako my ... a dokazala ... vytvorit "jedlo" zo vzduchu ... a div sa svete ... to uz dokazeme aj my !!! TERAZ !!! ako ? ... no jednoducho 3D tlaciarne jedla ... ano pre neznalych "zo vzduchu" urobime jedlo ... nieje to "zazrak" ? no nie nieje ... je to technologia ... to iste je UFO/APO ... tiez to nieje "zazrak" alebo "nova"/"ina" fyzika ... len fyzika na pokrocilejsej urovni ... ked ju dosiahneme ... zrazu sa z "magie" stane "fakt"!!!.
Kedze evidentne rad chytate za slovicka ... citajte moj text skor s "porozumenim" aj "uvodzoviek" ... preto tie uvodzovky vsade kedze netusim ... ako tie veci "pomenovat" kedze ich este "nepozname" ...
To iste aj s tym ciernym morom ... ano je jasne ze "tam funguje fyzika ako vsade inde" ... ale tiez je jasne ... ze nie "vsetko" tam funguje "rovnako ako vsade inde" ... ja som to uviedol ako priklad "pokryveneho zrkadla" ... to ze som to reflektoval na fyziku je problem iba v pripade "ze neotvorite mysel" a "nedokazete sa pozriet na fakt ze urcite nieje vsetko na 100% ako v tom "skalnatom plese"". To bol len priklad ... ktory ale Vy evidentne beriete ako ze som sa snazil poukazat na inu fyziku ... ano poukazal ... ale iba "prikladom" ktory sice nieje spravny z hladicka fyziky ... ale tiez netvrdte ze je to na 1001000000% rovnaky priklad ako toze Vy ste pouzil "skalnate pleso" ... je to to iste ... ako som sa ja chytil "za slovicko" ze sa tam nikto nekupal ... kupal ... ale to je jedno ... oba boli zle uvedene priklady ... ale nie z dovodu ... ze nemame pravdu ... ale z dovodu ze "iny priklad" nedokazeme uviest ... tot cele ... ale kto sa "stebla chyta" ... a teda kto sa chyta za slovicka ... najde v tom samozrejme padny argument ...
... znova ak by som mal priklad "realny" neuvadzam ... newtona ... einsteina ... a mrtve more ... ufo ... atd ... uvediem realny priklad ... ale kedze sme "este druhu "pokrocilejsiu" fyziku" nenasli nemam uviest aky "realny priklad". Takze uvadzam "len priblizne" priklady z historie ... kedy niekto tvrdil ze je to "TAKTO !!! A niako INAC" ... preto aj priklad z krestanmi ... ano chapem ze je to tak ako hovorite ... ale opytajte sa "krestana" pravoverneho ... 6070-80 rocneho ... alebo "knaza" ... co Vam poviem na vieru ... pre nich je to DOGMA !!! a nic ine neexistuje ... dokocna aj "samotny krestania do 70 rokov tvrdili" ze nieje ina rasa vo vesmire ... tak preco zrazu zmenili nazor ... a teraz tvrdia "ze ano moze byt aj niekto iny" ... Opat nexcem nikoho urazit ... ale doteraz tvrdili to ze su jediny a teraz tvrdia opak ... a este nieco ... pokial je "BOH" vsevidiaci a vsevediaci ... tak urcite je aj dostatocne inteligentny na to aby "nevytvoril" len jednu rasu vo vsemire ... "VED BY TO BOLO MRHANIE PROSTRIEDKAMY VACSIE AKO OBZERSTVO, ALEBO PLYTVANIE POTRAVINAMI" ... tu sa bavime o plytvani "celeho vesmiru" ... planet, slnecnych sustav, hviezd ... atd ... takze znova ... dokonca uz aj to co "cirkev tvrdi" v zaklade ... vyvracia jednoducha logika ...
a aby som sa vratil k teme ... ano ani vedci doteraz "nehovorili" to ze existuje iny "zivot ako z uhliku" ... a potom objavili ... mikroby ziviace sa kyselinou sirovou ... a zrazu je to ine ... a zrazu uz nie len uhlik ale aj "nieco ine" ... a teraz sa to banalizuje ... ze ved nikto nehovoril ze to tak nieje ... ale ano hovoril ... len "sme na to uz zabudli" ...to iste sa deje s ufom ... vsetci tvrdili ze je to hlupost a neviem co ... ze sa to da vysvetlit ... ale ked sa blizime "k odhaleniu" zrazu uz sa to "berie ako fakt" lebo uz je to blizko ... a co ak je to REAL ... tak aby sme nevyzerali za pokrytcou ... uz zacneme tvrdit ze vlastne ono to "mozne je" ... ale ze to pred 20 rokmi zavrhoval kazdy (99%) ... to uz je druha vec ... a ze ked niekto hovoril opak ... tak si tukali na hlavu ake je to pako ...
ano ... ty co vidia "za roh" uz davno uvazuju o tom ze to nemusi byt tak ako nam niekto hovori ... ale mozno je to aj takto ... alebo naopak ... alebo "na ruzovo" ... 99% ale bude tvrdit ze to tak nieje ... a ani nemoze ... a vsade musi vsetko byt tak ako u nas ... preco ? ... uvedete jeden relevantny dovod !!! ... alebo realny priklad kde "nasa fyzika" funguje aj na inej planete ronako (nie mesiac, ani mars) nieco komplikovanejsie ... napr Venusa ... alebo najlepsie mimo nasho solarneho systemu ... nedate to ? no lebo sa to neda ... rovnako ako ja nedokazem povedat priklad kedy to tak "nefujguje" ... neviem ... nemam znalost ani skusenost a ani ziaden realny priklad.
... uviedol ste dobry priklad ... s tou rychlostou ... ja som sa nan odkazoval tiez ... len som nevedel presne o aku rychlost "sa jednalo" ... Vy ste pisal ze 30km/h ... a to je to co hovorim ... KYM NIEKTO REALNE NEPREKONAL TU RYCHLOST !!! VSETCI TVRDILI ZE TO NEJDE A ZE MU VYBUCHNE HLAVA ... to je to iste ... ako tvrdite Vy s tym ze vo vesmire nemoze "byt ina fyzik" ... moze ... a prikyvnete az ked Vam niekto da realny priklad ... dovtedy "pojdete hlavou proti muru" a budete tvrdit ze fyzika "je len jedna" ??? az kym niekto neprekroci "30km/h" ??? ... alebo staci ze prekrocime rychlost svetla ? ... (opat zly priklad a dufam ze ma zas chytite za slovicko a pouzijete to ako argument vo Vasom nasledujucom komentare).
To co som uvadzal boli priklady !!! ... aj "magia" je stale "magia" kym niekto neda padny argument ... ze vlastne "magia" je len "pokrocila techlogia". To iste ... su tie priklady co som uvadzal ... ano su irelevantne ale ine nemam a ani niesu "mozne" ... ale aspon netvrdim ze to niekde nemoze byt inac ... a ze niekde nemoze fyzika fungovat "INAC AKO U NAS" !!!
Otvorena mysel !!!
REDAKCIA: sorry za dual post ... ale nemal som viac moznost UPRAVIT, ani ZMAZAT komentar ... takze smola ...
@m2fizy
Vidim ze ste clovek ktory rad "chyta" za slovicka ... preto vzdy "slovicko" oznacim uvodzovkami ... ale to by ste asi musel aj chapat to ze "ked je slovicko" v uvodzovkach ... tak je to brane viac menej ironicky ... a nemusi vzdy znamenat to co vyjadruje pismenami ... ale k tomu clovek potrebuje "otvorenu mysel" ...
.. ano beriem to co hovorite a ze "nove zakony" stavaju na tych starych ... ale tiez som uviedol "priklady" toho ze nie vzdy to musi byt ako hovorite ... "ze nieco nove stava na tom starom" ale aj to "ze to stare moze byt prekopane tym novym" ... ale kto nexche pochopit najde si sposob ako sa z toho vykrutit ...
Nechcem Vas niako urazat alebo na Vas utocit ... ale evidentne mate zatvorenu mysel a nedokazete si predstavit to o com hovorim ... a ja Vam nedokazem dat konkretny priklad z fyziky ... lebo taky "na nasej planete neexistuje" ... takze ... snazite sa tu vyvracat nieco ... co ja nedokazem popisat ... ale to neznamena ze to neexistuje ...
... tiez suhlasim s tym ze "replicator" a "transporter" niesu "nedosiahnutelne technologie ... ba dokonca tvrdim to ze sme ich tu uz mali ... a aj to ze sme ich dokonca pouzivali ... vid "Jezis Kristus" ... robil zazraky ... ano ??? robil ? ... alebo si niekto len zle vysvetlil technilogie ? ... Ja tvrdim to ze to bola ina rasa ... ktora bola pokrocilejsia ako my ... a dokazala ... vytvorit "jedlo" zo vzduchu ... a div sa svete ... to uz dokazeme aj my !!! TERAZ !!! ako ? ... no jednoducho 3D tlaciarne jedla ... ano púre neznalych "zo vzdychu" urobime jedlo ... nieje to "zazrak" ? no nie nieje ... je to technologia ... to iste je UFO/APO ... tiez to nieje "zazrak" alebo "nova"/"ina" fyzika ... len fyzika na pokrocilejsej urovni ... ked ju dosiahneme ... zrazu sa z "magie" stane "fakt"!!!.
Takze evidentne rad chytate za slovicka ... citajte moj text skor s "porozumenim" aj "uvodzoviek" ... preto tie uvozdovky vsade kedze netusim ... ako tie veci "pomenovat" kedze ich este "nepozname" ...
Urcite ... to iste aj s tym ciernym morom ... ano je jasne ze "tam funguje fyzika ako vsade inde" ... ale tiez je jasne ... ze nie "vsetko" tak funguje "rovnako ako vsade inde" ... ja som to uviedol ako priklad "pokryveneho zrkadla" ... to ze som to reflektoval na fyziku je problem iba v pripade "ze neotvorite mysel" a "nedokazete sa pozriet na fakt ze urcite nieje vsetko na 100% ako v tom "skalnatom plese"". To bola len priklad ... ktory ale Vy evidentne beriete ako ze som sa znazil poukazat na inu fyziku ... ano poukazal ... ale iba "prikladom" ktory sice nieje spravny z hladicka fyziky ... ale tiez netvrdte ze je to na 100-1000000% rovnaky priklad ako to "skalnate pleso" ... je to to iste ... ako som sa ja chytil "za slovicko" ze sa tam nikto nekupal ... kupal ... ale to je jedno ... oba boli zle uvedene priklady ... ale nie z dovodu ... ze nemame pravdu ... ale z dovodu ze "iny prikladd" nedokazeme uviest ... tot cele ... ale kto sa "stable chyta" ... a teda kto chyta za slovicka ... najde v tom samozrejme padny argument ...
... znova ak by som mal priklad "realny" neuvadzam ... newtona ... einsteina ... a mrtve more ... ufo ... atd ... uvediem realny priklad ... ale kedze sme "este druhu fyziku" nenasli nemam uviest aky "realny priklad". Takze uvadzam "len problizne" priklady z historie ... kedy niekto tvrdil ze je to "TAKTO !!! A niako INAC" ... preto aj priklad z krestanmy ... ano chapem ze je to tak ako hovorite ... ale opytajte sa "krestana" pravoverneho ... 60-70-80 rocneho ... alebo "knaza" ... co Vam poviem na vieru ... pre nich je to DOGMA !!! a nic ine neexistuje ... dokocna aj "samotny krestania do 70 rokov tvrdili" ze nieje ina rasa vo vesmire ... tak preco zrazu zmenili nazor ... a teraz tvrdia "ze anoi moze byt aj niekto iny" ... Opat nexcem nikoho urazit ... ale dotarez tvrdili to ze su jediny a teraz tvrdia opak ... a este nieco ... pokial je "BOH" vsevidiaci a vsevediaci ... tak urcite je aj dostatocne inteligentny na to aby "nevytvoril" len jednu rasu vo vsemire ... "VED BY TO BOLO MRHANIE PROSTRIEDKAMY VACSIE AKO OBZERSTVO, ALEBO PLYTVANIE POTRAVINAMI" ... tu sa bavime o plytvani "celeho vesmiru" ... planet, slnecnych sustav ... atd ... takze znova ... dokonca uz aj to co "cirkev tvrdi" v zaklade ... vyvracia jednoducha logika ...
a aby som sa vratil k teme ... ano ani vedci doteraz "nehovorili" to ze existuje iny "zivot ako z uhliku" ... a potom objavili ... mikroby ziviace sa kyselinou sirovou ... a zrazu je to ine ... a zrazu uz nie len uhlik ale aj "nieco ine" ... a teraz sa to banalizuje ... ze ved nikto nehovoril ze to tak nieje ... ale ano hovoril ... len "sme na to uz zabudli" ...to iste sa deje s ufom ... vsetci tvrdili ze je to hlupost a neviem co ... ze sa to da vysvetlit ... ale ked sa blizime "k odhaleniu" zrazu uz sa to "berie ako fakt" lebo uz je to blizko ... a co ak je to REAL ... tak aby sme nevyzerali za pokrytcou ... uz zacneme tvrdit ze vlastne ono to je mozne ... ale ze to pred 20 rokmi zavrhoval kazdy ... (99%) ... to uz je druha vec ... a ze ked niekto hovoril opak .. tak si tukali na hlavu aky je to pako ...
ano ... ty co vidia "za roh" uz davno uvazuju o tom ze to nemusi byt tak ako nam niekto hovori ... ale mozno je to aj takto ... alebo naopak ... alebo "na ruzovo" ... 90% ale bude tvrdit ze to tak nieje ... a ani nemoze ... a vsade musi vsetko byt tak ako u nas ... preco ? ... uvedete jeden relevantny dovod ... kde "nasa fyzika" funguje aj na inej planete ronako ... a najlepsie mimo nasho solarneho systemu ... nedate to ? no lebo sa to neda ...rovnako ako ja nedokazem povedat priklad kedy to tak "nefujguje" ...
... uviedol ste dobry priklad ... s tou rychlostou ... ja som sa nan odkazoval tiez ... len som nevedel presne o akej rychlosti "sa jednalo" ... Vy ste pisal ze 30km/h ... a to je to co hovorim ... KYM NIEKTO REALNE NEPREKONAL TU RYCHLOST !!! VSETCI TVRDILI ZE TO NEJDE A ZE MU VYBUCHNE HLAVA ... to je to iste ... ako tvrdite Vy s tym ze vo vesmire nemoze "byt ina fyzika" ... moze ... a prikivnete az ked Vam niekto da realny priklad ... dovtedy "pojdete hlavou proti muru" a budete tvrdit ze fyzika "je len jedna" ???az kym niekto neprekroci "30km/h" ??? ... alebo staci ze prekrocime rychlost svetla ? ... (opat zly priklad a dufam ze ma zas chytite za slovicko a pouzijete to ako argument vo Vasom nasledujucom komentare).
To som som uvadzal boli priklady ... aj "magia" je stale "magia" kym niekto neda padny argument ... ze vlastne "magia" je len "pokrocila techlogia". To iste ... su tie priklady co som uvadzal ... ano su irelevantne ale ine nemam a ani niesu "mozne" ... ale aspon netvrdim ze to niekde nemoze byt inac ... a ze niekde nemoze fyzika fungovat "INAC AKO U NAS" !!! Otvorena mysel !!!
@m2fizy
citujem Vas : "Když se půjdete koupat do Skalnatého plesa kde se to nesmí, kde ten zákon není ověřený, budete mít jistotu že tam Archimédův zákon platí, nebo ne? Já ji mít budu. Vy asi ne, protože je to fyzikální zákon a k těm důvěru nemáte."
OK ja to beriem ... ale uz len na nasej planete je jedna vynimka ... a to je "mrtve more" ... to sa urcite nesprava tak ako by sa malo ... a ano je to len pre to ze je hustejsie ... ale uz je to realny priklad "pokryvenej fyziky" ... ok stale tam funguje fyzika ... ale nie na 100 percent ako v tom "skalnatom plese". + To ze sa tam "nesmie kupat" =/= tomu ze sa tam realne nekupe ... takze overene to mame !!! to je fakt ... staci instagram a milion videi ako sa tam realne kupu realny ludia.
Samozrejme ze viem co je fyzika a fyzikalne zakony ... lenze nedokazem uviest realny "dovod" (situaciu) kedy by to bolo inac ... kedze sme stale na nasej planete ... kde tie zakony zhodou okolnosti "vsade" funguju rovnako ... Takze je mi luto toto Vam nedokazem "povedat" ako by to mohlo byt inac ... a ci je to tak alebo onak ... ale mna skor zaujima to preco si myslite ze "nasa fyzika" je ta jedina dogma ...
... Skusim to teda "povedat" inac ... krestania (aj mnohy iny) beru svoju vieru za "tu jedinu a pravu" lebo "veria" ... nie preto ze je to pravda !!! (LEBO NIEJE !!!) ... mame asi dalsich (prezeniem) milion vier a kazda je ina ... tak preco prave ta "krestanska" by mala byt ta spravna. To je na margo toho ze nedokazem uviest "alternativne" fyzikalne zakony.
citujem Vas : "Mě jste podstrčil mé názory např na to že nemůže být jiný chemický život než na bázi uhlíku a další výmysly. Kde jste k tomu přišel?"
No ved toho je plny svet (ano teraz uz je to ine, ale opat pre to ze to niekto dokazal "dokazat" a vyvratil "zazite") ... Doteraz si to myslelo tak 90% vedcou ze nieje a neexistuje iny zivot ako zivot na baze uhlika ... kedze ste predpokladam vzdelany tak hadam viete odkial som zobral tuto informaciu ... to bol nazor "tradicnych vedcou" ... to ze je to v poslednej "dekade" inac je len preto ze to niekto "dekadu pred" vyvratil a zmenil zazitu dogmu ze zivot je len na baze uhlika ... takze sa tu teraz "neohanajte tym" ze odkial citujem Vas : "že nemůže být jiný chemický život než na bázi uhlíku a další výmysly. Kde jste k tomu přišel?" ... tento nazor ... bol vseobecne rozsireny a donedavna aj "preferovany" a nesnazte sa hovorit opak lebo urcite nebude problem dohladat na googli info "kedy" sa to zmenilo.
PS: to iste aj APO / UFO ... doteraz to kazdy bral ako zart ... a funny ... a silly ... a stupid shit ... no potom ako US vlada odtajnila cez 10k dokumentov o UFO / APO zrazu je to realne ? + existuju realne data + videa z americkych lietadlovych lodi ... zaujimave ze existuju data ze sa taketo objekty "objavovali" este pred tym ako "vzlietli bratia Wrightovci" ... to bolo co ? halucinacie ? ... zaujimave ... ale ked to potvrdi US government tak je to zrazu REAL ? a doteraz nebolo ? ... akoze skuste sa na veci pozerat z "oboch stran" ... minca ma vzdy 2 strany ... a nie len sa drzat "zaziteho" ... keby sme tak fungovali vsetci (newton, galileo, archimedes, einstein, hawking, ...) sme v dobe kamennej a lovime mamuty. A teda aby som to uzavrel ... doteraz sme vsetci APO/UFO ignorovali a smiali sa ze aky su to hlupaci ty co to brali vazne ... teraz sa ta situacia zmeni ... a uz to bude vazne pre vsetkych ? ... stale cakate na to kym Vas niekto / nieco zobudi ... a zistite ... ze aha ... tak ta fyzika fakt moze byt uplne ina ... a fungovat uplne inac ...
... a teraz ma napadol jeden argument na tu "inu fyziku" ... my tu riesime na nasej planete "gravitaciu" ... podla "plochozemcou" ta vraj neexistuje ... a argumentuju to neakymi "vraj" inymi vymyslenymi zakonmi ... to ale nexcem rozoberat to mne je jedno ... co si myslia takyto "jedinci" ... skor chcem poukazat na fakt ... ze to UFO / APO ... je vraj fungujuce na baze "vakua" resp. volajme to kludne "antigravitacia" ... a to sposobuje to ze sa objekt "nehybe" ale levituje v prazdne a teda nevznika tam ziaden odpor, ziadna gravitacia ... a preto funguje tak "ze porusuje nase fyzikalne zakony" ... ale ako to dokazali ? ... zeby na to isli inac ako my ? ... mozno len tu "nasu primitivnu fyziku zdokonalili" ... alebo ju nedajboze "ohli" a im funguje inac ... alebo ju maju uplne odlisnu na to nepoznam odpoved ale verim ze za 300 rokov ju budeme poznat ... a bude mozno oplne ina ako je "fyzika" einsteina alebo hawkinga ... nikde nieje napisane ... ze nasa fyzika je "dogma" iba na nasej planete ... a aj to iba "v tento moment".
"Jirka-77 (1246) | 15.3.202523:43 Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."
A ja som na to reagoval ako viete ze to tak je ? ... Nasledne som Vam uviedol radu FAKTOV !!!, ktore poukazuju na to, ze ludia pocas "historie" tvrdili ze taktiez nieco vedeli "urcite" ... ale o 300 rokov neskor "im tieto teorie" rozbilo nieco "nove" ...
Ja sa len snazim povedat to, ze pokial neviete ako to moze byt o 300 rokov ... tak netvrdte ze je nieco "konstatne" a ze citujem este raz ... "Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."
Nemate to niako dokazane ... dalej do vesmiru ako na "koniec nasej slnecnej sustavy" sme sa nedostali (neberiem do uvahy voyager1/2) ... a Vy tvrdite, ze ... opat citujem : "Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."
Takze znova neviete to ... nemate to niako moznost dokazat ... aj zem bola kedysi plocha ... a "uz nieje" ... takze az za 300 rokov zistime ze "za rohom" je ina fyzika ... co poviete potom ... aha nic uz budete mrtvy.
A k tomu Einsteinovy ... nie niesom nim posadli alebo nieco podobne ... len je to "najaktualnejsi" preukazatelny dokaz o tom ... ze stare teorie su postavene "na vode" ... a ze nakoniec to moze byt uplne inak. Ano uvadzate Hawkinga ... ok ja to beriem ... ale jeho "teorie" neboli niako dokazane ... "ZATIAL" !!! ... to neznamena ze nema pravdu a ak ano ... tak to bude opat nieco ako Newton vs. Einstein ... a rozbije to fyziku znova ... a inac ...
@m2fizy
Ok ... tak ako vysvetlite napr. APO ... a podobne veci ... tie absolutne nepodliehaju NAMI znamej fyzike ... a predsa sa nachadzaju aj "v nasom" vesmire ...
To je len jedna z mala veci co je "inac ako sme sa ucili" ...
A taktiez ako viete VY ... alebo vedci ze zivot je mozny len na bazu uhliku ? Neviete to ani Vy ani ty vedci .. su to len stale domienky na "pozorovani" jedneho druhu na jednej planete !!! nic viac a nic menej.
Dokonca aj u nas na planete sme nasli "zivocichy" co sa vymykaju "tradicnym" teoriam ... a ziju v podmienkach podla ktorych by "podla tradicnych vedcou" zit nemali ... ako je to mozne ? stale sme na nasej planete.
Takze znova nevieme nic a ako ludstvo si len vytvarame "domienky" ze to takto funguje aj inde ... ano mozno ano ... ale tiez "nebudme" obmedzeny a nemyslime si ze to inde nemoze byt inac ...
Ved si staci zobrat quanta ... tie sa absolutne nespravaju ako "normalna fyzika" ... a to nehovorim o roznych quantovych prepojeniach a podobne.
A co hovorite na "Higgsov bozon alebo Higgsova castica" tzv "bozsku casticu" ... alebo dokonca "neutrino" alebo antineutrino ... resp rovno "antihmotu" pripadne "black matter" (ciernu hmotu?) ... nic lebo o tom nic nevedia vedci a toboz VY !!! ...
... ano neberiem to tak ze cela Newtonova teoria bola zla ... a Einstein ju "vyvratil" len ju "spresnil" ... ale to neznamena ze sa nenajde "dalsia hlava pomazana" ktora to cele "vymaze" a zacne od znova ...
... uz sa to stalo neraz ... plocha zem, zem stredom vesmiru, ludia nemozu prekonat hranicu urcitej rychlosti lebo im "praskne hlava" (toto si presne nevybavujem o aku rychlost sa jednalo ale myslim ze to bolo 60km/h), ludia nevedia lietat, atd ... atd ...
... aj teraz je Vas nazor ze ludia objavili "celu fyziku" ... o 30 rokov sa o tom mozme este porozpravat ak "budete nazive" ... kedy uz budeme kolonizovat mesiac/mars/asteroidy/ine mesiace (napr. saturn)/venusu.
@m2fizy
A to viete ako takto s istotou povedat ? ... bol ste tam ? ... mate realnu skusenost ? ... alebo je to len "Vas" odhad ? ...
... Priklad ... aj ludi a v 17 storoci (1687) si mysleli ze svet funguje podla "Newtona" ... no v 20 storoci (1905) im to vyvratil Alber Einstein ...
Hlavne ze Vy uz dopredu viete ze on ma "pravdu" a ze tu nieje ziadna ina cesta ... no predstavte si mozno je ... a dokazuje to prave pripad Newton vs. Einstein ...
... a prakticky rozdiel je ... napr. GPS ... v Newtonovej fyzike by bolo GPS presne na 100-200m ... v Einsteinovej fyzike je GPS presne na 1-2m ... tot vsetko ...
...a le hlavne ze Vy uz dopredu viete ze Einstein ma tu pravu "teoriu" o fyzike.
@Mr.GO!
v čem by měla být výhoda takového řešení (!?) (levnější než normal pc to fakt není, výkonější taky pochybuju...)
Ano je to aj lacnejsie ... v dlhodobom horizonte (vysvetlil som to v predoslom poste ... a teda biologicke materialy ... a nie zlato, platina, ... atd) ... a taktiez vykonovo to bude lepsie ... je to predsa skalovatelny material ... ktory "rastie" ... takze ... z jedneho ... mas "milion".
Samozrejme nie na zaciatku ... pocitaze na zaciatku tiez nestali 1000$ ... ale sta tisice a boli iba salove !!! (citaj ako kamiony).
@fidorka
No minimalne v tom ze "ludi" je 10 miliard ... a zdroje planety pomaly ale isto dochadzaju ...
... a teda ak na cip "nebude treba" platinu, zlato, med, co ja viem co ... ale len "krv" ktoru preprogramujeme a cip z nej nasledne "vypestujeme" ...
... je to win / win pre vsetkych ... mame organicku platformu ktora sa dokaze prisposobit "to je ta zmena tych buniek z krvy na mozgove (napr.)" a ktoru dokazeme lahko "scale-ovat" (citaj pestovat) ... a nasledne "ultra lahko" odburat (citaj destruovat / znicit) ... a nezatazuje to planetu ... to nehovorim o buducom potenciale ... kedy tie bunky "dokazu" rozmyslat (v medziach problemu resp. nul a jednotiek a nasledne sa podla "intuicie" alebo "nauceneho chovania" (vzorca) preprogramovat same, alebo zmenit svoju hodnotu (interagovat s prostredim) podla !!! VZNIKNUTEJ !!! potreby, no nie ako clovek ! inteligentne rozmyslat).
Zatial to samozrejme nieje nic co by sa dalo porovnat s CPU/GPU alebo cim kolvek (to nejde ani s quantum computers a tie su tu uz tak 40 rokov (co len ich mame) ... teoria je tu s nami od 1920 ... takze 105+ rokov ... a stale sa nedaju porovnavat s tradicnym CPU/GPU. Plus su urcene na riesenie uplne inych problemov ako "obycajne" CPU / GPU ... na riesenie "komplexnych problemov" ... kde standardny procesor postupuje po "vetve" ... a vybera medzi 1 a 0 ... ale "vratit" sa nedokaze ... a teda ... predstavte si nieco ako ...
1/0 -> 1/0 -> 1/0 -> 1/0 ... a on vyberie ... napr. 1 -> 1 -> 0 -> 1 ... tradicne CPU/GPU sa nedokaze vratit a "analyzovat problem" ... a vymenit ... prvu 1 za 0 ... a vytvorit "opravenu vetvu" ... a teda z 1 -> 1 -> 0 -> 1 vytvorit 0 -> 1 -> 0 -> 1. Tradicny CPU/GPU musi zacat od znova ... aby mohol prvu 1 vymenit za 0.
Pri kvantovom pocitaci ... je to ine ... ten ide vsetky vetvy naraz ... a teda ... 00/01/10/11 -> 00/01/10/11, 00/01/10/11, 00/01/10/11, 00/01/10/11 -> 00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11,00/01/10/11 ... a teda "simuluje/rata" hned vsetky kombinacie naraz.
Az budeme tak daleko s "neuro CPU" ... ako sme s kvantami (40 rokov mame HW, 105 rokov teoriu) ... potom uvidite co ten procesor dokaze.
+ viete o tom ze aj iny "material" je rovnako vhodny .. vola sa "krystal" a uz su tu prve pokusi ako ho vyuzit ako "zaznamove medium" ... a viem ze som dokonca niekde videl / cital ... ze tak pouzili aj ludsku DNA.
@Mr.GO!
"Po půl roce se musí biologické jádro vyměnit a znova natrénovat ?"
Vyzera to tak ze ano ... ale v tom nevidim problem, casom sa to urcite niekolko nasobne predlzi ... v porovnani s Tokamakom (citaj fuznym reaktorom) alebo CERN-om je to stale "milove kroky" vopred.
"Normální počítače fungují díky fyzice a základním logickým zákonům, a teoreticky by tudíž měli fungovat bezchybně."
No tak toto nieje tak uplne pravda ... stale sa jedna o "hradla" ktore sa "len kombinuju" a nasledne tie kombinacie "vytvaraju" logiku toho ktoreho cipu (ano zakladna logika je rovnaka, ale je to o naslednej kombinacii).
"Ty ostatní druhy počítačů mi moc hlava nebere-kvantovyho počítače kde logická hodnota může být cokoliv mezi O a 1"
Tak tu uz ste uplne mimo mysu ... kvantovy pocitac nema "stav medzi 0 a 1" ... on totiz moze mat tie stavy oba, alebo ani jeden ... a teda ... z kombinacie 2 (1 / 0) = normalny pocitac ... su zrazu 4 stavy (00/01/10/11) = kvantovy pocitac ... takze nie stav medzi 0 a 1 ale ... dve 0, dve 1 a kombinacie (01/10).
"ale teď teda biologické neurony které se musí natrénovat? Je tedy jejich tréning equivalent pro program?"
No samozrejme a ako im chcete dodat "logiku" niesu to hradla kde je stav "otvorene" / "zatvorene" (aka. 1 / 0) takze ich je logicky potrebne "nastavit" (citaj naprogramovat). Ucite sa ale nejedna o programovanie typu "zdrojoveho kodu" ale skor ... typu ... ked sa dieta ucit ... pokus / omyl = "aha toto pali toho sa nechytam". Nejedna sa o "priamo" program (programovanie) ale skor "ucenie".
"Bude výsledek , tedy zpracování dat vždy stejný? Samozřejmě pokud dáme stejná vstupní data a použijeme stejný program?"
Spracovanie dat by teoreticky malo byt vzdy spravne ... resp "vysledok" ... ako sa ale "program" dostal k vysledku uz moze znamenat rozne cesty ... uz len ked porovname AMD a Intel ... oba tvoria CPU ale AMD inak a Intel tiez po svojom ... potom tu mame ARM ... Samsung ... APPLE ... LOONGSON (ci ako sa to pise) a vela vela inych ... ale 1+1 bude vzdy 2 ... teda pokial neprekopene "fyziku" a "neobjavime novu teoriu relativity".
V tomto duchu ... "relativity" aj vysledok moze a nemusi byt rovnaky / spravny ... zalezi co berieme ako "spravnu odpoved" ... pre nas je 1+1=2 ... pre inu civilizaciu inde vo vesmire ... kde plati "ina fyzika" ... moze byt 1+1=2.001 ... alebo inak.
@m2fizy
A to viete ako takto s istotou povedat ? ... bol ste tam ? ... mate realnu skusenost ? ... alebo je to len "Vas" odhad ? ...
... Priklad ... aj ludi a v 17 storoci (1687) si mysleli ze svet funguje podla "Newtona" ... no v 20 storoci (1905) im to vyvratil Alber Einstein ...
Hlavne ze Vy uz dopredu viete ze on ma "pravdu" a ze tu nieje ziadna ina cesta ... no predstavte si mozno je ... a dokazuje to prave pripad Newton vs. Einstein ...
... a prakticky rozdiel je ... napr. GPS ... v Newtonovej fyzike by bolo GPS presne na 100-200m ... v Einsteinovej fyzike je GPS presne na 1-2m ... tot vsetko ...
...a le hlavne ze Vy uz dopredu viete ze Einstein ma tu pravu "teoriu" o fyzike.
@m2fizy
Ok ... tak ako vysvetlite napr. APO ... a podobne veci ... tie absolutne nepodliehaju NAMI znamej fyzike ... a predsa sa nachadzaju aj "v nasom" vesmire ...
To je len jedna z mala veci co je "inac ako sme sa ucili" ...
A taktiez ako viete VY ... alebo vedci ze zivot je mozny len na bazu uhliku ? Neviete to ani Vy ani ty vedci .. su to len stale domienky na "pozorovani" jedneho druhu na jednej planete !!! nic viac a nic menej.
Dokonca aj u nas na planete sme nasli "zivocichy" co sa vymykaju "tradicnym" teoriam ... a ziju v podmienkach podla ktorych by "podla tradicnych vedcou" zit nemali ... ako je to mozne ? stale sme na nasej planete.
Takze znova nevieme nic a ako ludstvo si len vytvarame "domienky" ze to takto funguje aj inde ... ano mozno ano ... ale tiez "nebudme" obmedzeny a nemyslime si ze to inde nemoze byt inac ...
Ved si staci zobrat quanta ... tie sa absolutne nespravaju ako "normalna fyzika" ... a to nehovorim o roznych quantovych prepojeniach a podobne.
A co hovorite na "Higgsov bozon alebo Higgsova castica" tzv "bozsku casticu" ... alebo dokonca "neutrino" alebo antineutrino ... resp rovno "antihmotu" pripadne "black matter" (ciernu hmotu?) ... nic lebo o tom nic nevedia vedci a toboz VY !!! ...
... ano neberiem to tak ze cela Newtonova teoria bola zla ... a Einstein ju "vyvratil" len ju "spresnil" ... ale to neznamena ze sa nenajde "dalsia hlava pomazana" ktora to cele "vymaze" a zacne od znova ...
... uz sa to stalo neraz ... plocha zem, zem stredom vesmiru, ludia nemozu prekonat hranicu urcitej rychlosti lebo im "praskne hlava" (toto si presne nevybavujem o aku rychlost sa jednalo ale myslim ze to bolo 60km/h), ludia nevedia lietat, atd ... atd ...
... aj teraz je Vas nazor ze ludia objavili "celu fyziku" ... o 30 rokov sa o tom mozme este porozpravat ak "budete nazive" ... kedy uz budeme kolonizovat mesiac/mars/asteroidy/ine mesiace (napr. saturn)/venusu.
"Jirka-77 (1246) | 15.3.202523:43 Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."
A ja som na to reagoval ako viete ze to tak je ? ... Nasledne som Vam uviedol radu FAKTOV !!!, ktore poukazuju na to, ze ludia pocas "historie" tvrdili ze taktiez nieco vedeli "urcite" ... ale o 300 rokov neskor "im tieto teorie" rozbilo nieco "nove" ...
Ja sa len snazim povedat to, ze pokial neviete ako to moze byt o 300 rokov ... tak netvrdte ze je nieco "konstatne" a ze citujem este raz ... "Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."
Nemate to niako dokazane ... dalej do vesmiru ako na "koniec nasej slnecnej sustavy" sme sa nedostali (neberiem do uvahy voyager1/2) ... a Vy tvrdite, ze ... opat citujem : "Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."
Takze znova neviete to ... nemate to niako moznost dokazat ... aj zem bola kedysi plocha ... a "uz nieje" ... takze az za 300 rokov zistime ze "za rohom" je ina fyzika ... co poviete potom ... aha nic uz budete mrtvy.
A k tomu Einsteinovy ... nie niesom nim posadli alebo nieco podobne ... len je to "najaktualnejsi" preukazatelny dokaz o tom ... ze stare teorie su postavene "na vode" ... a ze nakoniec to moze byt uplne inak. Ano uvadzate Hawkinga ... ok ja to beriem ... ale jeho "teorie" neboli niako dokazane ... "ZATIAL" !!! ... to neznamena ze nema pravdu a ak ano ... tak to bude opat nieco ako Newton vs. Einstein ... a rozbije to fyziku znova ... a inac ...
@m2fizy
citujem Vas : "Když se půjdete koupat do Skalnatého plesa kde se to nesmí, kde ten zákon není ověřený, budete mít jistotu že tam Archimédův zákon platí, nebo ne? Já ji mít budu. Vy asi ne, protože je to fyzikální zákon a k těm důvěru nemáte."
OK ja to beriem ... ale uz len na nasej planete je jedna vynimka ... a to je "mrtve more" ... to sa urcite nesprava tak ako by sa malo ... a ano je to len pre to ze je hustejsie ... ale uz je to realny priklad "pokryvenej fyziky" ... ok stale tam funguje fyzika ... ale nie na 100 percent ako v tom "skalnatom plese". + To ze sa tam "nesmie kupat" =/= tomu ze sa tam realne nekupe ... takze overene to mame !!! to je fakt ... staci instagram a milion videi ako sa tam realne kupu realny ludia.
Samozrejme ze viem co je fyzika a fyzikalne zakony ... lenze nedokazem uviest realny "dovod" (situaciu) kedy by to bolo inac ... kedze sme stale na nasej planete ... kde tie zakony zhodou okolnosti "vsade" funguju rovnako ... Takze je mi luto toto Vam nedokazem "povedat" ako by to mohlo byt inac ... a ci je to tak alebo onak ... ale mna skor zaujima to preco si myslite ze "nasa fyzika" je ta jedina dogma ...
... Skusim to teda "povedat" inac ... krestania (aj mnohy iny) beru svoju vieru za "tu jedinu a pravu" lebo "veria" ... nie preto ze je to pravda !!! (LEBO NIEJE !!!) ... mame asi dalsich (prezeniem) milion vier a kazda je ina ... tak preco prave ta "krestanska" by mala byt ta spravna. To je na margo toho ze nedokazem uviest "alternativne" fyzikalne zakony.
citujem Vas : "Mě jste podstrčil mé názory např na to že nemůže být jiný chemický život než na bázi uhlíku a další výmysly. Kde jste k tomu přišel?"
No ved toho je plny svet (ano teraz uz je to ine, ale opat pre to ze to niekto dokazal "dokazat" a vyvratil "zazite") ... Doteraz si to myslelo tak 90% vedcou ze nieje a neexistuje iny zivot ako zivot na baze uhlika ... kedze ste predpokladam vzdelany tak hadam viete odkial som zobral tuto informaciu ... to bol nazor "tradicnych vedcou" ... to ze je to v poslednej "dekade" inac je len preto ze to niekto "dekadu pred" vyvratil a zmenil zazitu dogmu ze zivot je len na baze uhlika ... takze sa tu teraz "neohanajte tym" ze odkial citujem Vas : "že nemůže být jiný chemický život než na bázi uhlíku a další výmysly. Kde jste k tomu přišel?" ... tento nazor ... bol vseobecne rozsireny a donedavna aj "preferovany" a nesnazte sa hovorit opak lebo urcite nebude problem dohladat na googli info "kedy" sa to zmenilo.
PS: to iste aj APO / UFO ... doteraz to kazdy bral ako zart ... a funny ... a silly ... a stupid shit ... no potom ako US vlada odtajnila cez 10k dokumentov o UFO / APO zrazu je to realne ? + existuju realne data + videa z americkych lietadlovych lodi ... zaujimave ze existuju data ze sa taketo objekty "objavovali" este pred tym ako "vzlietli bratia Wrightovci" ... to bolo co ? halucinacie ? ... zaujimave ... ale ked to potvrdi US government tak je to zrazu REAL ? a doteraz nebolo ? ... akoze skuste sa na veci pozerat z "oboch stran" ... minca ma vzdy 2 strany ... a nie len sa drzat "zaziteho" ... keby sme tak fungovali vsetci (newton, galileo, archimedes, einstein, hawking, ...) sme v dobe kamennej a lovime mamuty. A teda aby som to uzavrel ... doteraz sme vsetci APO/UFO ignorovali a smiali sa ze aky su to hlupaci ty co to brali vazne ... teraz sa ta situacia zmeni ... a uz to bude vazne pre vsetkych ? ... stale cakate na to kym Vas niekto / nieco zobudi ... a zistite ... ze aha ... tak ta fyzika fakt moze byt uplne ina ... a fungovat uplne inac ...
... a teraz ma napadol jeden argument na tu "inu fyziku" ... my tu riesime na nasej planete "gravitaciu" ... podla "plochozemcou" ta vraj neexistuje ... a argumentuju to neakymi "vraj" inymi vymyslenymi zakonmi ... to ale nexcem rozoberat to mne je jedno ... co si myslia takyto "jedinci" ... skor chcem poukazat na fakt ... ze to UFO / APO ... je vraj fungujuce na baze "vakua" resp. volajme to kludne "antigravitacia" ... a to sposobuje to ze sa objekt "nehybe" ale levituje v prazdne a teda nevznika tam ziaden odpor, ziadna gravitacia ... a preto funguje tak "ze porusuje nase fyzikalne zakony" ... ale ako to dokazali ? ... zeby na to isli inac ako my ? ... mozno len tu "nasu primitivnu fyziku zdokonalili" ... alebo ju nedajboze "ohli" a im funguje inac ... alebo ju maju uplne odlisnu na to nepoznam odpoved ale verim ze za 300 rokov ju budeme poznat ... a bude mozno oplne ina ako je "fyzika" einsteina alebo hawkinga ... nikde nieje napisane ... ze nasa fyzika je "dogma" iba na nasej planete ... a aj to iba "v tento moment".
@m2fizy
Vidim ze ste clovek ktory rad "chyta" za slovicka ... preto vzdy "slovicko" oznacim uvodzovkami ... ale to by ste asi musel aj chapat to ze "ked je slovicko" v uvodzovkach ... tak je to brane viac menej ironicky ... a nemusi vzdy znamenat to co vyjadruje pismenami ... ale k tomu clovek potrebuje "otvorenu mysel" ...
.. ano beriem to co hovorite a ze "nove zakony" stavaju na tych starych ... ale tiez som uviedol "priklady" toho ze nie vzdy to musi byt ako hovorite ... "ze nieco nove stava na tom starom" ale aj to "ze to stare moze byt prekopane tym novym" ... ale kto nexche pochopit najde si sposob ako sa z toho vykrutit ...
Nechcem Vas niako urazat alebo na Vas utocit ... ale evidentne mate zatvorenu mysel a nedokazete si predstavit to o com hovorim ... a ja Vam nedokazem dat konkretny priklad z fyziky ... lebo taky "na nasej planete neexistuje" ... takze ... snazite sa tu vyvracat nieco ... co ja nedokazem popisat ... ale to neznamena ze to neexistuje ...
... tiez suhlasim s tym ze "replicator" a "transporter" niesu "nedosiahnutelne technologie ... ba dokonca tvrdim to ze sme ich tu uz mali ... a aj to ze sme ich dokonca pouzivali ... vid "Jezis Kristus" ... robil zazraky ... ano ??? robil ? ... alebo si niekto len zle vysvetlil technilogie ? ... Ja tvrdim to ze to bola ina rasa ... ktora bola pokrocilejsia ako my ... a dokazala ... vytvorit "jedlo" zo vzduchu ... a div sa svete ... to uz dokazeme aj my !!! TERAZ !!! ako ? ... no jednoducho 3D tlaciarne jedla ... ano púre neznalych "zo vzdychu" urobime jedlo ... nieje to "zazrak" ? no nie nieje ... je to technologia ... to iste je UFO/APO ... tiez to nieje "zazrak" alebo "nova"/"ina" fyzika ... len fyzika na pokrocilejsej urovni ... ked ju dosiahneme ... zrazu sa z "magie" stane "fakt"!!!.
Takze evidentne rad chytate za slovicka ... citajte moj text skor s "porozumenim" aj "uvodzoviek" ... preto tie uvozdovky vsade kedze netusim ... ako tie veci "pomenovat" kedze ich este "nepozname" ...
Urcite ... to iste aj s tym ciernym morom ... ano je jasne ze "tam funguje fyzika ako vsade inde" ... ale tiez je jasne ... ze nie "vsetko" tak funguje "rovnako ako vsade inde" ... ja som to uviedol ako priklad "pokryveneho zrkadla" ... to ze som to reflektoval na fyziku je problem iba v pripade "ze neotvorite mysel" a "nedokazete sa pozriet na fakt ze urcite nieje vsetko na 100% ako v tom "skalnatom plese"". To bola len priklad ... ktory ale Vy evidentne beriete ako ze som sa znazil poukazat na inu fyziku ... ano poukazal ... ale iba "prikladom" ktory sice nieje spravny z hladicka fyziky ... ale tiez netvrdte ze je to na 100-1000000% rovnaky priklad ako to "skalnate pleso" ... je to to iste ... ako som sa ja chytil "za slovicko" ze sa tam nikto nekupal ... kupal ... ale to je jedno ... oba boli zle uvedene priklady ... ale nie z dovodu ... ze nemame pravdu ... ale z dovodu ze "iny prikladd" nedokazeme uviest ... tot cele ... ale kto sa "stable chyta" ... a teda kto chyta za slovicka ... najde v tom samozrejme padny argument ...
... znova ak by som mal priklad "realny" neuvadzam ... newtona ... einsteina ... a mrtve more ... ufo ... atd ... uvediem realny priklad ... ale kedze sme "este druhu fyziku" nenasli nemam uviest aky "realny priklad". Takze uvadzam "len problizne" priklady z historie ... kedy niekto tvrdil ze je to "TAKTO !!! A niako INAC" ... preto aj priklad z krestanmy ... ano chapem ze je to tak ako hovorite ... ale opytajte sa "krestana" pravoverneho ... 60-70-80 rocneho ... alebo "knaza" ... co Vam poviem na vieru ... pre nich je to DOGMA !!! a nic ine neexistuje ... dokocna aj "samotny krestania do 70 rokov tvrdili" ze nieje ina rasa vo vesmire ... tak preco zrazu zmenili nazor ... a teraz tvrdia "ze anoi moze byt aj niekto iny" ... Opat nexcem nikoho urazit ... ale dotarez tvrdili to ze su jediny a teraz tvrdia opak ... a este nieco ... pokial je "BOH" vsevidiaci a vsevediaci ... tak urcite je aj dostatocne inteligentny na to aby "nevytvoril" len jednu rasu vo vsemire ... "VED BY TO BOLO MRHANIE PROSTRIEDKAMY VACSIE AKO OBZERSTVO, ALEBO PLYTVANIE POTRAVINAMI" ... tu sa bavime o plytvani "celeho vesmiru" ... planet, slnecnych sustav ... atd ... takze znova ... dokonca uz aj to co "cirkev tvrdi" v zaklade ... vyvracia jednoducha logika ...
a aby som sa vratil k teme ... ano ani vedci doteraz "nehovorili" to ze existuje iny "zivot ako z uhliku" ... a potom objavili ... mikroby ziviace sa kyselinou sirovou ... a zrazu je to ine ... a zrazu uz nie len uhlik ale aj "nieco ine" ... a teraz sa to banalizuje ... ze ved nikto nehovoril ze to tak nieje ... ale ano hovoril ... len "sme na to uz zabudli" ...to iste sa deje s ufom ... vsetci tvrdili ze je to hlupost a neviem co ... ze sa to da vysvetlit ... ale ked sa blizime "k odhaleniu" zrazu uz sa to "berie ako fakt" lebo uz je to blizko ... a co ak je to REAL ... tak aby sme nevyzerali za pokrytcou ... uz zacneme tvrdit ze vlastne ono to je mozne ... ale ze to pred 20 rokmi zavrhoval kazdy ... (99%) ... to uz je druha vec ... a ze ked niekto hovoril opak .. tak si tukali na hlavu aky je to pako ...
ano ... ty co vidia "za roh" uz davno uvazuju o tom ze to nemusi byt tak ako nam niekto hovori ... ale mozno je to aj takto ... alebo naopak ... alebo "na ruzovo" ... 90% ale bude tvrdit ze to tak nieje ... a ani nemoze ... a vsade musi vsetko byt tak ako u nas ... preco ? ... uvedete jeden relevantny dovod ... kde "nasa fyzika" funguje aj na inej planete ronako ... a najlepsie mimo nasho solarneho systemu ... nedate to ? no lebo sa to neda ...rovnako ako ja nedokazem povedat priklad kedy to tak "nefujguje" ...
... uviedol ste dobry priklad ... s tou rychlostou ... ja som sa nan odkazoval tiez ... len som nevedel presne o akej rychlosti "sa jednalo" ... Vy ste pisal ze 30km/h ... a to je to co hovorim ... KYM NIEKTO REALNE NEPREKONAL TU RYCHLOST !!! VSETCI TVRDILI ZE TO NEJDE A ZE MU VYBUCHNE HLAVA ... to je to iste ... ako tvrdite Vy s tym ze vo vesmire nemoze "byt ina fyzika" ... moze ... a prikivnete az ked Vam niekto da realny priklad ... dovtedy "pojdete hlavou proti muru" a budete tvrdit ze fyzika "je len jedna" ???az kym niekto neprekroci "30km/h" ??? ... alebo staci ze prekrocime rychlost svetla ? ... (opat zly priklad a dufam ze ma zas chytite za slovicko a pouzijete to ako argument vo Vasom nasledujucom komentare).
To som som uvadzal boli priklady ... aj "magia" je stale "magia" kym niekto neda padny argument ... ze vlastne "magia" je len "pokrocila techlogia". To iste ... su tie priklady co som uvadzal ... ano su irelevantne ale ine nemam a ani niesu "mozne" ... ale aspon netvrdim ze to niekde nemoze byt inac ... a ze niekde nemoze fyzika fungovat "INAC AKO U NAS" !!! Otvorena mysel !!!
@m2fizy
Vidim ze ste clovek ktory rad "chyta" za slovicka ... preto vzdy "slovicko" oznacim uvodzovkami ... ale to by ste asi musel aj chapat to ze "ked je slovicko" v uvodzovkach ... tak je to brane viac menej ironicky ... a nemusi vzdy znamenat to co vyjadruje pismenami ... ale k tomu clovek potrebuje "otvorenu mysel" ...
.. ano beriem to co hovorite a ze "nove zakony" stavaju na tych starych ... ale tiez som uviedol "priklady" toho ze nie vzdy to musi byt ako hovorite ... "ze nieco nove stava na tom starom" ale aj to "ze to stare moze byt prekopane tym novym" ... ale kto nexche pochopit najde si sposob ako sa z toho vykrutit ... (kto chce psa byt najde si palicu ... ci ako sa to hovori).
Nechcem Vas niako urazat alebo na Vas utocit ... ale evidentne mate "zatvorenu mysel a nedokazete si predstavit" to o com hovorim ... a ja Vam nedokazem dat konkretny priklad z fyziky ... lebo taky "na nasej planete neexistuje" ... takze ... snazite sa tu vyvracat nieco ... co ja nedokazem popisat ... ale to neznamena ze to neexistuje ... a ja len tvrdim to ze nebudem podporovat "nazor" ze to tak musi byt vsade ... z mojho pohladu sme "ta najnizsia" rasa ktora bude vo vesmire existovat a aj tak si "stale myslime" ze sme na "vrchole potravneho retazca" ... ako ja to beriem "to je ludska natura" ale ak by sme boli vsetci taky "ze ideme z davom" a "sme vsetci ovce" (opat Vas nexcem urazat, len to objasnujem ze 99% ludi ide s davom a tvrdi co tvrdia vsetci) ... potom by neobl Newton, Einstein, Hawking ... atd ... to boli prave ludi ... ktory neverili "zazitenu" a tomu co hovori 99% ludi .. a teda aj nieco ako tvrdite aj vy ze "ina fyzika nieje" ... tak by nad tym ani neuvazovali ... a nikdy by Einstein tu Newtonovu fyziku "nespresnil" ...
... tiez suhlasim s tym ze "replicator" a "transporter" niesu "nedosiahnutelne technologie" ... ja dokonca tvrdim to ze sme ich tu uz mali ... a aj to ze sme ich dokonca pouzivali ... vid "Jezis Kristus" ... robil zazraky ... ano ??? robil ? ... alebo si niekto len zle vysvetlil technologie ? ... Ja tvrdim to ze to bola ina rasa ... ktora bola pokrocilejsia ako my ... a dokazala ... vytvorit "jedlo" zo vzduchu ... a div sa svete ... to uz dokazeme aj my !!! TERAZ !!! ako ? ... no jednoducho 3D tlaciarne jedla ... ano pre neznalych "zo vzduchu" urobime jedlo ... nieje to "zazrak" ? no nie nieje ... je to technologia ... to iste je UFO/APO ... tiez to nieje "zazrak" alebo "nova"/"ina" fyzika ... len fyzika na pokrocilejsej urovni ... ked ju dosiahneme ... zrazu sa z "magie" stane "fakt"!!!.
Kedze evidentne rad chytate za slovicka ... citajte moj text skor s "porozumenim" aj "uvodzoviek" ... preto tie uvodzovky vsade kedze netusim ... ako tie veci "pomenovat" kedze ich este "nepozname" ...
To iste aj s tym ciernym morom ... ano je jasne ze "tam funguje fyzika ako vsade inde" ... ale tiez je jasne ... ze nie "vsetko" tam funguje "rovnako ako vsade inde" ... ja som to uviedol ako priklad "pokryveneho zrkadla" ... to ze som to reflektoval na fyziku je problem iba v pripade "ze neotvorite mysel" a "nedokazete sa pozriet na fakt ze urcite nieje vsetko na 100% ako v tom "skalnatom plese"". To bol len priklad ... ktory ale Vy evidentne beriete ako ze som sa snazil poukazat na inu fyziku ... ano poukazal ... ale iba "prikladom" ktory sice nieje spravny z hladicka fyziky ... ale tiez netvrdte ze je to na 1001000000% rovnaky priklad ako toze Vy ste pouzil "skalnate pleso" ... je to to iste ... ako som sa ja chytil "za slovicko" ze sa tam nikto nekupal ... kupal ... ale to je jedno ... oba boli zle uvedene priklady ... ale nie z dovodu ... ze nemame pravdu ... ale z dovodu ze "iny priklad" nedokazeme uviest ... tot cele ... ale kto sa "stebla chyta" ... a teda kto sa chyta za slovicka ... najde v tom samozrejme padny argument ...
... znova ak by som mal priklad "realny" neuvadzam ... newtona ... einsteina ... a mrtve more ... ufo ... atd ... uvediem realny priklad ... ale kedze sme "este druhu "pokrocilejsiu" fyziku" nenasli nemam uviest aky "realny priklad". Takze uvadzam "len priblizne" priklady z historie ... kedy niekto tvrdil ze je to "TAKTO !!! A niako INAC" ... preto aj priklad z krestanmi ... ano chapem ze je to tak ako hovorite ... ale opytajte sa "krestana" pravoverneho ... 6070-80 rocneho ... alebo "knaza" ... co Vam poviem na vieru ... pre nich je to DOGMA !!! a nic ine neexistuje ... dokocna aj "samotny krestania do 70 rokov tvrdili" ze nieje ina rasa vo vesmire ... tak preco zrazu zmenili nazor ... a teraz tvrdia "ze ano moze byt aj niekto iny" ... Opat nexcem nikoho urazit ... ale doteraz tvrdili to ze su jediny a teraz tvrdia opak ... a este nieco ... pokial je "BOH" vsevidiaci a vsevediaci ... tak urcite je aj dostatocne inteligentny na to aby "nevytvoril" len jednu rasu vo vsemire ... "VED BY TO BOLO MRHANIE PROSTRIEDKAMY VACSIE AKO OBZERSTVO, ALEBO PLYTVANIE POTRAVINAMI" ... tu sa bavime o plytvani "celeho vesmiru" ... planet, slnecnych sustav, hviezd ... atd ... takze znova ... dokonca uz aj to co "cirkev tvrdi" v zaklade ... vyvracia jednoducha logika ...
a aby som sa vratil k teme ... ano ani vedci doteraz "nehovorili" to ze existuje iny "zivot ako z uhliku" ... a potom objavili ... mikroby ziviace sa kyselinou sirovou ... a zrazu je to ine ... a zrazu uz nie len uhlik ale aj "nieco ine" ... a teraz sa to banalizuje ... ze ved nikto nehovoril ze to tak nieje ... ale ano hovoril ... len "sme na to uz zabudli" ...to iste sa deje s ufom ... vsetci tvrdili ze je to hlupost a neviem co ... ze sa to da vysvetlit ... ale ked sa blizime "k odhaleniu" zrazu uz sa to "berie ako fakt" lebo uz je to blizko ... a co ak je to REAL ... tak aby sme nevyzerali za pokrytcou ... uz zacneme tvrdit ze vlastne ono to "mozne je" ... ale ze to pred 20 rokmi zavrhoval kazdy (99%) ... to uz je druha vec ... a ze ked niekto hovoril opak ... tak si tukali na hlavu ake je to pako ...
ano ... ty co vidia "za roh" uz davno uvazuju o tom ze to nemusi byt tak ako nam niekto hovori ... ale mozno je to aj takto ... alebo naopak ... alebo "na ruzovo" ... 99% ale bude tvrdit ze to tak nieje ... a ani nemoze ... a vsade musi vsetko byt tak ako u nas ... preco ? ... uvedete jeden relevantny dovod !!! ... alebo realny priklad kde "nasa fyzika" funguje aj na inej planete ronako (nie mesiac, ani mars) nieco komplikovanejsie ... napr Venusa ... alebo najlepsie mimo nasho solarneho systemu ... nedate to ? no lebo sa to neda ... rovnako ako ja nedokazem povedat priklad kedy to tak "nefujguje" ... neviem ... nemam znalost ani skusenost a ani ziaden realny priklad.
... uviedol ste dobry priklad ... s tou rychlostou ... ja som sa nan odkazoval tiez ... len som nevedel presne o aku rychlost "sa jednalo" ... Vy ste pisal ze 30km/h ... a to je to co hovorim ... KYM NIEKTO REALNE NEPREKONAL TU RYCHLOST !!! VSETCI TVRDILI ZE TO NEJDE A ZE MU VYBUCHNE HLAVA ... to je to iste ... ako tvrdite Vy s tym ze vo vesmire nemoze "byt ina fyzik" ... moze ... a prikyvnete az ked Vam niekto da realny priklad ... dovtedy "pojdete hlavou proti muru" a budete tvrdit ze fyzika "je len jedna" ??? az kym niekto neprekroci "30km/h" ??? ... alebo staci ze prekrocime rychlost svetla ? ... (opat zly priklad a dufam ze ma zas chytite za slovicko a pouzijete to ako argument vo Vasom nasledujucom komentare).
To co som uvadzal boli priklady !!! ... aj "magia" je stale "magia" kym niekto neda padny argument ... ze vlastne "magia" je len "pokrocila techlogia". To iste ... su tie priklady co som uvadzal ... ano su irelevantne ale ine nemam a ani niesu "mozne" ... ale aspon netvrdim ze to niekde nemoze byt inac ... a ze niekde nemoze fyzika fungovat "INAC AKO U NAS" !!!
Otvorena mysel !!!
REDAKCIA: sorry za dual post ... ale nemal som viac moznost UPRAVIT, ani ZMAZAT komentar ... takze smola ...
@Pali P.
Tak tiez rad soferujem, ale aj si rad pospim ... takze pokial by som rano potreboval chodit do prace napr 30 minut autom ... urcite by som si v nom radsej pospal ako soferoval ... to iste pri cestach typu 3-4 hodiny resp. 300-400km, urcite si radsej pospim ako budem soferovat ... takze neviem ako vy ale ja by som to preferoval.
@doug
Prave ste si sam odpovedal ... preco vyrabat nieco kde "miniem podobne vela" kremika za 10% zisku, ked mozem o spotrebovat toho kremiku "o nieco viac" a dostanem za to o 1000% vacsiu marzu ...
hracske grafiky vs. AI ... zisk tak (pri 5090) 2000€ ... AI akcelerator zisk 50000€ (alebo kolko) proste omnoho viac ako pri grafikach pre hracov +/- rovnaka spotreba kremiku ... tak si to sam spocitajte.
@Milan Šurkala
"Statistika je dobrovolná a účastní se jí jen malá skupina uživatelů Steamu (něco jako předvolební průzkum, který také na základě malé skupiny lidí odhaduje výsledek pro celou společnost). Z měsíce na měsíc se tak jednou sem, jednou tam může projevit více uživatelů jednoho nebo onoho kusu hardwaru a vytvořit to dojem neexistujícího trendu"
STEAM stats ... su totalne nedoverihodne ... kedze mna osobne sa to na rovnakej zostave uz 3x pytalo o STEAM HW REVIEW (a teda len ja som doplnil do zoznamu 3x 3090) ... ale zakazdym co vymenim OS (resp fresh install) sa na STEAM HW SURVEY pyta zas a znova na zostavu (niekedy je tam 1080, niekedy 6900xt niekedy 3090 ... takze si z toho vyber) ... ja osobne mam doma cez 15 PC kde su rozne GPU ... aj steam DECK ... aj iGPU ... takze za mna jeden PC ma 660gtx, potom ma 7970, alebo 270x, alebo 760gt, alebo 1080, alebo 3090, alebo 6900xt ... pripadne notebooky ... iGPU, alebo 2060 alebo 3060 ... takze si vyber uzivatel ... ked jeden clovek ako ja "ovplyvni" STEAM HW REVIEW dostatocne ...
naviac nie kazdy si urobi HW REVIEW ako pise vyssie kolega ... zadalsie ... 3x do mesiaca odoslat review s rovnakym HW potom ma nV hned 3x 3090 do poctu.
Proste totalne nejasne statistiky ... ktore vypovedaju o nicom ... ja za jeden den som schopny na jednom note vymenit aj 3x OS (win7/win10/kali/tails) ... pripadne si vyrobim vyrtualok na mraky ... a z kazdej poslem HW REVIEW ... takze vypoved o realite 00 prd.
+ 99% ludi pouziva iGPU od intelu (kedze maju not s intel cipom) no a v linuxe je to jasne tam ma "OVER" (OP) AMD a jeho derivaty na DECK-u, ALLY-u LEGION GO.
"Ještě doplním že každé zařízení může přispět do průzkumu jednou ročně. Tedy i když by se rozhodly přispět všichni byla by to jen 1/12 uživatelů."
Ano pokial to neviete "ohnut" .. s novym OS napr. potom aj 3x denne sa da.
@Pavel Matějka
Ale tak urcite ... viete to lepsie ... kedze som majitelom oboch telefonov ... jeden LENOVO (cina) jeden MOTOROLA (eu) oba su uplne rovnake ... na 999999% lisia sa len vo verzii OS (LENOVO ma novsi ako MOTOROLA).
" A ne.Neplatí že stejný telefon pod značkou Motorola se prodává v Číně pod značkou Lenovo." ale vy to asi viete lepsie ... kedze urcite tiez mate rovnake telefony od "inych" znaciek ...
... az na to ze je to uplne naopak Motorola drzi niekdajsiu diviziu "lenovo" telefonov, telefon Lenovo si minimalne v EU urcite nekupite (pochybujem ze aj niekde inde ako v CINE) ... ano zamerne uvadzam CINU ako priklad, pretoze telefon LENOVO v cine kupite stale (rovnaky telefon ako sa v EU predava pod znackou MOTOROLA).
Ako to viem ... jednoducho ... mam telefon LENOVO z ciny (Lenovo Z5s) kupeny v cine ... ten isty telefon si kupil brat so zenou v EU a bola to MOTOROLA (rovnaky model, neviem presne oznacenie ... predpokladam ze Z5s taktiez ale isty si niesom).
A k clanku ... ono mozno HMD "nasadne" na vlnu lacnych cinskych znaciek (lenovo, ulefone, oscal, cubot, doogee, hotwav, poco ... atd co ja viem ake su) zacne to tam rovno vyrabat a nasledne s 2 rocnou zarukou predavat na EU trhu (vid po vzoru motoroly).
Ono uz aj tie lacne ciny vedia robit tak aby vydrzali aspon 2 roky (a maximalne 2 roky ... po 2r3m sa telefon sam pokazi), takze zaruku splnia s minimom nakladou (zakazkova vyroba v cine ... presne ako motorola a jej "rebrend") a predaje sa len pohrnu.
Predtym som bol tiez zastanca "lacnych" telefonov ... ako som ale presiel na SGS (galaxy S 1i9000) uz som nic ine ako "highend" nexcel ... SGS2, SGS3, SGS4 ... ale potom uz ceny neboli take "super" (ani predtym nie ako kvalita top high end bola niekde inde ako lacne telefony) ... teraz uz som spat na "vlne lacnych telefonov" kedze uz aj telefon za 120€ ma 8GB ram, rychly procesor (nie top ale spoko) vela pamata 256GB a rychle LCD (120hz). Takze vyhoda drahych telefonov sa vytratila ako CINA dobila trh s "lacnasmi" ... a teraz mi fakt nechyba "skladaci telefon" ... radsej usetrim kupim za 120€ vydrzi 2 roky (lenovo Z5s byt lacnak z ciny za 120€ ... drzi 4ty rok v pohode)a potom ked tak vymenim za nieco "rovnako" lacne ... ale o 2 roky o triedu lepsie (mozno 10-12GB ram).
Ked uz ten telefon ma aspon 6GB (lenovo z5s) tak tie neduhy sa uz vytratia ... a telefon nesekal, nelagoval .. nebugoval ... pohoda.
@Tech-boy.lukas
Ja uz len dodam ze moj "prvy" steam deck (512GB) (prvy pre to kedze uz je oled a ja som kupoval este v predobjednavkach) dokaze ist az na "kost" a teda hry behaju aj na 5W ... som zvedavy ako im to bude zrat bateriu ked sa to dostane "az na 45W" ... DIRT 5 - 3hodiny hrania a myslim ze je to na max (sice obmedzene na 60fps) ale aj tak ten procak pojde na max co je podla specifikacii 15W.
Pri 45W to nepojde ani pol hodky na bateriu ... jedine ze by bateria bola OP aby dosiahli aspon tu hodku na max vykon. Za mna este vacsi FAIL ako ROG ALLY (ktory je uz mega fail v zrani baterie) ... ono je to sice vykonne (ALLY) ale zas je to mobilne takze by mali "hrat" na rovnaky vykon aj na tu mobilitu, ktora je pri DECK-u uplne najviac (a vykon mu taktiez nechyba).
Som zvedavy na realne testy ... pred vydanim ALLY som bol na to maximalne zmotany ... hovorim si este vykonnejsia konzola ako DECK ... pecka ... ked som ale zistil ze je to "zrut" baterie ... hned ma presla chut.
@jslavetinsky
ako je mozne ze nazor jedneho "odbornika" (nevyuceny automechanik) poistovna berie ako "gro" a nazor ineho odbornika (napr. der8auer) uz zrazu nieje relevantny ? ...
@jslavetinsky
V com ma pravdu ... v tom "skusenom uzivatelovi" ??? ... ale paneboze ... to akoze si myslite ze chleba pecu len pekari ? ... alebo ze ten servis ktory navstevujete so svojim autom, ze tam su len vyuceny automechanici ? ...
jasne ze nie .. polovica z tych ludi ma tam mozno autoelektriku ak aj to vobec ... pripadne su to vojaci z povolania alebo stavbari ... tak max majitel pripadne dvaja dalsi budu automechanici ... ostatnych pozbierali z uradu prace.
@jslavetinsky
a zas rovnaka zas nic nevypovedajuca odpoved ... ja tu nemam nic pisat ? to radsej vy lebo na vsetko co netusite a nemate o tom paru napisete len "OFF TOPIC" ... a tym to ako ma pre vsetkych zhasnut ? OMG sa uvedomte ...
uz dlhsiu dobu citam tie Vase diskusie ... a je evidentne ze tento web ide svojou kvalitou citatelov viac a viac do zachodu ... a niesom prvy ktory to tu pise ...
cloveka sa do diskusie opyta relevantnu otazku ... na ktoru by polovica zakaznikov chcela vediet odpoved ... ale radsej tu zareaguje jedinec ktory evidentne ked mu dojdu padne argumenty (ak vobec neake do diskusie priniesol ... co je extremne otazne) zacne ostatnych napadat a nadavat im do "off topic" tem ...
Dakujem ... aspon je vidiet aky druh "novodobych" odbornikov chodi na podobne sranda weby.
Hlavne za Vas zaplati ta reklama ... GOOD LUCK ! .... a nezabudnite ma zabanovat !!!
@jslavetinsky
Ano bavime sa hypoteticky a ma baze dohadov a spekulacii ... to stale ale neznamena ze to niesu dolezite a podstatne otazky, ktore by bolo dobre zodpovedat ...
... a este raz ak neviete alebo nemate k tejto teme znalosti ... tak to povedzte rovno a nereagujte Vasou faktasmagoriou ze sa jedna o off topic ... ano z pohladu "pravneho" mozno ano (ale evidentne ani o tom nemape paru ... len stale tocite ze je vsetko co Vam zjavne nesadne do "odpovede" off topic), ale z pohladu logiky a uzivatela, ktoreho sa to tyka to OFF TOPIC nieje ... a pokial ste to stale nepochopil ... tak radsej ani neodpovedajte ...
Dakujem
PS: to ze tu napisete ze je text otazky off topic a nedokazete na to odpovedat Vam osobne dava neake uspokojenie ?
@jslavetinsky
Tak za prve ... pokial je kamarat svetovo-znamy "pretaktovac" tak si myslim ze jeho slovo ma neaky vyznam aj v kontexte vyrobcou MOBO alebo CPU ... neviem kto je tu viac off topic ...
zadalsie ... stale ste neodpovedal na dost zasadne otazky ... ktore su myslim si ze v realnom svete dost podstatne ...
... pokial ale na ne neviete odpovedat, lebo nemate znalosti ... tak to povedzte rovno nebudem sa pytat Vas ... ale hlavne to nezvalujte stale na off topic ... ked su to podstatne otazky ... ktore stale neboli zodpovedane.
@jslavetinsky
Ok co v pripade ze sa pretaktovanie "automatu" rovna taktovaniu "servisneho technika" (co je uzivatel nie automat ... zamerne uz neuvadzam skuseneho uzivatela, ale servisneho technika).
Takt automatu = 4,5, kde je pouzita automaticka optimalizacia (ktora moze byt aj horsia ako optimalizacia skuseneho uzivatela s praxou = resp. servisneho technika) ...
... a takt servisaka = 4,5GHz (ktory je "clovek" a nema tam optimalizovanie na baze automatu a jeho logiky, a nieje to posvetene prioritne vyrobcom ani dosky ani CPU).
Vysledok taktovania +/- rovnaky (aj ked teoreticky skuseny user=technik moze mal za tie roky skusenosti s lepsou optimalizaciou ako automat) ... ako vyrobca rozozna ci to taktoval automat alebo clovek ... ako to dokaze ... ako sa postavi k reklamacii ... ked sa poskodi clovekom/automatom ... a taktiez ako to bude ten "majitel" dokazovat ... v pripade poruchy ... ze to taktoval automat a nie clovek ???
@jslavetinsky
Tak pod pojmom "zkušenej uživatel" som nemal na mysli BFU ale niekoho ako "der8auer" resp. vystudovany (v odbore) clovek z IT s 30+ rocnou skusenostou.
Ktoreho si myslim ze mozeme povazovat za "servisneho technika" (podobneho ako v autoservise, to tiez nieje BFU ale "skuseny uzivatel"), lebo vsak opravit auto Vam moze niekto s 30 rocnou praxou lepsie (aj ked to povodne nieje vyuceny automechanik) ako "vyuceny" novacik ... takze netahajte ma za slovicka, ked urcite dobre viete ako to bolo myslene.
@jslavetinsky
Bude potom v tom pripade rozdiel ci "AUTOMAT" vytaktuje CPU na 4,5GHz alebo to urobi "skuseny" uzivatel ? Je rozdiel v tom ako to "vytaktuje AUTOMAT" a ako to "vytaktuje uzivatel" ?
